Приговор № 1-33/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-33/2025

14RS0016-01-2025-000290-18

№ 1-33/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный

26 марта 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шадриной М.Е., при помощнике судьи Тыхееве Е.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Гавриленко А.Э.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ковальчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с использованием видео-конференц связи уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 15 марта 2022 года до 20 часов 00 минут 20 марта 2022 года ФИО1, находясь в <адрес>, зная установленный порядок получения водительского удостоверения, заведомо зная, что водительское удостоверение предоставит ему право управления транспортными средствами, используя принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>, являющийся средством электронной связи, поддерживающий выход в сеть «Интернет», на неустановленном сайте оставил заявку для обратной связи, указав свой номер сотового телефона, для дальнейшего приобретения водительского удостоверения на свое имя в целях его использования, впоследствии через приложение «WhatsApp» отправил на неустановленный абонентский номер свою фотографию и фотографию своего паспорта.

В период времени с 19 часов 00 минут 01 апреля 2022 года до 19 часов 30 минут 05 апреля 2022 года ФИО1, находясь на крыльце подъезда <адрес> получил от неустановленного лица конверт с находящимся в нем поддельным водительским удостоверением серии №, выданным <дата> №, на свое имя и своей фотографией, предоставляющим ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М», которое с 19 часов 30 минут 05 апреля 2022 года до 04 часов 20 минут 26 декабря 2024 года до момента изъятия с целью дальнейшего использования стал хранить при себе, передав при этом неустановленному лицу наличные денежные средства в размере № в качестве вознаграждения за предоставленные услуги по изготовлению вышеуказанного водительского удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, в период времени с 02 часов 21 минуты до 03 часов 10 минут 26 декабря 2024 года ФИО1, управляя автомашиной «TOYOTA HILUX» с государственным регистрационным знаком №, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес> имеющем географические координаты <данные изъяты>, в ходе проверки документов, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, осознавая, что совершает противоправное действие, так как не получал в официальном порядке водительское удостоверение, с целью подтверждения факта наличия у него права управления транспортными средствами, предъявил инспектору ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по Мирнинскому району младшему лейтенанту полиции Свидетель ранее приобретенное вышеуказанное водительское удостоверение на свое имя, которое согласно заключению эксперта № от 27 декабря 2024 года изготовлено не производством АО «Гознак».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что получил консультацию от защитника, ходатайство заявлено им добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено, а потому ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Изучив личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он <данные изъяты>

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Ленская центральная районная больница» и ГБУ РС (Я) «Олекминская центральная районная больница», ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом анализа его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в выразившиеся в виде признательных показаний об обстоятельствах, в том числе времени, месте и способе приобретения водительского удостоверения, что легло в основу обвинения; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Перенесенные ФИО1 заболевания и травмы не могут быть признаны смягчающим наказание обстоятельствами, поскольку их наличие никак не предотвратило совершение им умышленного преступления, при этом общее состояние здоровья подсудимого подлежит учету при назначении наказания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

По этим же основаниям суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и отбывания уголовного наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, и в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, возможного предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку лишение свободы не может быть ему назначено, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что судом подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Вещественные доказательства: документы - подлежат хранению в уголовном деле, как его неотъемлемая часть, а водительское удостоверение – хранению до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их уплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по его месту жительства.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить;

- вещественные доказательства в виде документов – хранить в уголовном деле, водительское удостоверение, хранящееся при деле – хранить до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО1 от их уплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Е. Шадрина