Решение № 2-138/2024 2-138/2024(2-2584/2023;)~М-2401/2023 2-2584/2023 М-2401/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-138/2024

Дело (УИД) №

Производство № 2-138/2024 (2-2584/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при помощнике судьи Семайкиной Е.П.,

с участием ответчика ФИО1, представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитной карте №) в размере 38743 рубля 68 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1362 рубля 31 копейка.

В обоснование указал на то, что ПАО «Сбербанк России», приняв от ЛВ* заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту <данные изъяты> № (номер счета карты №, эмиссионный контракт №) с разрешенным лимитом кредита 20000 рублей, в последующем, в соответствии с условиями использования кредитной карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен банком. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от <дата>. В соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № от <дата>, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет <данные изъяты>. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <данные изъяты> годовых. <дата> заёмщик умерла, кредитные обязательства по договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья поданному кредитному обязательству Заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 38743 рубля 68 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 34418 рублей 62 копейки, задолженность по процентам – 4325 рублей 06 копеек. По имеющейся у Банка информации родственником заёмщика является сын – ФИО3. Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, в установленный срок требования не исполнены.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика был привлечён ФИО1

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО4

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против заявленных требований, дополнительно пояснил, что не слышал от матери о наличии у нее кредитной карты. В письменном ходатайстве от <дата> просил применить нормы ст. 222 ГПК РФ в случае неоднократной неявки истца и его представителя с подлинником доверенности, просил отказать в удовлетворении иска, в случае вынесения решения суда в пользу истца просил применить нормы ст. 333 ГПК РФ и снизить проценты, пени, неустойку, отменить незаконные штрафы, просил отказать во взыскании расходов, либо снизить их до разумных пределов в связи с нахождением на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, <дата> года рождения. В письменном ходатайстве от <дата> указал, что оригинал договора займа в суд не предоставлен, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлены доказательства совершения каких-либо действий, связанных с предоставлением займа ответчику и подписанием последним каких-либо документов, в том числе о предоставлении кредита, а также документы, подтверждающие получение денежных средств ответчиком по договору займа. Из представленных документов не имеется возможности установить соответствие личности ответчика и заемщика, как гражданина, заключившего вышеназванный кредитный договор, поскольку истец не представил ни одного документа, в частности, кредитный договор за подписью ответчика, расходно-кассовый ордер в подтверждение передачи денежных средств, даты передачи и суммы. В связи с тем, что не представлен оригинал кредитного договора или же другого письменного документа, подтверждающего условия получения или выдачи кредита ответчику истцом, невозможно установить, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику, что между сторонами имели место кредитные правоотношения на указанных истцом условиях. Представленные выписки по счету и расчет не могут являться подтверждением обстоятельств заключения кредитного договора между сторонами и несоблюдение ответчиком ЛВ* обязательств перед банком. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований, признать кредитный договор незаключенным.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в письменном ходатайстве его доверителя. Дополнительно пояснил, что документы, приложенные к иску, заверены ненадлежащим образом, кредитный договор истцом не представлен, эмиссионный контракт отсутствует, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо нотариус в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом телефонограммой. Кроме того, извещался судом по всем известным адресам, в том числе по месту жительства и регистрации. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). В абзаце третьем пункта 63 Постановления названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. ФИО3 был уведомлён судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, в том числе по адресу регистрации ответчика и по месту жительства. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 ГПК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке, в том числе в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, <дата> между Банком и ЛВ* был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте с лимитом кредита 20 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 19 % годовых на условиях, определенных тарифами банка.

Указанный договор заключен в форме публичной оферты путем оформления ЛВ* заявления на получение кредитной карты и ознакомлением с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка, памяткой держателя банковских карт и информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте. ЛВ* была выдана кредитная карта Visa Classiс с лимитом кредита 20 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 10% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее - Тарифы Банка), в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

С указанными документами ЛВ* была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Оферта была фактически акцептирована ПАО «Сбербанк» путем выдачи кредитной карты Visa Classiс ЛВ*

Таким образом, между ПАО «Сбербанк» и ЛВ* был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита 20 000 рублей, открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно п.п. 3.6, 3.7 Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Из материалов дела следует, что заёмщик ЛВ* умерла <дата>, о чём составлена запись акта о смерти от <дата> №.

Поскольку обязательства по кредитному договору перестали исполняться, истец обратился в суд с иском о взыскании с наследника ЛВ* соответствующей задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника. Наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Белогорского нотариального округа <адрес> ФИО4 к имуществу ЛВ*, умершей <дата>, наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются ответчики ФИО3, ФИО1

После смерти ЛВ* открылось наследство, состоящее из <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1961530 рублей 08 копеек.

Кроме того, в состав наследственного имущества входят права на денежные средства, размещенные в ПАО «Сбербанк»: по счету № остаток на <дата> составил 1013,45 руб., по счету № – 18,11 руб., по счету № – 38,99 руб., по счету № – 1558,69 руб.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследникам умершей ЛВ* наследственного имущества на день открытия составляет 1964159 рубля 32 копейки, соответственно, на каждого из наследников ЛВ* приходится по 982079 рублей 66 копеек (1964159,32/2). Указанной суммой ограничена ответственность каждого из наследников по долгам наследодателя.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на <дата> по кредитной карте <данные изъяты> №, выпущенной по эмиссионному контракту от <дата> № образовалась задолженность в размере 38743 рубля 68 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 34418 рублей 62 копейки, задолженность по процентам – 4325 рублей 06 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <дата>, движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением просроченных процентов.

Проверив представленный истцом расчёт суммы основного долга, процентов, суд находит их верным и не требующими дополнительной проверки. Оснований подвергать сомнению представленный расчёт у суда не имеется.

Размер заявленных ко взысканию исковых требований подтверждён соответствующими доказательствами, стороной ответчика объективно (с приложением письменных расчётов) не опровергнут.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Учитывая, что заявленная сумма задолженности по заемному обязательству не превышает пределы ответственности наследников, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по эмиссионному контракту №-P-337815974 от <дата> в размере 38743 рубля 68 копеек.

Суд не находит оснований для снижения процентов в порядке ст. 333 ГПК РФ, как указал в ходатайстве ответчик ФИО1, поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по просроченным процентам в размере 4 325 рублей 06 копеек, в то время как положениями ст. 333 ГК РФ уменьшение размера процентов, не являющихся штрафными, не предусмотрено.

Доводы ответчика ФИО1 о снижении пени, неустойки, отказе во взыскании штрафов суд находит несостоятельными, поскольку Банком данных требований к ответчикам не заявлялось.

Доводы стороны ответчика ФИО1, что истцом не представлен оригинал эмиссионного соглашения, кредитный договор, в связи с чем, нет доказательств заключения между ЛВ* и Банком кредитного договора, ЛВ* не подписывала кредитный договор, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации <дата> N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

При выпуске кредитных карт заключается договор о выдаче и использовании банковской карты, который можно назвать договором о выдаче и использовании кредитной карты. Способом предоставления банку денежного покрытия по расчетным операциям является банковский кредит.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пунктом 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, согласно которому ЛВ* ознакомилась и согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, а банк в свою очередь исполнил свои обязательства с учетом заключенного договора.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между ПАО «Сбербанк» и ЛВ* был заключен эмиссионный контракт.

Кроме того, ПАО «Сбербанк» представлен оригинал заявления ЛВ* на получение кредитной карты от <дата>, информация о полной стоимости кредита, подписанные ЛВ* лично.

Доводы стороны ответчика ФИО1, что отсутствуют документы, подтверждающие получение ЛВ* денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку фактическое пользование кредитной картой и совершение операций по ней подтверждается отчетом по кредитной карте. Расходование зачисленных на счет держателя карты средств подтверждает факт последующего одобрения сделки кредитования. Данное утверждение подтверждается имеющимся заявлением от имени ЛВ* на получение кредитной карты от <дата>, а также Условиями.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что представленные документы не заверены надлежащим образом, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Так, в материалах дела имеется доверенность, выданная ПАО «Сбербанк России» в лице председателя Дальневосточного банка ПАО Сбербанк ФИО6 на имя ФИО7, предоставляющая ей право представлять интересы ПАО Сбербанк в судах общей юрисдикции, с правом подписания искового заявления, а также удостоверения копий документов. Данная доверенность нотариально удостоверена.

Согласно материалам дела исковое заявление и приложенные к нему документы поданы через интернет-портал ГАС «Правосудие»: исковое заявление в виде электронного документа, а приложенные к нему документы в виде электронных образов документов. Исковое заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО7, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Оценивая предоставленные истцом документы, суд приходит к выводу, что предоставленные через интернет-портал ГАС "Правосудие" документы соответствуют нормам действующего законодательства, являются надлежащими доказательством по делу.

В материалы дела истцом представлен электронный образ нотариально удостоверенной доверенности. Документы заверены усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца и соответствуют требованиям Приказа судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа".

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Исковое заявление, а также приложенные к нему документы поданы истцом в суд в электронном виде посредством электронной связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы подписаны электронной подписью.

Достоверность представленных копий, поступивших в суд в установленном законом порядке в электронном виде, сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.2.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> N 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 3.2.3. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа).

При этом электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 1.4. Порядка).

Электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи. В качестве ключа простой электронной подписи используется учетная запись физического лица в ЕСИА.

В соответствии с п. 2.2.5. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Причем, нормативные документы не содержат градацию степени доверия суда к документу в зависимости от вида подписи - простой электронной или усиленной квалифицированной, кроме определенных случаев подачи некоторых видов документов, о чем прямо оговорено в законе.

Таким образом, учитывая, что обращение в суд - исковое заявление в виде электронного документа подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, представленные суду копии документов, приложенных к исковому заявлению в виде электронных образцов документов, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью, следовательно, являются надлежащим образом заверенными письменными доказательствами.

При этом исковое заявление подано в суд в виде электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью лица, которому предоставлено право на подписание и предъявление иска в суд, в соответствии с требованиями Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> N 251.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела по настоящему иску «ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 1362 рубля 31 копейка, подтверждённые платёжным поручением от <дата> №.

С учетом размера удовлетворенных требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 1362 рубля 31 копейка. Произвольное снижение их размера, как о том просит ответчик ФИО1, не допустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №), ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (№) в солидарном порядке задолженность по эмиссионному контракту № от <дата>, заключённому с ЛВ*, умершей <дата>, в размере 38743 рубля 68 копеек, судебные расходы в размере 1362 рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение в окончательной форме принято – <дата>.