Приговор № 1-54/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-54/2017

Уголовное дело № 1-54/2017

(№11701420038000027)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елец 23 августа 2017 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Измалковского района

ФИО2,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитника подсудимых - адвоката ТИТОВА В.Н.,

при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого:

1. 19.01.2017 года Елецким городским судом Липецкой области по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф оплачен 23.01.2017 года;

2. 26.04.2017 года Елецким районным судом Липецкой области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 240 часам обязательных работ, снят с учета инспекции 19.08.2017 года в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, ч.3 ст.30-ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, пер.Песчаный, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, ч.3 ст.30-ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО3 и ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 часов (точная дата не установлена), находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «РосАгроЛизинг», вступили в предварительный сговор, после чего, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, ФИО3 совместно с ФИО4 на принадлежащем последнему автомобиле ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак <***>, около 21 часа 00 минут прибыли к огороженной железобетонной изгородью территории АО работников «НП «Измалковский элеватор», расположенной по адресу: <адрес>, затем, из корыстных побуждений, ФИО3 совместно с ФИО4 перелезли через железобетонную изгородь организации и подошли к комплексу для хранения и переработки зерна, принадлежащему АО «РосАгроЛизинг» и находящемуся на территории АО работников «НП «Измалковский элеватор». После этого, ФИО3, совместно с ФИО4, путем свободного доступа незаконно проникли в технологические шахты комплекса по переработке и хранению зерна АО «РосАгроЛизинг», где тайно, при помощи принесенных с собой ножниц для жести, совместно с ФИО4, перерезали, и похитили силовой электрический медный кабель марки «НЕS NYM 4G 5 mm2 300/500V» общей длиной 8,6 метра общей стоимостью, согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, 2344 рубля 00 копеек, и силовой электрический медный кабель марки «НЕS Н05VV-F 4G 0,75 mm2 300/500V» общей длиной 10,1 метра, общей стоимостью, согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, 413 рублей 00 копеек. Похищенное имущество ФИО3 совместно с ФИО4 обратили в свою пользу, погрузили его в салон вышеуказанного автомобиля ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак <***>, и скрылись с места преступления вышеуказанном автомобиле, тем самым довели свой преступный умысел до конца, в результате чего причинили АО «РосАгроЛизинг» материальный ущерб в общей сумме 2757 рублей 00 копеек.

Также ФИО3 и ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 часов (точная дата не установлена), находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «РосАгроЛизинг», вступили в предварительный сговор, после чего, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, ФИО3 совместно с ФИО4 на принадлежащем последнему автомобиле ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак <***>, около 21 часа 00 минут прибыли к огороженной железобетонной изгородью территории АО работников «НП «Измалковский элеватор», расположенной по адресу: <адрес>, затем, из корыстных побуждений, ФИО3 совместно с ФИО4 перелезли через железобетонную изгородь организации и подошли к комплексу для хранения и переработки зерна, принадлежащему АО «РосАгроЛизинг» и находящемуся на территории АО работников «НП «Измалковский элеватор». После этого, ФИО3, совместно с ФИО4, путем свободного доступа незаконно проникли в технологические шахты комплекса по переработке и хранению зерна АО «РосАгроЛизинг», где тайно, при помощи принесенных с собой ножниц для жести, ФИО3 совместно с ФИО4, перерезали, и похитили силовой электрический медный кабель марки «НЕS NYM 4G 5 mm2 300/500V» общей длиной 6,7 метра общей стоимостью, согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, 1826 рубля 00 копеек, и силовой электрический медный кабель марки «НЕS Н05VV-F 4G 0,75 mm2 300/500V» общей длиной 10,3 метра, общей стоимостью, согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, 421 рубль 00 копеек. Похищенное имущество ФИО3 совместно с ФИО4 обратили в свою пользу, погрузили его в салон вышеуказанного автомобиля ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак <***>, и скрылись с места преступления вышеуказанном автомобиле, тем самым довели свой преступный умысел до конца, в результате чего причинили АО «РосАгроЛизинг» материальный ущерб в общей сумме 2247 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «РосАгроЛизинг», вступили в предварительный сговор, после чего, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, ФИО3 совместно с ФИО4 на принадлежащем последнему автомобиле ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <***>, около 20 часа 00 минут прибыли к огороженной железобетонной изгородью территории АО работников «НП «Измалковский элеватор», расположенной по адресу: <адрес>, затем, из корыстных побуждений, ФИО3 совместно с ФИО4 перелезли через железобетонную изгородь организации и подошли к комплексу для хранения и переработки зерна, принадлежащему АО «РосАгроЛизинг» и находящемуся на территории АО работников «НП «Измалковский элеватор». После этого, ФИО3, совместно с ФИО4, путем свободного доступа незаконно проникли в технологические шахты комплекса по переработке и хранению зерна АО «РосАгроЛизинг», где тайно, при помощи принесенных с собой ножниц для жести, ФИО3 совместно с ФИО4, перерезали, и похитили силовой электрический медный кабель марки «НЕS NYM 4G 5 mm2 300/500V» общей длиной 10,25 метра общей стоимостью, согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, 2793 рубля 49 копеек, и силовой электрический медный кабель марки «НЕS Н05VV-F 4G 0,75 mm2 300/500V» общей длиной 18,1 метра, общей стоимостью, согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, 1064 рубль 54 копейки, и силовой электрический медный кабель марки «НЕS Н05VV-F 4G 0,75 mm2 300/500V» общей длиной 26,55 метра, общей стоимостью, согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, 1084 рубля 58 копеек. Похищенное имущество ФИО3 совместно с ФИО4 обратили в свою пользу, в результате чего причинили АО «РосАгроЛизинг» материальный ущерб в общей сумме 4942 рубля 61 копейка, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. на месте преступления ФИО3 и ФИО4 были застигнуты охранниками ООО ЧОП «StelsSecurity».

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО3 и ФИО4 в присутствии адвоката Титова В.Н. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимые также указали, что понимают существо предъявленного им обвинения, вину в совершенном преступлении признают полностью и согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования АО «Росагролизинг» не признали.

Адвокат и государственный обвинитель согласились с рассмотрением дела в особом порядке и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «РосАгроЛизинг» ФИО1 просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется заявление. В материалах уголовного дела также имеется заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддерживает в части стоимости восстановительных работ.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3 и ФИО4, предусматривают наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО3 и ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО3 и ФИО4, совершивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 часов (точная дата не установлена), кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ.

Действия ФИО3 и ФИО4, совершивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 часов (точная дата не установлена), кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ.

Действия ФИО3 и ФИО4, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст.30- ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО3 и ФИО4 умышленно, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимый ФИО3 на момент совершения преступлений судим не был, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. К смягчающим наказание обстоятельствам в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном (по всем эпизодам). Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, поскольку находит возможным его исправление без изоляции от общества.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. К смягчающим наказание обстоятельствам в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном (по всем эпизодам). Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Принимая во внимание вышеуказанное, а также то, что подсудимый работает, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета, находя возможным его исправление без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В ходе предварительного расследования представителем АО «РосАгроЛизинг» ФИО1 были предъявлены исковые требования о взыскании с подсудимых 117890 рублей 61 копейки в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, из них 9946 рублей 61 копейка - имущественный ущерб, причиненный хищением электрического кабеля, 107944 рубля - ущерб от проведения ремонтных и восстановительных работ.

В судебном заседании было установлено, что в счет возмещения причиненного ущерба подсудимыми было перечислено на счет АО «РосАгроЛизинг» 5004 рубля (т.2 л.д.83). Исковые требования АО «РосАгроЛизинг» подсудимые не признали, пояснили, что причиненный ущерб они возместили, с исковые требованиями не согласны, поскольку документально требования не подтверждены, сумма иска слишком завышена.

Исковые требования представителя АО «РосАгроЛизинг» ФИО1 в части взыскания стоимости восстановительных работ не могут быть разрешены в данном судебном заседании без отложения разбирательства по делу в связи с отсутствием документов, подтверждающих исковые требования, представитель потерпевшего в суд не явился, поэтому суд считает необходимым исковое заявление АО «РосАгроЛизинг» оставить без рассмотрения, признать за АО «РосАгроЛизинг» право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

№
">П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, ч.3 ст.30-ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ;

- по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ;

- по ч.3 ст.30-ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, ч.3 ст.30-ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;

- по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30-ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказания окончательно назначить к отбытию наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление АО «РосАгроЛизинг» оставить без рассмотрения, признав за АО «РосАгроЛизинг» право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключающей для них возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должны известить суд в течение10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий - Е.М.СКВОРЦОВА