Приговор № 1-2/2020 1-78/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-2/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 16 января 2020 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Башмаковского района Пензенской области Воеводина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вершигоровой С.А., представившей удостоверение № 691 и ордер № 2 от 30 декабря 2019 г. АК «Вершигорова С.А.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, тер. <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка – дочь ФИО18 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании вступившего в законную силу 4 октября 2013 г. постановления от 23 сентября 2013 г. мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области, 9 июля 2019 г., около 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 24 на улице Трудовая в поселке Новознаменский Башмаковского района Пензенской области, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское кресло в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № запустил двигатель названного автомобиля и начал на нем движение. Продвигаясь по автодороге «Поим-Башмаково-Земетчино», ФИО1 около 13 часов 9 июля 2019 г. прибыл в р.п. Башмаково Пензенской области, и в 16 часов 30 минут того же дня возле дома № 1 на улице Строителей совершил дорожно-транспортное происшествие, с места совершения которого скрылся. В 17 часов 20 минут 9 июля 2019 г. автомашина под управлением ФИО1 была остановлена на 37 километре автодороги «Поим-Башмаково-Земетчино» государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1

Имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району старший лейтенант полиции Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола, провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и установил наличие у него состояния алкогольного опьянения, о чем был составлен акт от 9 июля 2019 г. 58 АВ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,948 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1, данным им на стадии дознания, и оглашенным в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, он (ФИО1) зная о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 23 сентября 2013 г. является лицом, подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, свое водительское удостоверение в орган ГИБДД не сдал.

5 июля 2019 г. он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 9 июля 2019 г., около 12 часов, он употребил 0,5 литра пива и примерно 250 граммов водки, после чего на указанном автомобиле осуществил вывоз мусора из домовладения ФИО3, проживающего на <адрес> в р.<адрес>. Около 16 часов 30 минут на своем автомобиле он направился с улицы Совхозная р.п. Башмаково к себе домой в поселок Новознаменский. При движении возле дома № 1 по улице Строителей в р.п. Башмаково со скоростью около 60 километров в час он не справился с управлением и правым передним колесом наехал на бордюр, в результате чего автомобиль отбросило на тротуар, и он совершил наезд на пешехода, затем автомашину развернуло и вынесло с автодороги в огороды рядом с домом. Испугавшись ответственности за содеянное, он решил покинуть место дорожно-транспортного происшествия и направился на своей автомашине домой в сторону поселка Новознаменский. В 17 часов 20 минут на 37 километре автодороги «Поим-Башмаково-Земетчино» его остановил инспектор ГИБДД Свидетель №1, который передвигался на патрульной автомашине ДПС. По требованию данного сотрудника полиции в присутствии двух понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, и с результатом освидетельствования - наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,948 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, согласился, расписавшись в документах, которые составил сотрудник ГИБДД.

Суд считает, что признательные показания ФИО1 на стадии дознания самооговором не являются, так как его вина подтверждается совокупностью доказательств.

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району старший лейтенант полиции Свидетель №1 в судебном заседании показал, что около 17 часов 9 июля 2019 г. он, находясь на службе, получил сообщение о том, что на улице Строителей в р.п. Башмаково водитель грузового автомобиля сбил женщину и скрылся с места происшествия в направлении р.п. Земетчино. В целях задержания водителя указанного автомобиля он (Свидетель №1) поехал в сторону р.п. Земетчино и на 37 километре автодороги «Поим-Башмаково-Земетчино» остановил автомобиль марки «ГАЗ», который подходил под описание. Данным автомобилем управлял ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя из полости рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и в отношении него в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился.

Свидетель Свидетель №3 показал, что во второй половине дня 9 июля 2019 г. сотрудником полиции он был приглашен в качестве понятого и участвовал в данном качестве при отстранении ФИО1 от управления грузовым автомобилем и при освидетельствовании с применением прибора на состояние алкогольного опьянения. Прибор зафиксировал, что у ФИО1 имелось состояние алкогольного опьянения, с чем сам ФИО1 согласился.

Свидетель Свидетель №2 показал, что во второй половине дня 9 июля 2019 г. сотрудником ГИБДД он был приглашен в качестве понятого. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления грузовым автомобилем марки «ГАЗ» и с применением прибора освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Замечаний по поводу проведенного освидетельствования ни от кого не поступило.

Свидетель Свидетель №4 показала, что 9 июля 2019 г. она вместе со своей коллегой по работе ФИО4 после окончания рабочего дня шла по тротуару на улице Строителей р.п. Башмаково и видела грузовую автомашину зеленого цвета, которая совершив наезд на ФИО4, свернула с тротуара на противоположную обочину, совершила разворот на огороде и уехала в направлении с. Знаменское. Свидетель №5 лежала на тротуаре без сознания, из спины у нее текла кровь.

Свидетель Свидетель №5 показала, что 9 июля 2019 г. она шла с работы по тротуару вместе со Свидетель №4 и почувствовала удар, от которого испытала сильную физическую боль и потеряла сознание. Придя в себя в автомашине скорой помощи, она узнала о том, что ее сбила автомашина. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 также подтверждается иными доказательствами.

Согласно рапортам оперативного дежурного ОМВД России по Башмаковскому району 9 июля 2019 г. в 17 часов 01 минуту поступили телефонные сообщения ФИО5 и ФИО6 о том, что напротив здания бывшего МФЦ автомашина «ГАЗ-53» с кабиной зеленого цвета сбила женщину

(<данные изъяты>).

9 июля 2019 г. в 19 часов 27 минут и 10 июля 2019 г. в 2 часа 45 минут медицинскими работниками в дежурную часть были направлены телефонные сообщения о поступлении сначала в Башмаковскую районную больницу, а затем в шестую городскую больницу г. Пензы пациента Свидетель №5 с телесными повреждениями

(<данные изъяты>).

В рапорте от 7 ноября 2019 г. инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району ФИО7 доложил своему руководству о наличии в действиях ФИО1, совершившего 9 июля 2019 г. наезд на пешехода Свидетель №5, признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

(<данные изъяты>).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 7 июля 2019 г. в 17 часов 20 минут на 37 км автодороги «Поим-Башмаково-Земетчино» в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомашиной марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак №

(<данные изъяты>).

В соответствии с актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прилагаемой к нему распечаткой показаний прибора «Алкотектор Юпитер» у ФИО1 с применением названного прибора в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,948 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился

(<данные изъяты>).

Копией паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» заводской №, использованного при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, подтверждается, что названный прибор соответствовал метрологическим требованиям и был пригоден к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, так как прошел первичную поверку 29 октября 2018 г. (дата очередной поверки - не позднее 29 октября 2019 г.)

(<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 9 июля 2019 г. на участке местности, размером 50 на 50 м, расположенном на 37 км + 250 м автодороги «Поим-Башмаково-Земетчино» находился грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с кабиной зеленого цвета и бортовым кузовом. У данного автомобиля была разбита левая передняя фара, и отсутствовало правое боковое зеркало заднего вида

(<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом от 9 июля 2019 г. осмотра места происшествия – участка местности, расположенного рядом с домом № 1 на улице Строителей в р.п. Башмаково, проезжая часть, предназначенная для двустороннего движения, имеет ширину 5,6 м, горизонтальное расположение и асфальтобетонное покрытие, дефекты проезжей части отсутствуют. К проезжей части справа примыкает тротуар, шириной 1,2 м, слева – кювет, шириной 2,1 м. На тротуаре был обнаружен двойной след колес грузового автомобиля, длиной 49,1 м, на бордюрном камне – след наезда с последующим движением по тротуару

(<данные изъяты>).

Копией постановления мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 23 сентября 2013 г., вступившего в законную силу 4 октября 2013 г., и справкой ОМВД России по Башмаковскому району от 10 июля 2019 г. № подтверждается, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение в орган ГИБДД он не сдавал, по факту утраты водительского удостоверения не обращался

(<данные изъяты>).

В соответствии с договором продажи автомобиля от 5 июля 2019 г. ФИО1 купил у ФИО8 автомашину «<данные изъяты>», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №

(<данные изъяты>).

Суд признает допустимыми и достоверными доказательствами показания подсудимого и свидетелей, а также протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что совершая управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку знал о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желал этого.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, так как он, являясь водителем автомобиля, осуществил на нем движение в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>), к уголовной ответственности ранее не привлекался (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче полных и достоверных показаний на стадии предварительного расследования; признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также мотивы, цели и способ совершения этого преступления, характер наступивших общественно опасных последствий и другие фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 76.2 УК РФ.

На основании вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортными средствами).

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.ч. 1, 4 ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за три дня участия защитника по назначению суда в рассмотрении данного уголовного дела, согласно п. 22 (1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, в размере 900 рублей за один день участия защитника в 2019 г. и 1250 рублей за один день участия защитника в 2020 г., то есть всего на сумму 3400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортными средствами) сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ-САЗ-4509», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на хранении у ФИО2 – возвратить ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки в сумме 3400 (три тысячи четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья В.Н.Бушуев

УИД 58RS0001-01-2019-000502-48