Приговор № 1-149/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело № 1-149/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 11 апреля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Беликовой Е.Ю.,

при секретаре Сучковой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Колосова М.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №3, ее законного представителя Б.В.А.,

педагога З.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нижегородского юридического центра Нижегородской коллегии адвокатов ПАНО ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2018 года около 19 час. 30 мин. ФИО1 в условиях тёмного времени суток, неограниченной видимости, в свете фар автомобиля, выпадения обильного снега, заснеженного дорожного покрытия, без повреждений и помех, управлял технически исправным автомобилем марки «ЛАДА 211540», государственный регистрационный знак (номер обезличен), с четырьмя пассажирами: несовершеннолетней Г.А.Ю., (дата обезличена) года рождения, К.Р.С., (дата обезличена) года рождения, Свидетель №1, (дата обезличена) года рождения, и несовершеннолетней Потерпевший №3, (дата обезличена) года рождения, на котором двигался по 8 км автодороги «Большая Ельня - Ольгино» на территории Кстовского района Нижегородской области со скоростью не более 80 км/ч по крайней правой полосе движения в направлении с. Большая Ельня Кстовского района Нижегородской области, где автодорога имеет две полосы движения противоположных направлений, разделённых между собой линией горизонтальной разметки 1.1, обозначающей разделение транспортных потоков противоположных направлений, согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости в свете фар автомобиля и обзорности в направлении движения позволяли ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако ФИО1 обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, в нарушение требований абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, не справился с его управлением, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, и абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ, указывающего на то, что при возникновении опасности на дороге, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1 выехал на полосу встречного движения, где навстречу ему двигался транспорт, тем самым, заведомо поставив себя и других участников дорожного движения в опасное положение, где неосторожно произвёл столкновение с движущимся ему навстречу со скоростью не более 60 км/ч автомобилем марки «Тайота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Свидетель №6.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки «ЛАДА», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1: несовершеннолетняя Г.А.Ю., (дата обезличена) года рождения, находившаяся на переднем пассажирском сидении, получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия; К.Р.С., (дата обезличена) года рождения, находившийся на заднем пассажирском сидении, получил телесные повреждения, после чего был госпитализирован бригадой скорой помощи в ГБУЗ НО «НОКБ имени Н.А. Семашко», где от полученных травм скончался; несовершеннолетняя Потерпевший №3, (дата обезличена) года рождения, находившаяся на заднем пассажирском сидении, получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред её здоровью.

Смерть Г.А.Ю., (дата обезличена) года рождения, наступила от комплекса повреждений, входящих в сочетанную тупую травму тела, в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы (перелом основания черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку во все доли головного мозга, внутрижелудочковые кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-височных областях, в височные мышцы, рвано-ушибленная рана правой ушной раковины, ссадины в области спинки носа, в правой щечной области с переходом на скуловую, кровоподтеки в окружности нижнего века правого глаза, на левой ушной раковине), закрытой тупой травмы грудной клетки (непрямые переломы ребер справа - с 1 по 12 по околопозвоночной линии, с 6 по 11 по заднеподмышечной линии, переломы ребер справа со 2 по 5 по хрящевой части, перелом правой ключицы, с множественными кровоизлияниями в области переломов и разрывами пристеночной плевры по околопозвоночной линии, гемоторакс (скопление крови в грудной полости) объемом около 500 мл, ушиб легких, ссадин на передней поверхности грудной клетки от нижней до средней трети, на боковой поверхности грудной клетки слева, кровоподтек в области наружного верхнего квадранта правой молочной железы), закрытой тупой травмы живота (гемоперитонеум (скопление крови брюшной полости) объемом около 1 300 мл, множественные разрывы на диафрагмальной поверхности печени, разрыв селезенки), ссадин на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, кровоподтеков на задненаружной поверхности правого плеча с переходом на лопаточную область, на наружной поверхности средней трети правого бедра, на передненаружной поверхности левого плеча на границе верхней и средней трети, на наружной поверхности средней трети левого бедра, в области левого коленного сустава на передненаружной поверхности. Вышеперечисленные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти Г.А.Ю.

Смерть К.Р.С., (дата обезличена) года рождения, наступила от массивной тупой травмы тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (кровоизлияния в мягких тканях головы в правой затылочной области, под твердой мозговой оболочкой с полушариями левой теменной и затылочной доли, в задней и средней черепных ямках (следы), под мягкими мозговыми оболочками с полушария затылочной доли слева и справа, левой теменной и лобной доли со слабыми инфильтративными изменениями, очаг размягчения коры и подкорковых образований головного мозга в левой височной области, 1 ссадина у наружного угла правого глаза, 1 ссадина в подбородочной области слева), закрытой травмы грудной клетки (кровоизлияния в стенку пищевода, в правую плевральную полость (следы), переломы ребер справа 1-2 по околопозвоночной линии, слева 1 по околопозвоночной линии, 8 ребра слева по среднеподмышечной линии, с кровоизлияниями в пристеночной плевре и межреберных мышцах, по ходу межреберных мышц от 1 до 5 межреберья справа, в ткань левого и правого легкого во всех долях по задней поверхности, в области корней легких, 2 разрыва на задней поверхности верхней доли правого легкого, в стенке грудной части аорты), закрытой травмы живота (кровоизлияния в брюшную полость (250 мл), в диафрагме слева и справа, 4 разрыва на передней поверхности левой доли печени, с кровоизлияниями под капсулой печени со слабыми инфильтративными изменениями, в брыжейке поперечно-ободочной кишки и восходящей части толстого кишечника, в большом сальнике, 2 разрыва на диафрагмальной поверхности селезенки с кровоизлияниями, в околопочечную клетчатку слева и справа, в области ворот почек, 2 ссадины и 1 кровоподтек на правой боковой поверхности живота), закрытой травмы таза (разрывы правого крестцово-подвздошного и лонного сочленения, переломы верхней и нижней ветвей лонной кости справа, с кровоизлияниями в мягких тканях таза, правой ягодичной области, 2 кровоподтека в области гребня подвздошной кости справа, 1 кровоподтек в области мошонки и в правой ягодичной области), закрытой позвоночно-спинномозговой травмы (кровоизлияния над и под твёрдой мозговой оболочкой в грудном и шейном отделе, в левой лопаточной области, 1 кровоподтек в левой лопаточной области), открытых поперечных переломов правой малоберцовой кости в верхней трети и оскольчатого перелома правой большеберцовой кости в средней трети с кровоизлияниями в мягких тканях в окружности переломов, на задней поверхности левого бедра в средней трети со слабыми и умеренными инфильтративными изменениями, 2 ссадин на передней поверхности и 1 ссадины на наружной поверхности правой голени в нижней трети, 1 рваной раны на передней поверхности в средней трети правой голени, 1 рваной раны и 1 ссадины на наружной поверхности в верхней трети правой голени, по 1 кровоподтеку на передней поверхности в верхней трети левого бедра, на передней поверхности в средней трети левого бедра, на передней поверхности левого коленного сустава, на внутренней поверхности в верхней трети левой голени, на передней поверхности правого коленного сустава, на наружной поверхности в верхней трети левой голени, на передней поверхности правого бедра в верхней трети, 1 ссадины и 1 кровоподтека на передней поверхности правого бедра в нижней трети, 2 кровоподтеков на внутренней поверхности правой голени в верхней трети, по 1 кровоподтеку на основных фалангах 3 и 5 пальца, на средней фаланге 5 пальца правой кисти по тыльной поверхности, на задней поверхности правого лучезапястного сустава, в основании 5 пальца правой кисти по тыльной поверхности, 9 ссадин на тыльной поверхности левой кисти, 1 ссадины на внутренней поверхности левого лучезапястного сустава, 3 ссадин на левой боковой поверхности шеи, по 1 кровоподтеку на задней поверхности в средней трети правой голени, на задней поверхности левого бедра в средней трети. Данные повреждения в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти К.Р.С.

Повреждения в виде внебрюшинного разрыва мочевого пузыря, множественных переломов костей таза, переломов 1-2 ребер справа, левой ключицы, наружной лодыжки правой голени, кровоподтека в области передней грудной стенки, ссадины в области передней брюшной стенки, сотрясения головного мозга, которые имелись у Потерпевший №3, (дата обезличена) г.р., носят характер тупой травмы, вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Наступившие последствия в виде смерти Г.А.Ю., К.Р.С., причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3 находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО1 нарушениями требований п. 1.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №3, ее законный представитель Б.В.А. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

Суд также удостоверился, что потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №3, ее законному представителю Б.В.А. известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 264 УК как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух лиц.

При этом суд исключает из объема обвинения ФИО1 нарушение им п.п. 1.3, 1.5 ч. 1 Правил Дорожного движения РФ, как вмененное излишне, поскольку в данных пунктах правил изложены общие требования, предъявляемые к участникам дорожного движения, их нарушение не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека и смерти двух лиц, что следует из фабулы обвинения и не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого последовательных изобличающих его показаний об обстоятельствах совершенного преступления; добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, что выразилось в оказании материальной и моральной помощи и поддержки потерпевшим, оплате лечения, принесении извинений; состояние здоровья, наличие последствий полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм, причинивших ФИО1 тяжкий вред здоровью; наличие малолетнего брата, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который после смерти отца в 2017 г. перенес психологическую травму, и мамы, которым он оказывает материальную помощь и поддержку, фактически являясь единственным кормильцем в семье.

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: имеет постоянное место жительства в (адрес обезличен), где проживает с матерью и младшим братом, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2017 г. умер его отец; по месту жительства характеризуется исключительно положительно (т. 1 л.д. 242, 243, 244); официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 233), по месту учебы в школе и техникуме также характеризуется положительно (т. 1 л.д. 245, 246); к административной ответственности, в том числе за нарушение в области дорожного движения, не привлекался (т. 1 л.д. 225); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 236, 237); друзьями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 241). Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Б.А.Е. охарактеризовал ФИО1, являющегося его близким другом, с положительной стороны, как доброго, ответственного, без вредных привычек. Кроме того, показал, что все пострадавшие в дорожно-транспортном происшествии являлись друзьями ФИО1, который очень переживает из-за данной ситуации.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №3, ее законный представитель Б.В.А. просили строго ФИО1 не наказывать, не лишать его реально свободы.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного преступления, которое является двухобъектным: основной объект – общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, дополнительный – жизнь и здоровье человека; его повышенную общественную опасность, большое количество потерпевших, характер и размер причиненного им преступлением вреда, личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд полагает возможным не назначать подсудимому максимального либо близкого к максимальному срока лишения свободы. Срок наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая характер допущенного ФИО1 нарушения ПДД РФ, отсутствие привлечения его ранее к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, суд также считает возможным назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, куда он после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания должен следовать самостоятельно. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд не находит оснований для назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, отсутствуют правовые основания для разделения позиции государственного обвинителя, заключения ФИО1 под стражу и направления в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, поскольку он имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не установлено, что он уклонялся от следствия или суда или нарушал меру пресечения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы.

Контроль за перемещением осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Лада 211540», государственный регистрационный знак (номер обезличен), переданный ФИО1, - считать возвращенным ему по принадлежности;

- автомобиль «Тайота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак (номер обезличен), переданный Свидетель №6, - считать возвращенным ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Беликова