Решение № 2-716/2018 2-716/2018 ~ М-39/2018 М-39/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-716/2018

№2-716/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2018г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 09.11.2014г. в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заемщику был предоставлен кредит на сумму 483 637 руб. 40 коп. на срок до 09.11.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Nissan Almera, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита между заемщиком и банком был заключен договор залога № Ответчик в нарушение ст. 307 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 312 327 руб. 84 коп., госпошлину в размере 6 323 руб. 28 коп., 6 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Nissan Almera, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 384 000 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования ООО «Русфинанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 09.11.2014г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 483 637 руб. 40 коп., на срок до 09.11.2019г., под 20 % годовых (л.д. 22-29).

Согласно п.10 кредитного договора Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на следующие цели: 1. для покупки автотранспортного средства; 2. для оплаты дополнительного оборудования; 3. для оплаты страховых премий.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрел транспортное средство Nissan Almera, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, что подтверждается договором купли-продажи от 09.11.2014г. (л.д.17).

В обеспечение кредитного договора <***> от 09.11.2014г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога № транспортного средства Nissan Almera, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет белый (л.д. 30-31).

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 10.11.2014г. (л.д. 96-99).

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п.6 кредитного договора Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 12 813 руб. 43 коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, так как размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составит 18 378 руб. 57 коп.

Согласно п.12 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.6 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с памяткой по погашению кредита, графиком погашения и последствиями неуплаты кредита, о чем под текстом кредитного договора № от 09.11.2014г. собственноручно произвел запись (л.д.29).

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений (л.д.43-46).

В адрес заемщика Банком была направлена претензия о необходимости погашения задолженности (л.д.102-105), однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 09.11.2014г., согласно представленному ООО «Русфинанс Банк» расчету, по состоянию на 20.12.2017г. составляет 312 327 руб. 84 коп., из них: текущий долг по кредиту – 249 295 руб. 08 коп, срочные проценты на сумму текущего долга - 546 руб. 40 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 45 995 руб. 52 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 11 270 руб., штрафы на просроченный кредит – 3 863 руб. 79 коп.; штрафы на просроченные проценты – 1 356 руб. 99 коп. Расчет ответчиком не оспорен и признан судом арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 09.11.2014г. в размере 312 327 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что же касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога, то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. №367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям МРЭО ГИББД ГУ МВД России по РО автомобиль Nissan Almera, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет белый находится в собственности ФИО1

В соответствии с п. 5.1 договора залога № взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что с января 2016г. ФИО1 не надлежащим образом исполняет своих обязательств по кредитному договору № от 09.11.2014г., обеспеченных залогом, поскольку неоднократно допускает нарушение срока оплаты ежемесячного платежа, то имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Nissan Almera, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

Согласно заключению ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость предмета залога – автомобиля Nissan Almera, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, составляет 384 000 руб.

Оценивая заключение ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Заключение, не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, поэтому вышеуказанное заключение принято судом, как одно из доказательств по делу.

Поэтому требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Nissan Almera, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 384 000 руб., подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 12 323 руб. 28 коп., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 12 323 руб. 28 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.11.2014г. в размере 312 327 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 323 руб.28 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan Almera, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 384 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2018г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур