Приговор № 1-273/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-273/2021

Копия: Дело № 1 – 273/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 16 июня 2021 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

секретаря Е.А. Рыбаковой,

государственного обвинителя Р.Р. Гильмутдинова,

защитника Ю.В. Степанова,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, уроженца ... ... Республики Татарстан, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в ... ... в городе Казани на ... ....

Осужден 14.04.2011 Ново-Савиновским районным судом г. Казани по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы.

Осужден 22.04.2011 Московским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы, (судимость погашена).

Осужден 17.05.2011 Московским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.04.2011 г., приговор от 22.04.2011 г.) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, (судимость погашена).

Освобожден 14.04.2015 по отбытии срока наказания.

Осужден 25.01.2018 мировым судьей судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан по ст. 322.3 УК РФ к 01 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

Осужден 18.12.2018 Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.01.2018) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы.

Освобожден 20.01.2021 по отбытии срока наказания.

Содержится под стражей с 17 мая 2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15 февраля 2021 года, в период с 00 часов 25 минут до 00 часов 36 минут, находясь у ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телефон «Xiaоmi Redmi 9A», стоимостью 7000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой компании «Билайн», лежащий на земле, принадлежащий Потерпевший №1. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что в феврале 2021, со своим знакомым проходили мимо ... ..., увидели, как двое мужчин пытаются поднять женщину. ФИО1 предложил свою помощь, также пытались поднять женщину, но поднять её не смогли. ФИО1 увидел на земле телефон, взял его и положил в карман, никто не видел, как ФИО1 похитил телефон. Когда подъехало такси, ФИО1 и его знакомый, сели в такси и уехали. Проезжая мимо комиссионного магазина, ФИО1 сдал телефон за 3500 руб на свой паспорт. ФИО1, когда узнал, что в отношении него возбуждено уголовное дело, хотел выкупить телефон с ломбарда, но ему сообщили, что телефон уже выкуплен. Иск потерпевшей признает в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждаются следующими письменными доказательствами:

оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, откуда следует, что --.--.---- г., с подругой Свидетель №2 распивали алкоголь, приехал Свидетель №3, вместе пошли в бар, где распивали спиртные напитки. При Потерпевший №1 находился телефон «Xiaоmi Redmi 9A», который был приобретен в сентябре 20--.--.---- г. руб, с учетом износа оценивает телефон в 7000 руб. В телефоне находилась сим-карта оператора «Билайн» на счету находилось 250 руб (по 250 руб претензии не имеет). В последний раз телефон видела в помещении бара, затем убрала его в карман куртки. Покинула помещение бара ночью, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №1 падала у ... ... и Айдар пытались помочь подняться Потерпевший №1, затем подошли еще двое мужчин, также пытались поднять. --.--.---- г., в 08 часов Потерпевший №1 обнаружила пропажу телефона. Ущерб в 7000 руб является для неё значительным, поскольку не работает, на иждивении двое малолетних детей, живет на заработанные деньги в летний сезон (том 1 лист дела №--).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, откуда следует, что работает продавцом в комиссионном магазине «Победа», расположенном на ... .... --.--.---- г. пришли сотрудники полиции, провели обыск, изъяли договор комиссии №--В4-0000849 и товарный чек №--В4-0000323. Согласно договору, телефон сдал --.--.---- г. ФИО1. Телефон «Xiaоmi Redmi» был продан --.--.---- г. за 3690 рублей (том 1 лист дела №--).

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что --.--.---- г., находилась в гостях у Потерпевший №1, выпивали спиртное, пришел Свидетель №3, вместе пошли в бар. После закрытия бара, пошли домой, Потерпевший №1 находилась в состоянии опьянения и упала. Потерпевший №1 пытались поднять, не получалось, подошли двое мужчин, также пытались поднять, но у них также не получилось. Когда приехало такси, мужчины уехали. Телефон у потерпевшей видела в баре.

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, откуда следует, что --.--.---- г. приехал в гости к Потерпевший №1, проживающей на ... ...73. В квартире находилась Свидетель №2. В 21 час 30 минут пошли в бар, расположенный в ... ... бар после 00 часов --.--.---- г.. На улице было скользко, и Потерпевший №1 упала. Свидетель №3 и Свидетель №2 пытались поднять Потерпевший №1, подошли еще трое мужчин, которые пытались помочь поднять Потерпевший №1. Затем двое мужчин уехали на такси, а Свидетель №3 и мужчина, подняли Потерпевший №1 и довели до дому. Затем Свидетель №3 и Свидетель №2 уехали на такси домой. Наутро от Ирины ему стало известно о пропаже телефона (том 1 лист дела 93-94).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, откуда следует, что --.--.---- г. в полицию обратилась Потерпевший №1, указавшая, что в период с 14 февраля по --.--.---- г., в баре, расположенном в ... ..., неизвестное лицо тайно похитило телефон «Xiaоmi Redmi 9A», стоимостью 7000 рублей, с денежными средствами на счету телефона в сумме 250 рублей. В ходе ОРМ была установлена причастность к совершению преступления ФИО1. --.--.---- г. от ФИО1 была принята явка с повинной (том 1 лист дела №--).

Заявлением Потерпевший №1 (лист дела №--),

протоколом выемки от --.--.---- г., у Потерпевший №1 коробки из-под телефона «Xiaоmi Redmi 9A», детализации вызовов абонента 89033437632 с 00 часов --.--.---- г. до 23 часов 59 минут --.--.---- г. (лист дела №--),

протоколом выемки от --.--.---- г., где сотрудник полиции добровольно выдал записи с камер видеонаблюдения, изъятые с торца ... ... (лист дела №--),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрена видеозапись с камер наблюдения ... ..., из которой усматривается, как четверо мужчин пытаются поднять лежащую на снегу женщину (лист дела №--),

протоколом обыска от --.--.---- г., из комиссионного магазина «Победа», расположенного на ... ..., изъят договор комиссии на телефон «Redmi 9A», ИМЕЙ №--, ИМЕЙ №-- на имя ФИО1, товарный чек №--В4-000323 (лист дела №--),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра являются: коробка от телефона «Xiaоmi Redmi 9A» ИМЕЙ №--, ИМЕЙ №--; детализация вызовов абонента 89033437632 за период с 00 часов 14 февраля до 23 часов 59 минут --.--.---- г., согласно которой последний звонок был принят --.--.---- г. в 21 час 22 минуты, входящий от абонента 89063357488, а --.--.---- г. в период 12 часов 59 минут до 16 часов 04 минут производилась переадресация вызовов, и в 17 часов 29 минут осуществлена замена сим; договор комиссии №--В4-0000849 от --.--.---- г. на имя ФИО1, телефон «Xiaоmi Redmi 9A» был сдан ФИО1, цена реализации 3150 рублей; товарный чек №--В4-0000323 от --.--.---- г., реализуемый товар телефон «Xiaоmi Redmi 9A», реализован за 3690 рублей (лист дела №--).

Приведенными доказательствами позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Из показаний потерпевшей следует, что потерпевшая лишь заявила о том, что ущерб на сумму 7000 рублей является для неё значительным, при этом источник доходов, их размер, совокупный доход членов семьи, с которыми потерпевшая ведет совместное хозяйство, какой был у неё сезонный заработок, у потерпевшей не выяснялся.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 14 УПК РФ, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Смягчающее обстоятельство, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Потерпевшим заявлен гражданский иск.

Подсудимый иск признал в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства (том 1 лист дела №--), на учете в РКПБ, РНД не состоит (том 1 лист дела ... ...), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства содеянного, а именно совершение подсудимым преступления в условиях рецидива, свидетельствует о нежелании подсудимого делать выводы о недопустимости противоправных деяний, что свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества,

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, либо смягчения наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, оставить прежней.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с --.--.---- г. и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7000 (семь тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства – диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин

Копия верна:

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин

Приговор10.08.2021