Приговор № 1-21/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-21/2024

24RS0№-89

дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 июля 2024 года

Бородинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Фоменко А.А.,

при секретарях Киреёнок О.В., Табакаевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бородино Красноярского края Михайлова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борщиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего без оформления трудовых отношений помощником тракториста, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

- 04 августа 2021 года Бородинским городским судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 февраля 2022 года Бородинским городским судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 04 августа 2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 01 февраля 2023 года освобожден условно-досрочно на фактически не отбытый срок 1 год 30 дней;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена 15 декабря 2023 года, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, сопряженную с причинением значительного ущерба, с банковского счета принадлежащего М.В.Б.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 08 часов 30 минут 04 декабря 2023 года ФИО1 находясь возле кабинета № расположенного на третьем этаже здания КГБУЗ «Бородинская городская больница», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на полу кошелек принадлежащий М.В.Б., после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества М.В.Б.

Реализуя его здесь же, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, поднял найденный им кошелек с содержимым и убрал в карман своих брюк.

Около 10 часов 04 декабря 2023 года ФИО1, выйдя из здания КГБУЗ «Бородинская ГБ», осмотрел содержимое кошелька, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, в котором находились банковские карты банка «ПАО Сбербанк» №, №, дисконтная карта сети аптек «СИА», фрагмент бумаги с пин-кодом банковских карт принадлежащих М.В.Б., и не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а так же денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого, ФИО1 убрал кошелек с содержимым в карман своих брюк и проследовал к ДО №, расположенного по адресу: <адрес>.

Около 10 часов 51 минуты этого же дня, ФИО1, находясь в ДО №, расположенном в <адрес> в <адрес> края, путем свободного доступа, через банкомат № произвел снятие денежных средств в размере 50000 рублей с банковского счета № принадлежащего М.В.Б.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему М.В.Б. значительный ущерб на общую сумму 52000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал показания аналогичные описательной части, дополнив их только тем, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, сожалеет, что так произошло.

Исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО1 помимо его признания, установленной совокупностью следующих доказательств:

- данными протокола – заявления М.В.Б., согласно которому, М.В.Б. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 04 декабря 2023 года в дневное время в <адрес> края, тайно похитило со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 50000 рублей (л.д.6-7);

- показаниями на предварительном следствии потерпевшего М.В.Б. исследованными в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что утром 04 декабря 2023 года он находился в поликлинике на третьем этаже, при себе у него имелся кошелек, в котором находились его банковские карты «Сбербанк Мир» **** **** 0015 на счету которой находилось 108175,91 рублей, и кредитная карта с денежными средствами в сумме 197000 рублей. Оставив куртку на лавочке у кабинета, он ушел сдавать анализы, после чего, вернувшись, он забрал ее и уехал домой, наличие в кармане кошелька, он не проверял.

Находясь дома, около 12 часов 04 декабря 2023 года ему на мобильный телефон пришло смс сообщение о том, что с его пенсионной карты сняты наличные в сумме 50000 рублей. Не придав этому значение, вечером этого же дня он показал пришедшее ему смс сыну, который попросил у него карту для проверки сведений, однако кошелек с картами он не нашел. Кошелек он видел последний раз утром, когда собирался ехать в больницу и убирал его в карман куртки. Ни в поликлинике, ни на улице наличие кошелька не проверял, стал искать его только вечером. Кошелек выпасть из куртки не мог, так как карманы в ней глубокие, кошелек мог выронить, когда клал куртку на лавку, при этом карманы у нее не закрываются.

Кошелек был выполнен из кожзаменителя двух цветов темно-коричневого и светло-коричневого. Сам кошелек для него материальной ценности не представляет, так как кошелек приобретался более 15 лет назад. В одном из отделов кошелька лежал листок бумаги с пин-кодом от карты, а так же в кошельке было две банковские карты, одна банковская карта была кредитная, серого цвета с рисунком, другая карта пенсионная, бонусная карта аптеки «СИА», и наличные денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами номиналом по 1000 рублей каждая.

После того, как он обнаружил пропажу кошелька, сын с его телефона позвонил на горячую линию «Сбербанк», сообщил об утрате карт, после чего его карты были заблокированы.

Материальный ущерб на общую сумму 52000 рублей является для него значительным, так как он является пенсионером, размер его ежемесячной пенсии составляет 23000 рублей. Так как он живет в частном неблагоустроенном доме, за электроэнергию и вывоз мусора платит около 1500 рублей в месяц. На продукты питания тратит около 10000 рублей в месяц, также он приобретает лекарства и тратит на них около 5000-6000 рублей в месяц.

Пенсионная и кредитная карты привязаны к его номеру телефона №. Деньги были похищены только с пенсионной карты. По операциям с кредитной карты никаких смс-оповещений не приходило. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащих ему денежных средств совершил ФИО1, которого он не знает.

Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно, он желает воспользоваться правом гражданского иска и взыскать с ФИО1 сумму не возмещенного ему материального ущерба в размере 11250 рублей (л.д.64-66).

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО1 по данному преступлению квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 Примечания к статье 158 УК РФ определено, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Имущественное положение М.В.Б., являющегося пенсионером по старости и имеющего в тот период доход в виде пенсии в размере 23000 рублей, наличие у него платежей за электроэнергию, вывоз мусора, а так же приобретение лекарственных препаратов и продуктов питания, позволяют прийти к выводу, что ущерб в размере 52000 рублей, для М.В.Б. являлся значительным.

- данными осмотра места происшествия, согласно которого, осмотрено помещение банка ПАО «Сбербанк», ДО № расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен банкомат №, при помощи которого были сняты денежные средства с банковской карты.

В ходе осмотра места происшествия изъята запись с камеры видеонаблюдения от 04 декабря 2023 года (л.д.8-16);

- данными осмотра предметов, согласно которого осмотрен DWD-R диск круглой формы, диаметром 120 мм. Имя файла 0815 КК Бородино_Маяковского 43 ЗСО дуплекс_№. Длительность видео 12 минут 28 секунд. Время начала видеозаписи 2023.12.04 10:45. В 10 часов 49 минут (видеозапись 04:47 минут) в ДО 8646/0815 ПАО «Сбербанк» заходит мужчина в куртке черно-желтого цвета, в черной шапке, черных брюках, черной обуви, с рюкзаком, подходит к банкомату, расположенному сразу справа от входа №, держит в руках банковскую карту, вставляет ее в банкомат, вводит пин-код, после чего в 10 часов 51 минуту производит снятие наличных денежных средств с банковской карты, забирает денежные средства, банковскую карту и выходит из ДО 8646/0815 ПАО «Сбербанк».

Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что мужчина в куртке черно-желтого цвета это он, именно в этот момент, который отображен на видео, он совершает хищение денежных средств с банковской карты.

ФИО1 узнал себя на видео по внешнему виду, одежде. Время на видеозаписи совпадает с временем, когда он совершил хищение денежных средств со счета банковской карты.

Установлены индивидуальные признаки указанного предмета, который приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.17-20, 21-22);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля М.А.В. исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что утром 04 декабря 2023 года он отвез отца в поликлинику г.Бородино, для сдачи анализов, а в 09 часов 10 минут он забрал отца и отвез домой.

Около 17 часов 30 минут этого же дня он приехал домой к отцу, который показал ему смс-сообщение о том, что с его пенсионной карты сняты наличные денежные средства в сумме 50000 рублей. Он попросил отца дать ему банковскую карту, чтобы проверить, действительно ли с карты отца сняты денежные средства. Отец стал искать кошелек и не нашел. От отца ему стало известно, что свой кошелек с банковскими картами он утром брал с собой в поликлинику, так как после больницы хотел сходить в магазин. Они стали искать кошелек, но не нашли его.

В кошельке отца помимо пенсионной карты была еще кредитная карта, пин-коды от обеих карт, были ли там наличные денежные средства, он не знает. Так как с карты отца кто-то похитил денежные средства, он решил заблокировать обе карты, после чего с мобильного телефона отца он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк», сообщил об утрате карт, после чего карты отца были заблокированы. Сколько денежных средств находилось на картах отца, ему не известно.

Когда он разговаривал с отцом по поводу кражи денежных средств, отец пояснил ему, что кошелек мог выпасть из кармана куртки в КГБУЗ «Бородинская ГБ», возле кабинета забора крови, так как куртку отец надевал возле кабинета, а не возле лифта (л.д.87-89);

- данными протокола обыска, согласно которому в <адрес> мкр.Победы <адрес> края обнаружены и изъяты: купюра номиналом 5000 рублей ХГ1553801, купюра номиналом 5000 рублей В Ь 5891778, купюра номиналом 5000 рублей Т И 8793057, купюра номиналом 5000 рублей П О 3080124, купюра номиналом 5000 рублей С Х 0128199, купюра номиналом 5000 рублей К В 1595875, купюра номиналом 5000 рублей А ь 2386988, купюра номиналом 5000 рублей бб 3123359, купюра номиналом 100 рублей тЗ 1354045, купюра номиналом 100 рублей чЬ 9045084, купюра номиналом 100 рублей тЯ 9503265, купюра номиналом 100 рублей пС 0620209, купюра номиналом 100 рублей пЗ 6346306, купюра номиналом 100 рублей сЕ 5326094, купюра номиналом 50 рублей ЯЬ 6464673, купюра номиналом 50 рублей ЬЗ 0136936, купюра номиналом 50 рублей ие 9407167. Кошелек, банковские карты, дисконтная карта, в ходе обыска не обнаружены (л.д.30-32);

- данными осмотра предметов, согласно которому осмотрены денежные средства: купюра номиналом 5000 рублей ХГ1553801, купюра номиналом 5000 рублей В Ь 5891778, купюра номиналом 5000 рублей Т И 8793057, купюра номиналом 5000 рублей П О 3080124, купюра номиналом 5000 рублей С Х 0128199, купюра номиналом 5000 рублей К В 1595875, купюра номиналом 5000 рублей А ь 2386988, купюра номиналом 5000 рублей бб 3123359. Купюра номиналом 100 рублей тЗ 1354045, купюра номиналом 100 рублей чЬ 9045084, купюра номиналом 100 рублей тЯ 9503265, купюра номиналом 100 рублей пС 0620209, купюра номиналом 100 рублей пЗ 6346306, купюра номиналом 100 рублей сЕ 5326094. купюра номиналом 50 рублей ЯЬ 6464673, купюра номиналом 50 рублей ЬЗ 0136936, купюра номиналом 50 рублей ие 9407167.

Так же, осмотрена выписка по счету № на имя М.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 04.12.2023, которая выполнена на листе формата А4. Выписка содержит в себе следующую информацию: «Дата и время операции (время московское): 04.12.2023 06:51 Код авторизации: 227550 Вид, место совершения операции: Снятие наличных в банкомате № по адресу: <адрес>. Сумма (руб) -50000.00.

Установлены индивидуальные признаки указанных предметов, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.35-46, 47-48, 52-54, 55);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля П.У.Е. исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: <адрес>, мкр.Победы, 6-8 она проживает с супругом ФИО1 и малолетним ребенком.

06 декабря 2023 года ФИО1 рассказал ей, что совершил кражу денежных средств с банковской карты, а так же то, что 04 декабря 2023 года он нашел кошелек в КГБУЗ «Бородинская ГБ», в кошельке находились банковские карты, со счета одной из которых он похитил 50000 рублей и 2000 рулей наличными из кошелька.

05 декабря 2023 года ФИО1 водил сына в детский игровой центр, при этом ФИО1 говорил, что деньги заработал.

06 декабря 2023 года ФИО1 пришел домой с сотрудниками полиции, где был произведен обыск, в ходе которого, в кардигане, висящем в гардеробе были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 40750 рублей. Таких денег в квартире раньше не было, ФИО1 пояснил, что это и есть часть тех денег, которые он похитил из кошелька и с банковской карты. Часть денег он потратил на продукты, сигареты и развлечения (л.д.83-86);

- данными протокола проверки показаний, согласно которого ФИО1 указал место возле лавочки напротив кабинета № третьего этажа КГБУЗ «Бородинская ГБ» по <адрес> края, где он увидел кошелек и забрал его себе.

Затем ФИО1 указал на банкомат находящийся в помещении ПАО Сбербанк ДО 8646/0815, расположенном по адресу: <адрес>, в котором он снял и похитил денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей М.В.Б., так же совершил хищение 2000 рублей из найденного им кошелька (л.д.113-119).

Оценив показания вышеприведенных потерпевшего и свидетелей, суд признает, что они являются достоверными, т.к. последовательны, подробны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний кого-либо из упомянутых потерпевшего и свидетелей, т.к. в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия не было установлено оснований для оговора ими подсудимого.

Кроме того, показания свидетелей являются взаимосвязанными, непротиворечивыми и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяют суду признать вину подсудимого ФИО1 доказанной в объеме предъявленного ему обвинения.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.193-195). Согласно выводам указанной экспертизы, ФИО1 следует считать вменяемым, т.к. по своему психическому состоянию он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела.

Во время совершения, инкриминируемого ему деяния, ФИО1 находился вне какого-либо временного психического расстройства, правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертов надлежаще мотивированы, согласуются с установленными судебно-следственным путем обстоятельств дела и данными о личности ФИО1, а поэтому не вызывают сомнений в своей объективности.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1 суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет место постоянного проживания на территории Красноярского края, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, то есть, занят общественно-полезной деятельностью, положительно характеризуется с предыдущего места работы, состояние здоровья виновного (в том числе с учетом заключения экспертизы), а так же его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, желание пойти на СВО.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, в ходе производства предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, а так же участвовал при производстве обыска, в ходе которого сообщил сотрудникам полиции, где находятся похищенные денежные средства, о месте нахождения которых сотрудникам полиции известно не было, проверки показаний на месте, где подробно сообщил об обстоятельствах снятия денежных средств с банковской карты, принадлежащей М.В.Б. (л.д.30-32, 98-100, 113-119).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (в том числе с учетом заключения экспертизы), желание поехать на СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, определяя его вид в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ, как опасный рецидив, при наличии судимостей, указанных во вводной части приговора.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, оценивая поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения подсудимому ФИО1 наказания в порядке ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с этим, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, условного осуждения согласно ст.73 УК РФ, с учетом п."в" ч.1 ст.73 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку, по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основной вид наказания достаточен для достижения цели наказания, исправления подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В виду того, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Бородинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2022 года, суд в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение по указанному приговору, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В связи с тем, что суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с целью исполнения приговора, подсудимому по настоящему уголовному делу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания ФИО1 в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд считает необходимым, зачет времени содержания под стражей определить с учетом положений ст.72 УК РФ.

Потерпевшим М.В.Б. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 11250 рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель просил гражданский иск оставить без рассмотрения, в связи со смертью потерпевшего.

Принимая во внимание, что потерпевший в судебное заседание не явился, в связи со смертью, на основании ч.3 ст.250 УПК РФ, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства (наследниками).

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом защитником, размер которых определяется исходя из положений ч.ч.2,3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ – подлежит определению отдельным постановлением.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Бородинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2022 года – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Бородинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2022 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 июля 2024 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего М.В.Б. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу:

- купюру номиналом 5000 рублей ХГ1553801, купюру номиналом 5000 рублей В Ь 5891778, купюру номиналом 5000 рублей Т И 8793057, купюру номиналом 5000 рублей П О 3080124, купюру номиналом 5000 рублей С Х 0128199, купюру номиналом 5000 рублей К В 1595875, купюру номиналом 5000 рублей А ь 2386988, купюру номиналом 5000 рублей бб 3123359, купюру номиналом 100 рублей тЗ 1354045, купюру номиналом 100 рублей чЬ 9045084, купюру номиналом 100 рублей тЯ 9503265, купюру номиналом 100 рублей пС 0620209, купюру номиналом 100 рублей пЗ 6346306, купюру номиналом 100 рублей сЕ 5326094, купюру номиналом 50 рублей ЯЬ 6464673, купюру номиналом 50 рублей ЬЗ 0136936, купюру номиналом 50 рублей ие 9407167 переданные по акту приема-передачи и хранящиеся у М.В.Б. по вступлении приговора в законную силу – оставить у М.В.Б. - по принадлежности;

- DWD-R диск с видеозаписями, выписку по счету № на имя М.В.Б. за 04 декабря 2023 года, хранящиеся в материалах дела по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиозаписью) подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания (аудиозапись) могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья А.А.Фоменко