Приговор № 1-43/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-43/2025

УИД: 02RS0006-01-2025-000449-80 № 1-43/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 4 июня 2025 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя Колян А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 27 мая 2024 года, вступившим в законную силу 7 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое исполнено 4 июня 2024 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение сдано 10 июля 2024 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с 7 июня 2024 года по 10 января 2027 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, сел за руль автомобиля марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком №, запустил его двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, управляя указанным автомобилем, являющимся механическим транспортным средством, совершил поездку с вышеуказанного участка местности до участка местности, расположенного на расстоянии <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 23 минуты, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району от управления транспортным средством в связи с первичными признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствование на состояние опьянения. Далее в служебном кабинете ОМВД России по Улаганскому району, расположенном по адресу: пер. Энергетиков, д. 10 стр.1 в с. Улаган Улаганского района Республики Алтай, ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в БУЗ РА «Улаганская районная больница», где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 56 минут до 03 часов 20 минут прошёл процедуру медицинского освидетельствования, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,735 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможно допустимую суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, таким образом, ФИО1 при управлении вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. В судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства. Вина ФИО1 кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

На основании ст. 19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против безопасности движения, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести.

ФИО1 совершил преступление впервые (л.д. 91), характеризуется участковым уполномоченным ОМВД России по Улаганскому району отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности (л.д. 131), на учете у врачей <данные изъяты> не состоит (л.д. 129). Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого инвалидности, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних и малолетних детей, один из которых имеет инвалидность.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку полное признание им вины, раскаяние в содеянном, по смыслу закона не являются способствованием раскрытию и расследованию преступления. Данных о том, что ФИО1 при осмотре мест происшествия представил органу дознания информацию о совершенном преступном действии, до того им неизвестную, которая имела бы значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, не усматривается.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, который имеет семью, детей, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является в данном случае обязательным.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, принимая во внимание, что преступление совершено умышленно и направлено против безопасности движения.

Учитывая поведение ФИО1., который от дознания и суда не скрывался, суд полагает возможным оставить без изменения избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества - принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, статьей 264.1 УК РФ.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ собственником (владельцем) транспортного средства марки «Тойота Ипсум», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО2 (л.д. 69). При таких обстоятельствах, к транспортному средству не могут быть применены положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, оно подлежит возврату ФИО2

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить на основании ст. 81 УПК РФ, согласно которой компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению в уголовном деле, связка ключей от автомобиля марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком № подлежит возврату ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в общей сумме 11 418 рублей, выплаченные адвокату Чукиной С.Н. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком <***> и связку ключей от вышеуказанного автомобиля вернуть законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.С. Куликова