Приговор № 1-42/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-42/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо 26 ноября 2018 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Муйского районного прокурора Хулугурова Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Телковой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от 20.11.2018г.,

представителя потерпевшего К.А.А.,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 20 марта 2018 года около 08 часов 10 минут у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в крупном размере с незаконным проникновением в помещение трансформаторной подстанции №12 (ТП-12), находящегося внутри котельной, расположенной по адресу: п.<...>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, взяв с собой пилу по металлу и мешок, около 13 часов 00 минут этого же дня пришел к указанной котельной, где сорвав руками навесной замок с двери, прошел внутрь, т.е. незаконно проник в помещение ТП-12, где в период с 13 часов 10 минут до 17 часов 00 минут этого же дня, распилил пилой имевшийся там кабель на фрагменты, которые с помощью огня освободил от оплетки и сложил их в мешок, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее администрации МО ГП «Северомуйское», а именно:

-кабель марки ВВГнг/А/-LS 3x120+1x70 1 кВ общей длиной 120 метров, стоимостью 1955 рублей 59 копеек за один метр, на общую сумму 234670 рублей 80 копеек;

-кабель марки ЦААБл 3х70 10 кВ общей длиной 30 метров, стоимостью 708 рублей 35 копеек за один метр на общую сумму 21250 рублей 50 копеек, а всего имущества на общую сумму 255921 рублей 30 копеек. Похищенное имущество ФИО1 унес к себе домой.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 21 марта 2018 года около 09 часов 10 минут вернулся к указанному помещению ТП-12 в здании данной котельной, внутрь которой вновь незаконно проник, где период времени с 09 часов 10 минут до 12 часов 00 минут этого же дня, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее администрации МО ГП «Северомуйское»:

- 6 выключателей марки ВА57-39 340016 630А в количестве 6 шт., стоимостью 7890 рублей 60 копеек за один выключатель, на сумму 47343 рубля 60 копеек;

- 2 выключателя марки ВА53-41 340010 1000А, стоимостью 45562 рубля 49 копеек за один выключатель, на сумму 91124 рубля 98 копеек;

- 2 выключателя марки ВА04-36 340010 200А, стоимостью 2581 рублей 83 копеек за один выключатель, на сумму 5163 рубля 66 копеек;

- 5 выключателей марки ВА04-36 340010 400А, стоимостью 6612 рублей за один выключатель, на сумму 33060 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями администрации МО ГП «Северомуйское» крупный ущерб на общую сумму 432613 рублей 54 копейки.

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Телкова В.С. также поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего К.А.А. в суде заявил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, положения ст.314-ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, гражданский иск поддерживает в полном объеме, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Хулугуров Ю.Н. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158ч.3п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, а именно: копия Ф-1 на ФИО1 (л.д.173), требование ИЦ МВД, согласно которого у ФИО1 непогашенных судимостей не имеется (л.д.177-178), медицинская справка, в соответствии с которой ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.188), характеристика от ФИО2 Б, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.189), а также исследовался гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 432613,54 рублей (л.д.110-111).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, но влекут за собой необходимость применения правил ст.62ч.1 УК РФ. Кроме того, суд применяет и правила ст.62ч.5 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд учел отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, имущественное положение ФИО1, его личность, имеющиеся характеристики, наличие постоянного места жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств и материального положения подсудимого, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158ч.3 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Заявленный представителем потерпевшего ФИО3 гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 432613,54 рублей, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, а также положений ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что навесной замок, ключ, два фрагмента кабеля - необходимо уничтожить.

Суд освобождает ФИО1 от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст.73ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в дни указанные инспекцией.

Гражданский иск К.А.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 на основании ст.1064 ГК РФ 432613 рублей 54 копейки рублей в пользу администрации МО ГП «Северомуйское».

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: навесной замок, ключ, два фрагмента кабеля - уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н.Фурсов