Приговор № 1-379/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-379/2019

Дело №1-379/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Савленкова А.А.,

при секретаре - Ариковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зуева Р.В., представившего удостоверение №**** и ордер №****,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2,, <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно: в период с неустановленного дознанием времени до 08 часов 55 минут 15.06.2019 он (ФИО2) находясь в состоянии опьянения в неустановленном дознанием месте, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, будучи подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №78 Гатчинского района Ленинградской области от 17.11.2016 за административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев и административному штрафу в размере 30 000 рублей и вступившим в законную силу 01.12.2016 года, а также будучи судимым по приговору от 15.03.2017 мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 28.03.2017, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Nissan Qashqai» («Ниссан Кашкай») государственный регистрационный знак ****, запустил двигатель и начал движение от неустановленного дознанием места до д.<адрес> в г.Санкт-Петербурге, где 15.06.2019 около 08 часов 55 минут совершил ДТП под управлением вышеуказанного автомобиля в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № **** от 15.06.2019, то есть вершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учетом, что все требования ст.314 УПК РФ выполнены в полном объеме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>, его поведение в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. Поэтому подсудимый признается судом вменяемым по отношении к преступному деянию.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия: по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, имеет место жительства в Ленинградской области, <данные изъяты>, что в своей совокупности признает судом смягчающим его наказание обстоятельством соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

При определении вида и размера наказания за преступление, суд учитывает также требования ст.60 ч.ч.1, 3, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает основания к изменению категории преступлений на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Основания для применения ст.ст.62 ч.1, 73, 76.2, 80.1, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ отсутствуют.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность. Поэтому, вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ СОРОК ЧАСОВ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА ГОДА.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья