Приговор № 1-435/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-435/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Самара 27 сентября 2017 г.

Промышленный районный суд г.Самара в составе судьи Бондаренко А.И.,

при секретаре Запорожской Ю.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары З.

подсудимого К., адвоката К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества - велосипедов, с этой целью вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, распределив между собой роли в преступной группе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 16 минут, более точное время не установлено, реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение его имущества, действуя совместно и согласованно заранее распределенным ролям, ФИО1 и неустановленное лицо с целью отыскания оставленных без присмотра велосипедов и последующего их тайного хищения, зашли в подъезд <адрес> по 7-я Просека в <адрес>, где ФИО1 согласно своей роли в преступной группе поднялся на 15 этаж указанного дома, где в общем коридоре увидел велосипед марки «Stern DYNAMIC», принадлежащий Г. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, с ведома и согласия неустановленного лица, тайно похитили принадлежащий Г. велосипед марки «Stern DYNAMIC», стоимостью <данные изъяты> рублей. Неустановленное лицо согласно своей роли в преступной группе поднялось на 8 этаж указанного дома, где в общем коридоре увидело велосипед марки «Larsen», принадлежащий К. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений с ведома и согласия ФИО1, тайно похитило принадлежащий К. велосипед марки «Larsen», стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, К. и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно незаконно безвозмездно изъяли и впоследствии обратили в свою пользу чужое имущество: велосипед марки «Larsen», принадлежащий К., стоимостью <данные изъяты>, чем причинили К. значительный ущерб на указанную сумму; велосипед марки «Stern IDYNAMIC», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Г., чем причинили Г. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя согласием с предъявленным обвинением, которое он полностью признаёт, в содеянном раскаялся.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюдён.

Государственный обвинитель и потерпевшие (в поступивших в суд телефонограммах) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1 судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.137), <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете <данные изъяты>

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учётом установленного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипеды – оставить в распоряжении потерпевших К., Г.; договор комиссии, товарные чеки, договора купли-продажи - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Промышленный районный суд <адрес>. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И.Бондаренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>