Решение № 12-100/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-100/2020

Дело №12-100/2020; УИД 07MS0049-01-2020-000767-14


Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 сентября 2020 года г.п. Залукокоаже

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Абидов М.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Зольского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в котором ставится вопрос о его отмене в связи с тем, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и указал лишь на то, что он не доверяет показаниям их прибора, и поэтому хочет пройти освидетельствование в медицинском учреждении, однако проигнорировав его желание, сотрудники ДПС составили в отношении него материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Так же указал, что о рассмотрении данного дела в суде он не был извещен надлежащим образом, следовательно, он был лишен возможности реализовать свое право на защиту.

Автор жалобы и командир ОД ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на слушание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд считает, что рассмотрение жалобы в отсутствии неявившихся лиц возможно без ущерба для полноты и объективности его разбирательства и считает необходимым рассмотреть жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд не считает постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд, равно как и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, составленным в присутствии свидетелей ФИО2, ФИО3 и понятых ФИО4 и ФИО5, которые подписали все графы протокола без каких либо замечаний, ФИО1 отказался от подписи;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что у ФИО1 наличествовали несколько признаков - оснований для отстранения от управления транспортным средством. Протокол составлен в присутствии понятых, подписями которых зафиксировано наличие признаков опьянения у ФИО1;

- протоколом № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано о наличии у ФИО1 признаков опьянения - запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, основанием направления на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В данном протоколе, в графе «пройти медицинское освидетельствование», записано отказался от подписи протокола. Протокол составлен в присутствии понятых, подписями которых зафиксирован отказ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом № №, которым транспортное средство которым управлял ФИО1 задержано;

- объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3 в которых, ими подтверждено наличие у ФИО1 признаков опьянения «запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь»;

- объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 в которых, ими подтвержден факт отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении;

- СД-диском, на котором имеются видеозапись, где наглядно видно как инспектор ДПС в присутствии понятых предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 не дает свое согласие, после чего инспектором ДПС предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 так же не дает свое согласие, после чего инспектор ДПС разъясняет ему права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, и сообщается ему о том, что в отношении него будет составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от освидетельствование на состояние опьянения. Далее инспектором ДПС предлагается подписать процессуальные документы составленные в отношении него, на что ФИО1 отвечает отказом.

Таким образом, установлено, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ об административных правонарушениях. Однако пройти данное освидетельствование ФИО1 отказался в присутствии понятых.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные (дата, место, время и явно запечатленное событие правонарушения), на основании которых можно установить наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Предоставленный сотрудником ГИБДД материал, содержащий фактические данные об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, то есть явно запечатленное событие правонарушения, позволяет установить наличие события правонарушения.

При таких обстоятельствах приведённые в жалобе доводы заявителя не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку установленными в суде апелляционной инстанции данными с достаточностью подтверждается факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении при отказе проходить освидетельствование на месте.

Юридически значимых оснований для признания постановления мирового суда незаконным, суду апелляционной инстанции, в жалобе не приведено.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений сформированный автоматически официальным сайтом Почты России, в котором указано, что судебная повестка о времени и месте рассмотрения административного дела направлена ФИО1 по месту его жительства, и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут, что опровергает доводы автора жалобы о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и указал лишь на то, что он не доверяет показаниям их прибора, и поэтому хочет пройти освидетельствование в медицинском учреждении, однако проигнорировав его желание, сотрудники ДПС составили в отношении него материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ опровергаются вышеуказанными материалами административного дела, в том числе и видеозаписью.

Исходя из приведённых доказательств постановление мирового судьи судебного участка №3 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признаёт законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на это постановление - без удовлетворения.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов