Приговор № 1-35/2025 1-533/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-35/2025

26RS0001-01-2024-008642-79

№ 1-35/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Кириленко В.Н.,

при секретарях Булековой Г.Ю., Бексолтановой А.М.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Ставрополя Горбатко Л.В., помощника прокурора г. Ставрополя Лайпановой Е.Ш., старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Волошина В.И., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Слащевой А.Н., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- дата мировым судьей судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, дата, не позднее 04 часов 50 минут, у лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, состоящих в приятельских отношениях, находясь в общественном месте, в помещении рестобара «Stories», расположенного по адресу: <адрес><адрес>», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому Потерпевший №1, вызванных конфликтом, возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя задуманное, дата в период с 04 часов 55 минут по 05 часов 00 минут, лицо № 1, находясь в общественном месте, около входа в рестобар «Stories», расположенном по адресу: <адрес> «Б», имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, по мотиву личной неприязни, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, схватив за верхнюю одежду и удерживая его руками, нанес Потерпевший №1 правой ногой не менее одного удара в область подмышечной впадины слева, от полученного удара Потерпевший №1 упал на землю и сразу поднялся. Затем лицо № 1 повалило Потерпевший №1 на землю, сел на него сверху и нанес последнему кулаком правой руки не менее одного удара по центру в лобную область головы, не менее одного удара кулаком правой руки в область века левого глаза, не менее одного удара кулаком левой руки в область века правого глаза, не менее одного удара кулаком правой руки в область верхней челюсти слева, не менее одного удара кулаком левой руки в область верхней челюсти справа, а ФИО1, во время нанесения лицом № 1 Потерпевший №1 телесных повреждений, находившийся в непосредственной близости от последних, выражал поддержку и давал советы лицу № 1 о нанесении телесных повреждений, сообщал лицу № 1 о готовности оказания помощи в нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 и подавлял волю последнего к сопротивлению.

Продолжая реализовывать задуманное, 04 декабря 2022 года в период с 05 часов 04 минуты по 05 часов 06 минут, ФИО1, находясь около входа в рестобар «Stories», расположенном по адресу: <адрес> «Б», имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, группой лиц с лицом № 1, по мотиву личной неприязни, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, после нанесения последнему телесных повреждений лицом № 1, подойдя к которому Потерпевший №1 нанес ему не менее одного удара открытой ладонью правой руки в область груди, кулаком правой руки не менее одного удара по центру в лобную область головы, не менее одного удара кулаком правой руки в область века левого глаза, не менее одного удара кулаком левой руки в область века правого глаза, не менее одного удара кулаком правой руки в область верхней челюсти слева, не менее одного удара кулаком левой руки в область верхней челюсти справа, не менее одного удара кулаком правой руки в область верхней челюсти по центру, не менее одного удара кулаком правой руки по центру в область носа, а лицо № 1, во время нанесения ФИО1 Потерпевший №1 телесных повреждений, находившийся в непосредственной близости от последних, выражал поддержку и давал советы лицу № 1 о нанесении телесных повреждений, а также сообщал лицу № 1 о готовности оказания помощи в нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 и подавлял волю последнего к сопротивлению.

В результате совместных преступных действий лицо № 1и ФИО1 причинили Потерпевший №1 закрытую черепно-мозговую травму, кровоподтеки лобной области справа, кровоподтеки обеих глазничных областей, кровоизлияние в мягкие ткани скуловых областей, больше слева, кровоизлияние в слизистую верхней губы справа, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи с невыраженным смещением отломков до 3 мм, оскольчатый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков в полость пазухи до 5,5 мм, перелом верхней и задне-латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков, ушиб головного мозга средней степени, которые согласно заключению эксперта № 247/2023 от 29 марта 2024 года, причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, так как сами по себе не имели признаков опасности для жизни, но повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)(основание - пункт 46 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522; пункт 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194 н).

Клинико-морфологические признаки при поступлении и нахождении в стационаре указывают на то, что имевшиеся у Потерпевший №1 повреждения могли образоваться незадолго до его госпитализации, в том числе 04 декабря 2022 года в период с 04:30 по 05:30. Повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов. Местами приложения сил являлись лобная область справа, подглазничные области (проекция передней стенки верхнечелюстных пазух), область рта. Взаиморасположение повреждений - слева и справа, в нескольких областях - свидетельствуют о неоднократных, не менее 4, воздействиях. Контактирующая поверхность травмирующих предметов, судя по изолированному характеру переломов стенок верхнечелюстных пазух, имела свойства ограниченной. Имевшиеся у Потерпевший №1 повреждения - множественные переломы костей лицевого скелета, кровоизлияния в мягкие ткани лица - причинены неоднократными ударными воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, что исключает возможность их (повреждений) образование при падении из положения, стоя («с высоты собственного роста») на плоскость.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что в декабре 2022 года в 2 часа ночи он приехал в заведение «Сторис» к знакомым девушкам, которые отдыхали в указанном заведении. Позже приехал его знакомый Д, который купил новый автомобиль и позвал его осмотреть. Выйдя на улицу, они осмотрели автомобиль, зашли обратно в заведение, чтобы отдохнуть. Поговорив за столом со знакомой девушкой, он направился в уборную. Выходя из уборной, он услышал, что происходит конфликт между охранниками и посетителями. Как ему сказали, за столом уснул потерпевший или его друг. Он увидел, как охранники ругаются с потерпевшим и его компанией. Далее он вышел из заведения, чтобы покурить, после чего вернулся за своей сумкой. В это время потерпевшего вывели из заведения. Выйдя из заведения на улицу, он вновь зашел за угол покурить. Далее он услышал какие-то крики, повернулся и увидел потерпевшего, он лежал на спине, а на нем сидел Д. Подойдя к ним, он попытался их разнять, другие люди тоже подходили, на что Д и потерпевший просили оставить их в покое. Д сказал, что не трогает потерпевшего, а просто успокаивает, на что он (ФИО1) развернулся и ушел. Через 15-20 минут он снова услышал крики. Зайдя обратно, он увидел, как потерпевший кричит на охранника. Подойдя он поинтересоваться, что случилось, потерпевший повернулся и начал нецензурно выражаться, оскорблять его родителей, посетителей. Потерпевший кричал на него и сокращал дистанцию, он его оттолкнул в плечо, на что потерпевший налетел на него с ударами. В руке у него что-то было, он отходил назад, толпа начала их разнимать. Он почувствовал, как через толпу потерпевший нанес не менее пяти ударов область головы, на что он хотел нанести удар, однако по инерции откинул потерпевшего. Их разняли, он сел в автомобиль, собрался уезжать, в это время к нему подошел друг потерпевшего по имени Р. и сказал, что он вызвал сотрудников полиции. Далее он вместе с Р. подошел к потерпевшему, который стоял с женой и каким-то парнями. Он крикнул ему: «Друг!», потерпевший повернулся и начал снова оскорблять его, на что он нанес ему один удар несжатым кулаком в середину носа, после чего потерпевший присел, к нему (потерпевшему) подошли сразу и подняли, он (ФИО1) в это время развернулся и уехал. Более ударов потерпевшему он не наносил. От нанесенных ему потерпевшим ударов у него возникло две шишки на голове и ссадина под глазом, за медицинской помощью он не обращался. Вину в нанесении телесных повреждений из хулиганских побуждений не признает, квалифицирует свои действия, как причинение легкого вреда здоровью в связи с возникшим конфликтом.

Будучи дополнительно допрошенным в ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 пояснил, что частично признает свою вину в инкриминируемом деянии, а именно: он причинил только легкий вред здоровью потерпевшего из личных неприязненных отношений, вызванных употреблением оскорбительных высказываний в свой адрес, при этом действовал он единолично.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого о том, что 04.12.2022, примерно в 02 часа 00 минут, он приехал с девушкой М в заведении «Сторис», где встретил своего знакомого Д, который приехал в данное заведение показывать свое новое транспортное средство, приехал он где-то в 03 часа 30 минут. Встретившись с ним, они стали распивать алкоголь в вышеуказанном заведении. Примерно, в 04 часа 45 минут данное заведение стало закрываться. Он в этот момент вышел из туалета и увидел, как охранники данного заведения конфликтуют с посетителем, при этом данный мужчина вел себя достаточно агрессивно, поэтому он решил подойти и на дружеской ноте попросить мужчину выйти из заведения, но у него этого не получилось сделать, и тогда он отошел к столику, за которым сидел. В этот момент охрана выгнала данного мужчину из заведения. Через непродолжительный промежуток времени он вышел и пошел за угол курить, в ходе данного процесса он услышал крики, и пошел посмотреть, что произошло. Подойдя ближе, увидел, как Д сидел сверху на мужчине, который ранее конфликтовал с охраной и кричал, чтобы тот успокоился, далее он попытался оттащить Д.. Однако он ему сказал, чтобы его не трогали, и он не стал вмешиваться. Примерно через минуты 2-3 их разняли, и он пошел в сторону парковки покурить. Примерно через минуты три, он снова услышал крики и пошел посмотреть, что происходит. Подойдя, он увидел, как вышеуказанный мужчина опять конфликтует с людьми, находящимися вокруг него. Он подошел к мужчине и стал спрашивать, что опять у того случилось, на что мужчина ему ответил в грубой форме, с использованием ненормативной лексики, при этом задевая его честь и достоинство, а также честь и достоинство его родителей, сказал, чтобы он не вмешивался не в свое дело. Тогда он сказал мужчине, что пытается помочь, а тот таким образом благодарит его. В этот момент он стал сокращать дистанцию с мужчиной и говорить, что он сейчас того побьет, в этот момент мужчина его оттолкнул одной рукой, а он в ответ стал бить его руками в район головы и лица, на что он стал бить мужчину в ответ. Их практически сразу же разняли и его стали держать люди, с которыми он был в заведении, и охрана данного заведения, при этом мужчина продолжал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он не стал вступать с мужчиной в диалог и отошел. Через какое-то время к нему подошел парень по имени «Р.» из компании мужчины, с которым он дрался и сказал, что вызвали наряд, и что необходимо будет завтра встретиться и все уладить, на что он сказал, чтобы не было ни к кому претензий, он хочет спокойно подойти и пожать руку данному мужчине. Также он пояснил, что продолжать драку с мужчиной не намерен. При этом он стал говорить, что не намерен драться с данным мужчиной, однако Р. продолжал ему предлагать драться. Далее он подошел к данному мужчине и протянул ему руку, на что тот его ударил. При этом он, обороняясь, ударил в ответ правой рукой сжатой в кулак, его удар попал мужчине в нос, и от данного удара данный мужчина потерял равновесие и потерял сознание, упав на пятую точку. Он отошел от мужчины и подождал, пока тот придёт в себя, после чего мужчина снова начал поливать его грязью. Через какое-то время он пришел в себя, и подумал, что с ним все хорошо, далее он сел в машину совместно с другом А.. Мужчина, с которым у него произошел конфликт, плотного телосложения, примерно, ростом 175-180 см, возрастом, примерно, 30 лет. После того, как он ударил мужчину в нос, тот упал, потеряв равновесие и сознание, больше ударов мужчина не наносил, а дождался, когда тот придет в себя. Дождавшись того, как мужчина пришел в себя, он сел в машину и уехал. Умысла не было на нанесение тяжкого вреда здоровья, так как он оборонялся. Вину в причинении умышленного вреда здоровью не признает (т. 1 л.д. 104-106).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого о том, что он участвовал в следственном действии, а именно в осмотре видеозаписи, изъятой в заведении «Сторис». На данном видео он узнал себя под номером 3, под номером 1 - Д, под номером 2 - мужчина, с которым у них произошел конфликт, точного имени ему неизвестно (т. 1 л.д. 110-116).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого о том, что ранее данные показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, и на них настаивает. Никакого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было (т. 1 л.д. 136-140).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого о том, что он ранее данные им показания, в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает полностью. Вину в совершенном преступлении признает частично. Действительно, им были нанесены телесные повреждения Потерпевший №1, но не такие, о которых тот говорит, а именно: он нанес Потерпевший №1 один удар в область носа, в результате которого тот упал на копчик, при этом головой об асфальт не ударялся, к нему подошли знакомые и стали его удерживать. По времени рестобар «Сторис» был закрыт, а их инцидент произошел за углом данного здания, тем самым он общественный порядок не нарушал, а оборонялся от потерпевшего, но не смотря на все это, он готов возместить причиненный вред здоровью Потерпевший №1 за удар в нос. Никакого предварительного сговора у него с Д не было, тем более он не видел, как они дрались до него, а пришел после их инцидента. Что произошло между Д и потерпевшим Потерпевший №1 ему стало известно после того, как следователь предъявил ему видеозапись с событиями произошедшими 04.12.2022. Согласно заключениям трех судебно - медицинских экспертиз, вред причиненный им К, как удар в нос, квалифицируется как легкий вред здоровью (т. 3 л.д. 213-214).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого о том, что показания давать не желает, так как давал их неоднократно, их поддерживает и на них настаивает, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т. 4 л.д. 17-18).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания о том, что 4 декабря, 2022 года он совместно со своей супругой ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №4 отдыхали в заведении рестобара «Stories», расположенном на <адрес> в 4 утра ФИО3 №4 уснул за столом, после чего подошел охранник и начал их выгонять. Выйдя на улицу, он начал разговаривать с охранниками, он просил позвать официанта и разобраться, почему тот утверждал, что его друг спал за столом. В конфликт, произошедший между ним и охранниками, вмешался парень кавказской национальности, с которым у них завязался конфликт. Ранее каких-либо конфликтов с подсудимым или с другим обвиняемым по делу в зале этого заведения не было. Он стоял на ступеньках, разговаривал с охранниками, неизвестный ему молодой человек зашел в рестобар «Stories», разделся, вышел из бара, схватил его за руку и дернул, отчего он упал между машинами. Когда он (Потерпевший №1) поднимался с земли, парень ударил его ногой в грудь, отчего он упал, поднявшись, ранее упомянутый парень дернул его за руку, и он снова упал на машину. Далее с указанным парнем они начали бороться, упали на углу заведения, где парень сел сверху ему на грудь, и начал наносить ему удары по лицу. После чего их разняли и они разошлись. Указанный молодой человек, по его мнению, знаком с охраной и действовал в их интересах. Вернувшись к разговору с охранниками, через короткое время пришел ранее ему неизвестный ФИО1 и влез в их разговор. ФИО1 снял верхнюю одежду, был в белой кофте. ФИО1 начал что-то говорить и высказывать. Указанный разговор происходил на улице. ФИО1 ударил его правой рукой в плечо, затем в грудь, он нанес ответный удар ФИО1. Следом ФИО1 схватил его и 6 раз ударил по голове. Далее, у них с ФИО1 началась борьба, после чего они упали. ФИО1 наносил удары в область лица кулаками. Его с ФИО1 разняли, они разошлись, однако ФИО1 резко набежал на него, и ударил кулаком в голову, отчего он потерял сознание. Он (Потерпевший №1) пришел в себя, он истекал кровью, его подняли охранники и вытерли снегом. Все собрались, вызвали скорую помощь, однако, не дождавшись скорой помощи, он с друзьями самостоятельно поехал в больницу, где его госпитализировали и в дальнейшем он проходил лечение. Завершая инцидент, ФИО1 с ранее неизвестным ему молодым человеком вместе сели в старую BMW и уехали. После произошедшего ФИО1 он увидел только на следствии. ФИО1 не извинялся, ни разу не вел разговоров о том, чтобы загладить вину, никаких диалогов о примирении или денежных средствах не было.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования о том, что 04.12.2022 примерно в 00 часов 20 минут, более точное время он не помнит, он, П, ФИО3 №4, ФИО3 №1 и Н находились по месту проживания С по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В какой-то момент они решили отправиться в рестобар «Stories», где они намеревались продолжить распивать спиртное. Примерно в 01 час 00 минут, более точно время он не помнит, он, П, ФИО3 №4, ФИО3 №1 и Н приехали в рестобар «Stories», расположенный по адресу: <адрес> «<адрес> Приехав по указанному адресу, он, П, ФИО3 №4, ФИО3 №1 и Н прошли в помещение рестобара «Stories», где присели за стол и стали распивать спиртное. В указанное время в помещении рестобара «Stories» находилось много посетителей. Примерно до 04 часов 30 минут, более точное время он не помнит, они находились в помещении рестобара «Stories» распивали спиртное и отдыхали. В какой-то момент ФИО3 №4 уснул, находясь за столом. В этот момент к ним подошел один из охранников рестобара «Stories», кто именно, он указать не может, так как не помнит, который разбудил ФИО3 №4 и сделал ему замечание и потребовал не спать. Ему стало неприятно, так как он посчитал, что ФИО3 №4 вел себя нормально и не нарушал правил поведения в рестобаре «Stories». Он сразу заступился за ФИО3 №4 и стал спорить с охранником, его поведение не понравилось охраннику, охранник стал требовать, чтобы он успокоился, при этом угрожая вывести его принудительно из помещения рестобара «Stories». В какой-то момент к ним подошел еще один охранник рестобара «Stories», кто именно, он указать не может, так как не помнит, который стал поддерживать другого охранника и требовал, чтобы он успокоился. В это время, приехавшие с ним П, ФИО3 №4, ФИО3 №1 и Н наблюдали за происходящим и в процессе спора с охранниками, периодически его поддерживали. Он требовал от охранников, чтобы они вызвали администратора рестобара «Stories», он хотел, что работники вышеуказанного развлекательного заведения извинились перед ним и ФИО3 №4 за свое некорректное поведение. При этом в процессе их спора он никого из присутствующих, в том числе охранников рестобара «Stories» не оскорблял, и физическую силу не применял, он считает, что он вел себя корректно и уважительно. В это время охранники рестобара «Stories» пытались его вывести из указанного заведения, однако физическую силу к нему не применяли. Его конфликт с охранниками рестобара «Stories» продолжался примерно 10 минут, то есть в период с 04 часов 30 минут по 04 часа 40 минут. В какой-то момент, примерно в 04 часа 45 минут в конфликт, произошедший между ним и охранниками, вмешался парень, как ему позже стало известно от сотрудников полиции, это был Д, который без какого-либо повода стал ему делать замечания, поддерживая охранников. В этот момент рядом с Д находился другой парень. Как ему позже стало известно от сотрудников полиции, это был ФИО1 Исходя из имеющейся обстановки и общения Д и ФИО1, он понял, что указанные мужчины являются приятелями или друзьями. По внешнему виду и их поведению он понял, что они, вероятно, находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. Д и ФИО1 вели себя агрессивно и требовали, чтобы он не мешал отдыхать в указанном заведении остальным гражданам, успокоился и незамедлительно покинул помещение рестобара «Stories». Он ответил Д и ФИО1, что, как и они, имеет право находиться в помещении рестобара «Stories» и попросил их не вмешиваться в их конфликт с охранниками. Однако Д и ФИО1 с каждой минутой становились агрессивнее, стали его оскорблять различными нецензурными словами, какими именно, уже не помнит. Присутствующие охранники вообще не делали замечаний Д и ФИО1 по поводу их поведения, при этом последние кричали и оскорбляли его. Д и ФИО1 ранее он никогда не видел и конфликтных ситуаций с указанными лицами не имел, в связи с чем, с их стороны каких-либо оснований его оскорблять и делать ему замечания, у них не было. Учитывая, что он со своей стороны в указанный день с ними не общался, их не критиковал и вообще видел впервые в жизни. Однако, указанные обстоятельства Д и ФИО1 не волновали, последние находясь в общественном месте, то есть в помещении рестобара «Stories» по вышеуказанному адресу, где в тот момент присутствовало много других граждан, ругались матом, толкали плечом других граждан, вели себя агрессивно и неуважительно с персоналом рестобара «Stories» и присутствующими гражданами. Исходя из поведения Д и ФИО1, можно было сделать вывод, что указанные лица хотели себя противопоставить всем присутствующим гражданам, вели себя надменно, и на критику присутствующих не реагировали. При этом, внезапно возникший конфликт между ним, Д и ФИО1 развивался сильнее. Было видно по поведению последних, что они намеревались его избить, ему было страшно, так как он понимал, что Д и ФИО1 значительно превосходят его по физической силе. Однако он наделся, что Д и ФИО1, несмотря на их конфликт, не станут его избивать в присутствии такого большого количества посторонних граждан, а также при наличии камер видеонаблюдения в указанном заведении. Д в ходе конфликта проявлял более активную, агрессивную позицию, ФИО1 тоже вел себя агрессивно. При этом, указанные мужчины друг друга поддерживали, о чем-то периодически тихо переговаривались, это его и навело на мысль, что они хотят его избить, было очевидно, что они его намеревались избить вдвоем, то есть группой. Он сильно боялся этих ребят, но наделся, что они его бить не станут, тем более он рассчитывал на присутствующих охранников, что в случае его избиения те не останутся в стороне. В процессе конфликта Д и ФИО1 ему неоднократно предлагали покинуть помещение рестобара «Stories» и выяснить отношения на улице, он сильно боялся покидать помещение указанного заведения, так как предполагал, что, находясь на улице, Д и ФИО1 его изобьют, где его никто не защитит. Однако Д и ФИО1 не успокаивались, и на его просьбы примириться и прекратить конфликт не реагировали. На предложение исчерпать конфликт агрессия Д и ФИО1 только усиливалась. Конфликт между ним, Д и ФИО1 продолжался примерно 5 минут, то есть в период с 04 часов 45 минут по 04 часа 50 минут. Он понял, что Д и ФИО1 просто так от него не отстанут, поэтому он согласился с последними покинуть помещение рестобара «Stories». Однако, перед выходом на улицу, он подал жест присутствующим с ним П, ФИО3 №4, ФИО3 №1 и Н, чтобы последние проследовали за ними. Указанным жестом он наделся, что они покинут помещение рестобара «Stories», и в случае его избиения вмешаются и остановят Д и ФИО1 Находясь на улице, он, Д и ФИО1 стали примерно в 2 метрах от входа в помещение рестобара «Stories», где конфликт между ними продолжился. Вслед за ними из помещения рестобара «Stories» вышло много граждан, кто именно, он уже не помнит. Находясь на улице примерно в 04 часа 57 минут, ФИО1 отошел в сторону и стал советовать Д избить его, как следует, за его поведение. В этот момент он сильно испугался и стал просить Д и ФИО1 его не избивать, но указанные лица его не слушали. Д сразу схватил его за одежду и оттолкнул в сторону прикованных автомобилей, при этом Д удерживая его руку, нанес ему не менее одного удара правой ногой, примерно стопой, более точно не помнит, в область подмышечной впадины слева. От полученного удара он упал на землю и испытал сильную физическую боль, он закричал и потребовал от Д прекратить свои действия. В этот момент ФИО1 находился от них в непосредственной близости и советовал Д не останавливаться. Д с каждой минутой становился агрессивнее, по его поведению было видно, что тот не собирается останавливаться, и намерен его избивать, тем более на просьбы прекратить, Д не реагировал. Он поднялся с земли и хотел убежать, укрывшись в помещении рестобара «Stories», при этом присутствующие граждане были напуганы происходящим, некоторые, как и он просили Д прекратить избиение, но последний никого не слушал. Убежать от Д у него не получалось, в том числе и потому, что ФИО1 находился поблизости, преградил путь и говорил, что он просто так не отделается, пока не получит то, что заслужил. При этом, Д высказывал аналогичные мысли, в том числе в момент его избиения. В какой-то момент Д подошел к нему и повалил его на землю, сел на него сверху, примерно в районе грудной клетки, тем самым последний своей физической силой подавил всякую в нем волю сопротивляться. Он был очень напуган, и сильно опасался за свое здоровье, неоднократно просил Д прекратить его избивать, но последний просьбы игнорировал. Д, находясь на нем, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, как именно не помнит. После чего нанес ему кулаком правой руки не менее одного удара по центру в лобную область головы, не менее одного удара кулаком правой руки в область века левого глаза, не менее одного удара кулаком левой руки в область века правого глаза, не менее одного удара кулаком правой руки в область верхней челюсти слева, не менее одного удара кулаком левой руки в область верхней челюсти справа. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль и физические страдания. Кроме того, ему было обидно с моральной точки зрения, так как он был избит беспричинно, он не заслужил своим поведением, совершения в отношении таких противоправных действий. В это время рядом с ними находился ФИО1, который подбадривал Д и советовал последнему увеличить количество наносимых ударов, а также ФИО1 говорил, что, если Д перестанет с ним справляться, он окажет физическую помощь последнему в его избиении. В какой-то момент Д прекратил его избивать, встал с него и отошёл в сторону. После нанесения Д ему телесных повреждений, у него сильно болели лоб, нос, верхняя челюсть слева, справа и по центру, он испытывал сильную физическую боль и нуждался в медицинской помощи. Таким образом, Д ему наносил вышеуказанные телесные повреждения не более 5 минут, то есть 04.12.2024 в период 04 часов 55 минут по 05 часа 00 минуты. Он немного пришёл в себя и поднялся с земли, отошел в сторону, в это время к нему подошли ФИО3 №4, ФИО3 №1 и Н, которые стали интересоваться состоянием его здоровьем, П в это время не было, куда та уезжала или уходила ему неизвестно. Приходя в себя, периодически он присаживался на тротуарный камень, периодически вставал с него. Он видел, как ФИО3 №1 подходила к охранникам и предъявляла претензии, выясняя причины, по которым указанные лица не вмешались и прекратили противоправные действия Д Примерно через 5 минут, то есть в 05 часа 05 минут к нему подошел ФИО1, который вел себя агрессивно, в непосредственной близости от последнего находился Д, который подбадривал ФИО1, советовал последнему избить его и выражал поддержку в оказания физической помощи в избиении его, в случае, если тот не справится. Он был сильно напуган, у него сильно болела голова, по причине полученных телесных повреждений, он просил ФИО1 его не избивать и прекратить произошедший конфликт. Однако ФИО1 был решительно настроен причинить ему телесные повреждения. Он подошёл к нему и нанес открытой ладонью правой руки не менее одного удара в область грудной клетки, от полученного удара он испытал сильную физическую боль. Кроме того, нанесенный удар нарушил его дыхательную функцию, он стал задыхаться и расслабился. В этот момент ФИО1 нанес последнему кулаком правой руки не менее одного удара по центру в лобную область головы, не менее одного удара кулаком правой руки в область века левого глаза, не менее одного удара кулаком левой руки в область века правого глаза, не менее одного удара кулаком правой руки в область верхней челюсти слева, не менее одного удара кулаком левой руки в область верхней челюсти справа, не менее одного удара кулаком правой руки в область верхней челюсти по центру. Указанные удары ему причинили сильную физическую боль и страдания, он просил ФИО1 прекратить, однако последний игнорировал просьбы. В какой-то момент ФИО1 прикатил его избивать и отошел в сторону. В этот момент к нему подошли ФИО3 №4, ФИО3 №1 и Н и стали ему оказывать поддержку и помогали прийти в чувство. А примерно через 30 секунд ФИО1 снова подошел к нему с предложением примириться, он был зол и кулаком правой руки толкнул последнего в голову, при этом удара он не наносил, это был толчок. ФИО1 в ответ на его действия, незамедлительно ему нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область носа по центру, от которого он упал на землю и потерял сознание. Таким образом, ФИО1 ему наносил вышеуказанные телесные повреждения не более 3 минут, то есть 04.12.2024 в период 05 часов 04 минут по 05 часа 06 минут. Исходя из поведения Д и ФИО1, указанные лица в ходе его избиения действовали совместно, ранее сговорившись, так как в их действиях прослеживалась согласованность. Кроме того, в процессе его избиения каждый из них выражал друг другу поддержку, в том числе оказать физическую помощь в избиении, в случае, если кто-то не справится. В какой-то момент он пришел в себя, когда его везла П в больницу. В результате причинения ему телесных повреждений Д и ФИО1, он испытывал сильную физическую боль, его здоровью был причинён вред. В ходе предварительного следствия он ознакомлен с заключением комиссионной медицинской судебной экспертизы № от 24.03.2024, с заключением которой согласен полностью, и утверждает, что в ней правильно и детально описаны телесные повреждения, которые были ему, причинены в процессе совершения в отношении него преступления (т. 3 л.д. 159-164).

После оглашения вышеуказанных показаний, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными ею в ходе судебного заседания о том, что она совместно со своим супругом К, а также ФИО3 №1, С, находились в гостях у ее сестры, после чего направились в рестобар «Stories», расположенный на <адрес>. В указанном рестобаре она совместно с супругом и друзьями отдыхали, танцевали, общались, после чего она ушла домой. Ее супруг К, ее сестра ФИО3 №1 со своим супругом С остались в заведении. Под утро ей позвонила ее сестра ФИО3 №1 в слезах, сообщила о том, что избили К, просила поскорее приехать. На что она сказала, чтобы вызвали скорую помощь. Со слов ФИО3 №1 ей известно, что рестобар «Stories» уже закрыт, скорую помощь они дождаться не могут, К истекает кровью. Также ФИО3 №1 сообщила, что К били толпой ногами в лицо, супруг просил прекратить драку, но его продолжали добивать. К потерял сознание, однако его продолжали добивать кулаками и ногами. Там находилась молодежь, которая все снимала на камеру. Потерпевший №1 подошел защитить ее зятя С, к которому подошел официант, который хотел вывести его из заведения. ФИО3 №1 просила оказать помощь, однако сотрудники рестобар «Stories» даже не подали салфетку, медицинскую помощь никто из участников не оказывал. Также ФИО3 №1 видела, что те, кто его избивал К, находились в хороших отношениях с персоналом заведения рестобар «Stories». Состояние супруга она видела, когда отвозила последнего в больницу.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО3 №3, данные ею в ходе предварительного расследования о том, что 04.12.2022 примерно в 00 часов 20 минут, более точное время она не помнит, она, Потерпевший №1, ФИО3 №1, ФИО3 №4 и Н находились в гостях у С по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В какой-то момент они решили отправиться в рестобар «Stories», где они намеревались продолжить распивать спиртное. Примерно в 01 час 00 минут, более точно время она не помнит, она, Потерпевший №1, ФИО3 №1 и Н приехали в рестобар «Stories», расположенный по адресу: <адрес> «Б». Приехав по указанному адресу она, Потерпевший №1, ФИО3 №1 и Н прошли в помещение рестобара «Stories», где они присели за стол и стали распивать спиртное. В указанное время в помещении рестобара «Stories» находилось много посетителей. Примерно до 03 часов 00 минут, более точное время она не помнит, они находились в помещении рестобара «Stories» распивали спиртное и отдыхали. В какой-то момент она поняла, что устала и решила уехать домой, а ее друзья решили продолжить отдыхать. Она вызвала такси и уехала. Около 05 часов 00 минут 04.12.2022 ей позвонила ее сестра ФИО3 №1 и сообщила, что Потерпевший №1 сильно избили возле входа в рестобар «Stories», после чего она сразу же вызвала такси и приехала к рестобару «Stories», где увидела сидящего на земле Потерпевший №1, у которого все лицо было в крови, а возле него находилась ее сестра ФИО3 №1 и ее муж С Они подняли Потерпевший №1 и посадили того в автомобиль такси, и она повезла Потерпевший №1 в городскую больницу № <адрес>. После чего от С и самого Потерпевший №1 ей стало известно, что Потерпевший №1 избил Д и ФИО1 Ее друзья поругались с персоналом заведения и в их конфликт вмешались указанные парни. Ей стало известно, что Д сразу схватил Потерпевший №1 за одежду и оттолкнул в сторону прикованных автомобилей, при этом Д удерживал руку Потерпевший №1, нанес ему не менее одного удара правой ногой, примерно стопой, в область подмышечной впадины слева. От полученного удара Потерпевший №1 упал на землю. В этот момент ФИО1 советовал Д не останавливаться. После чего Потерпевший №1 поднялся с земли и хотел убежать, но у него не получалось. Д подошел к Потерпевший №1 и повалил того на землю, сел на Потерпевший №1 сверху, примерно в районе грудной клетки. Потерпевший №1 неоднократно просил Д прекратить того избивать, но Д эти просьбы игнорировал. Д, находясь на Потерпевший №1, нанес тому кулаком правой руки не менее одного удара по центру в лобную область головы, не менее одного удара кулаком правой руки в область века левого глаза, не менее одного удара кулаком левой руки в область века правого глаза, не менее одного удара кулаком правой руки в область верхней челюсти слева, не менее одного удара кулаком левой руки в область верхней челюсти справа. Далее драку с Потерпевший №1 продолжил ФИО1, который нанес открытой ладонью правой руки не менее одного удара в область грудной клетки, далее ФИО1 нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки не менее одного удара по центру в лобную область головы, не менее одного удара кулаком правой руки в область века левого глаза, не менее одного удара кулаком левой руки в область века правого глаза, не менее одного удара кулаком правой руки в область верхней челюсти слева, не менее одного удара кулаком левой руки в область верхней челюсти справа, не менее одного удара кулаком правой руки в область верхней челюсти по центру. На время ФИО1 успокоился, и примерно через 30 секунд ФИО1 снова подошел к Потерпевший №1 с предложением примериться, но у тех не получилось, и ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки в область носа по центру, от которого тот упал на землю и потерял сознание. После чего С начали оказывать помощь Потерпевший №1, а ее сестра позвонила ей и сообщила о данном происшествии.(т. 3 л.д. 174-176).

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель ФИО3 №3 подтвердила их в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО3 №7, данными им в ходе судебного заседания о том, что в декабре 2022 года он осуществлял трудовую деятельность и заступил на «фейс-контроль» на входе в рестобаре «Сторис». Помнит мужчину, который вел себя неадекватно. Указанный мужчина пришел в компании двух девушек с приметами алкогольного опьянения, однако на вид они показались культурными людьми, и прошли фейс-контроль. Ориентировочно в 4-5 утра после закрытия заведения, сотрудники бара попросили всех подойти к выходу. У потерпевшего произошел конфликт с охранником по имени А., так как он уснул. На просьбу А. покинуть помещение, потерпевший начал оскорблять и грубить А.. Девушка потерпевшего тоже начала выражаться нецензурными словами. На улице потерпевший ко всем обращался нецензурно, в том числе и в адрес ФИО1, на что ФИО1 попытался отправить его домой. Он с охранниками также неоднократно просил потерпевшего с его компанией уехать домой или в другое заведение. Потерпевший и девушки, находящиеся с ним в компании, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он успокаивал женщин, которые находились в компании с подсудимым. Одна из указанных женщин также просила всех уехать, вторая была настроена агрессивно. Драку с подсудимым он не наблюдал. Более ничего не помнит, поскольку прошло два года с момента происшествия.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО3 №7, данные им в ходе предварительного расследования о том, что 03.12.2022 в 21 час 00 минут, он в очередной раз заступил на работу и осуществлял «фейс-контроль». В период времени с 21 часа 00 минут 03.12.2022 по 02 часа 00 минут 04.12.2022 в вышеуказанное заведение пришла компания людей в количестве около 5 человек, в настоящий момент точного количества он не помнит. Около 04 часов 30 минут, более точного времени в настоящий момент не помнит, он увидел скопление людей на танцевальной площадке, подошёл к ним для выяснения причины скопления этих людей и сотрудников безопасности данного заведения. Подойдя к танцевальной площадке, он увидел, как лысый мужчина, около 170 см ростом, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, оскорблял персонал заведения нецензурной бранью. На просьбу со стороны службы безопасности покинуть заведение в связи с закрытием, вышеуказанный мужчина ответил отказом, добавив, что будет разбираться с официантом, назвав при этом того нецензурными словами. Спустя примерно 5-10 минут, они уговорили мужчину с компанией лиц сопровождающих того, а также других посетителей, находящихся рядом, пройти к выходу. Далее, покидая помещение рестобара «Сторис» вышеуказанный мужчина, остановился у выхода и снова начал требовать выхода официанта, чтобы разобраться. Неизвестные ему лица, также являющиеся посетителями рестобара в указанную ночь, остановились вместе с ним и просили уехать того домой, потому что тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения и агрессивно настроен. Далее, он, увидев, как на улице начинается потасовка, сказал персоналу закрыть заведение и никого не впускать. После чего, он вышел на улицу и увидел, как мужчина с лысой головой, лежит на земле, а парень кавказкой национальности кричит, чтобы тот перестал приставать к людям и уезжал к себе домой. После этого парень, удерживавший буйного посетителя, поднялся и уехал в неизвестном направлении. Далее, компания лиц, сопровождающих ранее указанного лысого мужчину, начала ругаться с окружающими людьми, угрожая заявлением в полицию и тюрьмой. При этом, они не могли успокоить и забрать своего агрессивного товарища с места завязанного им конфликта. По истечению еще около 20 минут, примерно в 05 часов 20 минут, к буйному мужчине подошел другой неизвестный ему человек в черной куртке, с просьбой прекратить оскорбление людей, и уехать домой, так как тот всем докучал. После чего он увидел, что у данных мужчин завязалась драка. Стоящие вокруг них лица, а также служба безопасности заведения начали разнимать дерущихся лиц и пытаться их успокоить. После того, как окружающие разняли дерущихся мужчин, он разговаривал с сотрудником службы безопасности заведения, как в этот момент он услышал, что вышеуказанный мужчина в черной куртке, подошел к лысому мужчине для выяснения причины нападения на него, на что тот ответил оскорблениями, и началась суматоха. В этот момент, они с сотрудником безопасности повернулись в сторону конфликта и увидели, что лысый мужчина упал на землю, будучи дезориентированным. После чего он подошел со вторым охранником Д., к данному мужчине и стал помогать прейти в себя и в это время все мужчины, которые участвовали в драке сели, в автомобиль RAV - 4 гос. номера он не запомнил, и уехали в неизвестном направлении. После чего они сели в автомобиль Д., и поехали домой, что происходило далее с мужчиной с лысой головой ему неизвестно. С кем-либо в драку не вступал и каких-либо телесных повреждений кому-либо не наносил (т. 1 л.д. 55-57);

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель ФИО3 №7 подтвердил их в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО3 №5, данными им в ходе судебного заседания о том, что около двух лет он работал в рестобаре «Сторис». До происшествия он несколько раз пересекался с ФИО1 в рестобаре «Сторис», лично с ним знаком не был. В декабре 2022 года потерпевший отдыхал в заведение «Сторис», с ним была девушка, сестра это или супруга, ему неизвестно, и возможно еще пару человек. Потерпевший перепил и уснул, официанты неоднократно подходили к нему и пытались разбудить, однако у них не получалось, после чего позвали службу безопасности, то есть его. Далее, он сделал потерпевшему замечание, последний без проблем стал выходить, однако подошла дама из компании потерпевшего, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения и начала нецензурно выражаться в его сторону. Девушке не понравилось, что охрана вывела потерпевшего на улицу. В заведении возникла конфликтная ситуация из-за указанной дамы. Далее конфликт продолжился на улице, он (ФИО3 №5) увидел как парень, который ссорился с потерпевшим внутри заведения, оказался сверху, сидя на потерпевшем, и говорил, что не хочет его трогать, на что потерпевший пытался снизу наносить удары. После чего подсудимый и потерпевший поднялись, и он уехал домой. Факт нанесения ударов потерпевшему ФИО1 он не видел, видел только техническое удержание. Поскольку драка происходила за территорией клуба, он не обязан был кого-либо разнимать, в связи с чем в драку не вмешивался. Обратил внимание на то, что с момента происшествия прошло более двух лет, и он не помнит многих моментов.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО3 №5, данные им в ходе предварительного расследования о том, что его знакомые предложили ему подработать охранником в кафе «Сторис» по адресу <адрес> «Б», на что он согласился и вышел на подработку в данное заведение. 04.12.2022 примерно к 10 часам 00 минут он пришел в кафе «Сторис» по адресу <адрес> «Б» и осуществлял свои обязанности возле барной стойки. Примерно в 04 часа 30 минут он увидел, что парень, сидящий за столиком в зале уснул, и того не может разбудить официант. После чего он подошел к данному парню и взял того под руки и стал поднимать и при этом встряхнул, чтобы парень проснулся, и сообщить, что заведение закрывается, и что тот нарушил регламент заведения, поэтому необходимо покинуть помещение. Данный парень стал что-то невнятно говорить, и после чего согласился покинуть помещение, при этом, все люди выходили из помещения. После чего его за руку схватил мужчина с лысой головой, который находился в алкогольном опьянении и стал спрашивать, почему их выводят из заведения. На что он стал пояснять, так как его знакомый уснул за столом в заведении, и он нарушил регламент заведения ему необходимо покинуть, а так же так как заведение закрыто. После чего он снова попытался вывести парня, который уснул за столом. Но в это время его опять за руку схватил мужчина с лысой головой, на что он ему сообщил, чтобы тот убрал руки, и что если не прекратит, то он его выведет также с заведения. У них произошел словесный конфликт, и в это время к нему подбежала женщина, и стала у него спрашивать о том, что произошло и почему ее мужа выводят из заведения. На что он пояснил, что тот спал за столом, чем нарушил регламент заведения, и что если она будет так себя вести, он тоже ее выведет из заведения. После чего он снова попытался вывести парня, который спал за столом, и девушка стала кричать, что напишет жалобу, на что он сообщил, что она может делать что хочет, но в данный момент им необходимо покинуть заведение. После чего к нему снова в плотную подошел лысый мужчина, и оттолкнул от себя, данный мужчина встал в стойку и стал к нему подходить. Он данного мужчину оттолкнул от себя, и в это время мужчину забрал его знакомый мужчина с бородой и стал того успокаивать и просил выйти из заведения. Далее мужчина с лысой головой вышел из заведения и примерно через 2 минуты вернулся и стал кричать, что официант соврал. В этот момент к данному мужчине подошли ранее неизвестные ему парни кавказкой национальности и сказали ему, чтобы тот вел себя адекватно. Данный мужчина все равно продолжал кричать в их адрес, чтобы они привели официанта. После чего они грубо попросили мужчину с лысой головой выйти из заведения и продолжить разговор на улице, на что тот согласился. Они сопроводили данного мужчину на улицу, а также парней кавказкой национальности и перед выходом данный мужчина снова начал кричать, чтобы ему привели официанта. На что парень кавказкой национальности сказал данному мужчине, что если тот напился, то пусть ведет себя адекватно и повторил это несколько раз и уже в грубой форме. После данной фразы у лысого мужчины и парня кавказкой национальности произошел словесный конфликт перед дверьми, и они вышли из заведения и перед входом стали ругаться. После чего он вышел на улицу и увидел, что парень кавказкой национальности садится на мужчину с лысой головой, при этом говорит ему, чтобы тот успокоился и вел себя адекватно. После чего, так как он слышал от посторонних людей, которые находились на улице, которые кричали имя «Джама», и он подумал, что так и зовут парня кавказкой национальности, который сидел на мужчине с лысой головой, и поэтому стал называть его по имени (ему, казалось, что это того имя) и говорить, чтобы не бил данного мужчину и отпустил его. После чего данный парень кавказкой национальности пытался встать с мужчины с лысой головой и при этом данный мужчина держал того. После чего он с двумя охранниками и другими парнями, которые находились на улице возле заведения, разняли их, и они разошлись. После чего все между собой разговаривали, и к нему подошел лысый мужчина и стал с ним разговаривать, примерно через 2 минуты к ним подошел парень кавказкой национальности и у них произошел словесный конфликт на повышенных тонах, и после того как мужчина с лысой головой очень грубо ответил парню кавказкой национальности, тот резко толкнул мужчину с лысой головой в плечо и после чего мужчина нанес удар парню кавказкой национальности в лицо. После у них завязалась драка и они стали их разнимать, и они успокоились, и он подошел к мужчине с лысой головой попрощался с ним и попросил, чтобы тот вел себя адекватно и сел в такси, которое ранее вызвал и поехал домой. С кем-либо в драку не вступал и каких-либо телесных повреждений кому-либо не наносил (т. 1 л.д. 48-51);

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель ФИО3 №5 подтвердил их в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными им в ходе судебного заседания о том, что вечером 3 декабря 2022 года он совместно с ФИО3 №1, К, П, ФИО3 №2 распивали спиртные напитки, а именно пиво. После чего решили развеяться, и поехали в заведение «Сторис». Приехав в заведение, они отдыхали, танцевали, и продолжили распивать спиртные напитки. В один момент он в связи с усталостью, присел на стул и задремал. После чего к нему подошел охранник, схватил его, захотел вывести из заведения. Этот момент заметила его супруга, и попросила охранника его не трогать. На что охранник ответил в грубой форме, в связи с чем у него с последним завязался разговор. В дискуссию его с охранником вступил К Охранников он не оскорблял. Заведение уже закрывалось и все направлялись к выходу. В процессе выхода на улицу завязалась драка И. с парнем. Драку начал парень примерно 22 лет, в белой водолазке, он отсутствует в судебном заседании. Он (ФИО3 №4) хотел разнять драку, однако его остановили. Он (ФИО3 №4) предложил отложить разговор на завтра, в это время Д наносил ногой в область грудной клетки множество ударов К. Д и К бились об машины, после чего К упал, на него сверху залез Д, нанес несколько ударов, далее они поднялись и И. пошел к входу рестобара «Сторис». Стоя возле входа с охраной и его супругой, у И. началась словесная перепалка с ФИО1, после завязалась драка. Кто первый нанес удар, он не помнит, однако видел видео у следователя, где ФИО1 подходит к К и толкает его, начинается драка, их успели разнять. На парковке он оттаскивал ФИО1 от К и просил прекратить драку, на что А. его оттолкнул, подбежал к К, и ударил его нокаут в лицо правой рукой. Пока И. падал, ФИО1 нанес не менее 4 ударов кулаками. После этого ФИО1 сел в машину и уехал. В это время охранники стояли в стороне, его супруга обращалась к ним за помощью, однако они не откликались. К пришел в себя через секунд 15, охранник вытер последнего снегом. Они вызвали скорую помощь, однако так и не дождались ее. В итоге сами вызвали такси и приехали самостоятельно в больницу. После указанного инцидента он с обвиняемыми не встречался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО3 №4, данные им в ходе предварительного расследования о том, что 03.12.2022 примерно в 01 час 30 минут он со своей женой ФИО3 №1, Потерпевший №1, П и Н приехал в кафе «Сторис» по адресу <адрес> «Б», где зашли в помещение данного кафе и прошли к барной стойки, за которой стали распивать спиртные напитки. После чего, примерно через 40 минут его супруга встретила свою знакомую Лизу, она была своей знакомой, имени которой он не помнит, и она пригласила их за свой столик для совместного времяпрепровождения, на что они согласились и пошли к ним за стол, где стали распивать спиртные напитки. Примерно через 20 минут данные девушки уехали, и они остались отдыхать дальше. Примерно в 03 часа 00 минут П уехала, и они остались вчетвером с Потерпевший №1, ФИО3 №1 и Н Примерно в 04 часа 30 минут к ним подошел охранник и сообщил, что официант сказал, что ФИО3 №4 уснул за столиком, и схватил последнего под руки с целью того, чтобы вывести из заведения, и стал грубо выражаться в их адрес. Произошел словесный конфликт, он стал просить, чтобы пригласили администратора для того, чтобы узнать из-за чего их выгоняют с заведения в грубой форме, и узнать, почему охранник так себе ведет. После чего к ним подошел администратор заведения, и он стал спрашивать, почему их выгоняют из данного заведения в грубой форме, на что ему администратор пояснил, что он уснул за столиком и из-за этого их выгоняют. На что он не стал с ним спорить, и они решили покинуть заведение, так как заведение закрывалось и все стали выходить на улицу. После чего, они вышли на улицу, и началась потасовка с И., последнему нанес удар мужчина кавказкой внешности одетый в белую водолазку, худощавого телосложения, волосы темные, с короткой бородой черного цвета, на вид 20 - 25 лет. Данный мужчина нанес удар с ноги по лицу И., и тот упал на землю, далее данный парень сел на И. и стал бить того по лицу. После чего, он подошел к данному парню и хотел того оттолкнуть, но ему не дали этого сделать и оттолкнули, и стали держать другие парни, которые также стояли на улице. После чего он отошел поговорить с парнем, который ему не дал убрать парня кавказкой внешности от И. и он пытался словесно урегулировать конфликт, но что происходило с И. в этот момент, он не видел. После разговора данный парень резко побежал к И. и стал наносить тому удары по лицу и И. упал на землю, и тот стал бить И. ногами и руками по лицу и телу. После чего, он побежал к ним и стал оттаскивать того от И. и у него это получилось. Он подошел к И. и стал приводить того в чувства, а также к ним подошел охранник данного заведения и стал помогать приводить И. в чувства. В это время все, кто находился на улице сели в машины и стали уезжать в неизвестном направлении, а он успел сфотографировать номера данных машин. После чего он позвонил в скорую помощь, а его супруга позвонила гражданской жене И. - П, и сообщила о том, что произошло. Примерно через 15 минут П приехала на такси к вышеуказанному заведению, и они посадили И. в данное такси и повезли его в больницу № по адресу <адрес>. Охранники заведения в драке не участвовали и каких-либо телесных повреждений И. не наносили (т. 1 л.д. 45-47);

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель ФИО3 №4 подтвердил их в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными ею в ходе судебного заседания о том, что в первых числах декабря, точный год и время не помнит, в связи с давностью события, она совместно с супругом – ФИО3 №4, сестрой - ФИО3 №3, парнем сестры - Потерпевший №1 вечером отдыхали дома, после чего направились отдыхать в рестобар «Сторис», расположенный в <адрес> обычный семейный отдых, танцевали, все было хорошо. Под конец ее супруг начал засыпать, опустил голову на стол, в этот момент подошел охранник, в грубой форме подхватил ее супруга за подмышки и начал выпихивать из заведения. Она спросила, на каких основаниях охранник так грубо обращается с ее супругом, на что он ответил, что ее супруг спал. И. абсолютно спокойно шел и разговаривал с охранником. Она стала выяснять, что происходит, просила позвать администратора, и узнать, почему их выпроваживают в грубой форме. Пришел администратор, пообщавшись, они взяли вещи, и пошли к выходу. Покидать заведение они не отказывались. И. шел к выходу и разговаривал с охранником в спокойной форме. Далее подошел молодой человек к охраннику, которого последний назвал его по имени. Они что-то обсудили и вышли на улицу. На лестнице И. продолжал разговаривать с охранником, подошел молодой человек в белой кофте или куртке она точно не помнит, но точно был белый верх. Указанный молодой человек словесно перекинулся с И.. Это было не похоже на конфликт, далее парень исподтишка нанес удар, и толкнул И. с лестницы, завязалась потасовка. Драка была очень жесткой, набежало много людей, били ногами, руками. Она сидела внизу, пыталась И. как-то прикрыть, потому что тот упал. Она подбегала к охранникам, просила их о помощи, но они не реагировали. Это все длилось очень долго, потом их разняли, и они немного успокоились. Далее к И. подошел ФИО1, одетый в черную кожаную куртку, и начал в грубой форме выражаться. ФИО1 первый толкнул И., после чего завязалась жесткая драка в левой стороне бара. У И. пошла кровь с лица, глаз, она пыталась прикрывать его, так как И. начал терять сознание, но молодого человека это не останавливало. ФИО1 прыгал через нее и пытался дальше руками, ногами наносить удары И.. Далее И. упал несколько раз и потерял сознание, однако ФИО1 продолжал наносить удары, после чего сел в машину с остальными и уехал. Далее подошел другой охранник и помогал ей откачивать И., который лежал без сознания на полу. Что спровоцировало ФИО1 для того, что бы нанести удары К, она не знает, поскольку они танцевали и спокойно себя вели в заведении. Конфликта с охранником у них не было, для нее поведение ФИО1 было неожиданным.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО3 №1, данные ею в ходе предварительного расследования о том, что 04.12.2022 она находилась у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, в компании с ее супругом ФИО3 №4, ее сестрой П и их друзьями Потерпевший №1 и Н, более точных данных которых, она не знает. Около 00 часов 30 минут они решили пойти в рестобар «Сторис», расположенный по адресу: <адрес> Б. К указанному заведению они приехали на такси, около 01 час 00 минут. Далее, они вышли из такси и направились в помещение кафе «Сторис». Находясь в кафе, они увидели двух своих знакомых девушек Л и Л более точных данных, которых она в настоящее время не помнит. Л и Лиза пригласили их компанию за свой столик, на что они согласились. Далее, они стали выпивать спиртное и танцевать на танцевальной площадке. Около 04 часа 30 минут, ее супруг Р. придремал на стуле, как в этот момент к нему подошел сотрудник охраны данного заведения и начал грубо выводить того наружу, на что Р. попросил вызвать администратора, а И. подошел выяснять причину грубого отношения к Р.. Далее, к ним подошел администратор и начал пояснять Р., что того выводят, потому что он спит и не отвечает на просьбу встать и покинуть помещение закрывающегося заведения. В этот момент рядом стоял охранник, который выводил ее супруга и в грубой форме спорил с ними. Они сказали, что намереваются написать жалобу и стали выходить из указанного заведения. Покинув помещение заведения, они увидели, как во дворе собралась толпа людей, вышедших также из заведения. Во дворе заведения их друг И. разговаривал с охраной заведения. После чего, она увидела, как незнакомый ей русый парень, худощавого телосложения, в белой кофте, ростом около 170-180 см подошел к И. и стал с тем конфликтовать. В ходе конфликта парень ударил И. кулаком в лицо, от чего И. попятился назад и упал на землю. Далее парень сел на И. сверху и начал бить того по лицу. К ним подбежали еще несколько человек, примет которых в настоящее время она не помнит, и ей показалось, что И. избивают толпой ногами. В тот самый момент, она подбежала к охране и попросила оттащить от И. толпу избивающих того людей, на что охранники ответили, что все нормально, при этом смеясь над происходящим. Спустя несколько минут, охранники подошли и оттащили от И. избивавших людей. Человека, затеявшего драку, охранники данного заведения называли по имени, по какому именно в настоящее время она не помнит, но ей казалось, что они знакомы. После того как И. поднялся с земли, подошел к охранникам, чтобы о чем-то поговорить с ними. В этот момент около 05 часов 00 минут к И. подошел еще один незнакомый ей человек, брюнет, ростом около 180 см, одетый в черную кожаную куртку и начал агрессивно высказываться нецензурной бранью. После чего у них с И. возникла драка, которую прекратил ее супруг Р. и Р.. Далее, неизвестный в кожаной куртке через преграждавших его людей, ударил И., от чего И. потерял сознание и снова упал на землю. И. пробыл без сознания около 10 минут, в это время его пытался привести в чувства один из охранников данного заведения. После того как И. пришел в себя, у него началась дезориентация и текла кровь из носа, тогда они вызвали ему скорую помощь по телефону. Чтобы не дожидаться приезда скорой помощи, они вызвали такси через мобильное приложение, которое приехало около 05 часов 30 минут. Сев в указанный автомобиль такси, они поехали в Городскую больницу №4, расположенную по адресу: <адрес>. Прибыв в указанную больницу около 05 часов 40 минут, они вызвали врача и передали И. медицинскому персоналу. В ходе обследования у И. были выявлены различные травмы. Узнав результат обследования, они с супругом поехали к себе домой, куда позже прибыла ее сестра О. с сотрудником полиции, которым они дали показания по поводу случившегося (т. 1 л.д. 42-44).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО3 №1, данные ею в ходе предварительного расследования о том, что ей на обозрение в ходе допроса предоставлено заключение эксперта № 247/2023 от 24.03.2024 - комиссионной медицинской судебной экспертизы, проведенное в отношении ее знакомого Потерпевший №1 Она может более подробно сказать, кто из мужчин нанес телесные повреждения Потерпевший №1, так как ей известны их имена, и она знает, как они выглядят, потому что встречала их в отделе полиции перед проведением следственных действий, а также в момент осмотра видеозаписи, которую ей предъявлял следователь ранее. Данных мужчин зовут Д и ФИО1. 04.12.2022 примерно в 00 часов 20 минут, более точное время она не помнит, Потерпевший №1, П, ее муж ФИО3 №4, и Н находились у них дома по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В какой-то момент они решили отправиться в рестобар «Stories», где они намеревались продолжить распивать спиртное. Примерно в 01 час 00 минут, более точно время она не помнит, Потерпевший №1, П, ее муж ФИО3 №4 и Н приехали в рестобар «Stories», расположенный по адресу: <адрес> «Б». Приехав по указанному адресу, Потерпевший №1, П, ее муж ФИО3 №4 и Н прошли в помещение рестобара «Stories», где присели за стол и стали распивать спиртное. В указанное время в помещении рестобара «Stories» находилось много посетителей. Примерно до 04 часов 30 минут, более точное время он не помнит, они находились в помещении рестобара «Stories» распивали спиртное и отдыхали. В какой-то момент ее муж ФИО3 №4 уснул, находясь за столом. В этот момент к ним подошел один из охранников рестобара «Stories», кто именно она указать не может, так как не помнит, который разбудил ее мужа ФИО3 №4 и сделал тому замечание и потребовал не спать. Их это возмутило, потому что они не нарушали порядок, и не мешали никому. К заступился за ФИО3 №4 и стал спорить с охранником, она тоже была возмущена их поведением по отношению к ним и высказывала охранникам свое недовольство. Охранник стал требовать, чтобы Потерпевший №1 успокоился, при этом угрожая вывести того принудительно из помещения рестобара «Stories». В какой-то момент к ним подошел еще один охранник рестобара «Stories», кто именно она указать не может, так как не помнит, который стал поддерживать другого охранника и требовал, чтобы Потерпевший №1 успокоился. Она, П, ее муж ФИО3 №4, и Н наблюдали за происходящим, и в процессе спора с охранниками, периодически поддерживали Потерпевший №1 Они требовали от охранников, чтобы те вызвали администратора рестобара «Stories», так как хотели, чтобы работники вышеуказанного развлекательного заведения извинились перед Потерпевший №1 и ФИО3 №4 за свое некорректное поведение. При этом, в процессе их спора Потерпевший №1 никого из присутствующих, в том числе охранников рестобара «Stories» не оскорблял и физическую силу не применял, вел себя корректно и уважительно. В это время охранники рестобара «Stories» пытались Потерпевший №1 вывести из указанного заведения, однако физическую силу не применяли. Конфликт с охранниками рестобара «Stories» продолжался примерно 10 минут, то есть в период с 04 часов 30 минут по 04 часа 40 минут. В какой-то момент, примерно в 04 часа 40 минут в конфликт, произошедший между Потерпевший №1 и охранниками вмешался парень, как ей позже стало известно от сотрудников полиции, это был Д, который без какого-либо повода стал делать замечания Потерпевший №1, поддерживая охранников. В этот момент рядом с Д находился другой парень, как ей позже стало известно от сотрудников полиции, это был ФИО1 Исходя из имеющейся обстановки и общения Д и ФИО1, она поняла, что указанные мужчины являются приятелями или друзьями. По внешнему виду и их поведению она поняла, что они, вероятно, находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. Д и ФИО1 вели себя агрессивно и требовали, чтобы К не мешал отдыхать в указанном заведении остальным гражданам, успокоился и незамедлительно покинул помещение рестобара «Stories». Потерпевший №1 ответил Д и ФИО1, что, как и он, имеет право находиться в помещении рестобара «Stories», и попросил их не вмешиваться в конфликт с охранниками. Однако Д и ФИО1 с каждой минутой становились агрессивнее, стали Потерпевший №1 оскорблять различными нецензурными словами, какими именно, уже не помнит. Присутствующие охранники вообще не делали замечаний Д и ФИО1 по поводу их поведения, при этом последние кричали и оскорбляли Потерпевший №1 Исходя из поведения Д и ФИО1 можно было сделать вывод, что указанные лица хотели себя противопоставить всем присутствующим гражданам, вели себя надменно, и на критику присутствующих не реагировали. При этом, внезапно возникший конфликт между Д и ФИО1 развивался сильнее, было видно по поведению последних, что они намеревались Потерпевший №1 избить. Д в ходе конфликта проявлял более активную, агрессивную позицию, ФИО1 тоже вел себя агрессивно, при этом указанные мужчины друг друга поддерживали, о чем-то периодически тихо переговаривались, это ее и навело на мысль, что они хотят Потерпевший №1 избить. Было очевидно, что Д и ФИО1 намеревались избить вдвоем Потерпевший №1 Д и ФИО1 неоднократно предлагали Потерпевший №1 покинуть помещение рестобара «Stories» и выяснить отношение на улице. Однако Д и ФИО1 не успокаивались. Конфликт между Д и ФИО1 продолжался примерно 5 минут, то есть в период с 04 часов 40 минут по 04 часа 45 минут. Она поняла, что Д и ФИО1 просто так от него не отстанут. В какой-то момент Потерпевший №1 подал жест ей, ее мужу ФИО3 №4, и Н, чтобы последние проследовали за ним. Они проследовали все. Д, ФИО1 и Потерпевший №1 стали примерно в 2 метрах от входа в помещение рестобара «Stories», где конфликт между ними продолжился. Вслед за ними из помещения рестобара «Stories» вышло много граждан, кто именно она уже не помнит. Д сразу схватил Потерпевший №1 за одежду и оттолкнул в сторону прикованных автомобилей, при этом Д удерживал его руку, нанося ему не менее одного удара правой ногой, примерно стопой, в область подмышечной впадины слева. От полученного удара Потерпевший №1 упал на землю и закричал, потребовав от Д прекратить свои действия. В этот момент ФИО1 находился от них в непосредственной близости и советовал Д не останавливаться. Д с каждой минутой становился агрессивнее, по поведению того было видно, что Д не собирается останавливаться, и намерен избивать Потерпевший №1. Потерпевший №1 поднялся с земли и хотел убежать, укрывшись в помещении рестобара «Stories». При этом, присутствующие граждане были напуганы происходящим, некоторые, как и она, просили Д прекратить избиение, но последний никого не слушал. Убежать от Д у Потерпевший №1 не получалось, в том числе и потому, что ФИО1 находился поблизости, преградил путь. Д высказывал аналогичные мысли, в том числе в момент избиения Потерпевший №1 В какой-то момент Д подошел к Потерпевший №1 и повалил того на землю, сел на Потерпевший №1 сверху, примерно в районе грудной клетки. Потерпевший №1 неоднократно просил Д прекратить того избивать, но Д просьбы игнорировал. Д, находясь на нем, стал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, после чего нанес тому кулаком правой руки не менее одного удара по центру в лобную область головы, не менее одного удара кулаком правой руки в область века левого глаза, не менее одного удара кулаком левой руки в область века правого глаза, не менее одного удара кулаком правой руки в область верхней челюсти слева, не менее одного удара кулаком левой руки в область верхней челюсти справа. В какой-то момент Д прекратил избивать Потерпевший №1, встал с него и отошёл в сторону. Таким образом, Д наносил Потерпевший №1 вышеуказанные телесные повреждения не более 5 минут. Ее муж ФИО3 №4 и она подошли к Потерпевший №1, стали интересоваться состоянием здоровья того, П и Р. в это время не было, куда они уезжали или уходили ей неизвестно. Пока Потерпевший №1 приходил в себя, она подходила к охране, и просила помощи, выясняя причины, по которым указанные лица не вмешались и прекратили противоправные действия Д Примерно через 5 минут, то есть в 05 часа 05 минут к Потерпевший №1 подошел ФИО1, который вел себя агрессивно, в непосредственной близости от последнего находился Д, который подбадривал ФИО1, советовал последнему избить Потерпевший №1 ФИО1 был решительно настроен причинить телесные повреждения, ФИО1 подошёл к нему и нанес открытой ладонью правой руки не менее одного удара в область грудной клетки Потерпевший №1 стал задыхаться, в этот момент ФИО1 нанес тому кулаком правой руки не менее одного удара по центру в лобную область головы, не менее одного удара кулаком правой руки в область века левого глаза, не менее одного удара кулаком левой руки в область века правого глаза, не менее одного удара кулаком правой руки в область верхней челюсти слева, не менее одного удара кулаком левой руки в область верхней челюсти справа, не менее одного удара кулаком правой руки в область верхней челюсти по центру. На время ФИО1 успокоился, и примерно через 30 секунд ФИО1 снова подошел к Потерпевший №1 с предложением примериться, но Потерпевший №1 кулаком правой руки толкнул ФИО1 в голову, при этом удара не наносил, это был толчок. ФИО1 в ответ на эти действия, незамедлительно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки в область носа по центру, от которого тот упал на землю и потерял сознание. Таким образом, ФИО1 наносил вышеуказанные телесные повреждения не более 5 минут, то есть 04.12.2024 в период 05 часов 05 минут по 05 часа 10 минут. Исходя из поведения Д и ФИО1, указанные лица в ходе избиения Потерпевший №1 действовали совместно, ранее сговорившись, так как в их действиях прослеживалась согласованность. После указанной драки, они уехали с Потерпевший №1 в больницу для оказания ему помощи (т. 3 л.д. 177-181).

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель ФИО3 №1 подтвердила их в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО3 №9, данными им в ходе судебного заседания о том, что он работает в должности официанта в рестобаре «Сторис», который располагается по адресу: <адрес> работы заведения устанавливает руководство в зависимости от наличия праздничных дней. В конце 2022 года перед Новым годом он также работал в рестобаре «Сторис», от коллег он узнал о драке между посетителями, сам он ее не видел, так как в момент драки находился внутри заведения. Один из компании отдыхавших заснул, заведение уже закрывалось, он (ФИО3 №9) попросил его покинуть бар, на что один из этой компании в его адрес начал кричать нецензурные слова. После нескольких нецензурных слов в его (ФИО3 №9) адрес, охранник вывел агрессивного парня на улицу, более он ничего не видел.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Заключением эксперта:

- заключение комиссионной медицинской экспертизы № 247/2023 от 29 марта 2024 года, согласно которому Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки лобной области справа (без описания количества, точной локализации, формы, размеров, цвета), кровоподтеки (описаны как «гематомы») обеих глазничных областей, кровоизлияние в мягкие ткани скуловых областей, больше слева, кровоизлияние в слизистую верхней губы справа (описан как «подслизистый кровоподтек сине-багрового цвета»), перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи с невыраженным смещением отломков до 3 мм, оскольчатый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков в полость пазухи до 5,5 мм, перелом верхней и задне-латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков, ушиб головного мозга средней степени (клинически). Клинико-морфологические признаки при поступлении и нахождении в стационаре (общее состояние, соответствующее объему травмы, отек тканей лица, сине-багровый цвет кровоизлияния в слизистую верхней губы, регресс неврологической симптоматики) указывают на то, что имевшиеся у Потерпевший №1 повреждения могли образоваться незадолго до его госпитализации, в том числе 04 декабря 2022 года в период с 04:30 по 05:30. Повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов. Местами приложения сил являлись лобная область справа, подглазничные области (проекция передней стенки верхнечелюстных пазух), область рта. Взаиморасположение повреждений - слева и справа, в нескольких областях - свидетельствуют о неоднократных, не менее 4, воздействиях. Контактирующая поверхность травмирующих предметов, судя по изолированному характеру переломов стенок верхнечелюстных пазух, имела свойства ограниченной. Повреждения, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, сами по себе не имели признаков опасности для жизни, но повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью [(основание - пункт 46 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522; пункт 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н)]. Имевшиеся у Потерпевший №1 повреждения - множественные переломы костей лицевого скелета, кровоизлияния в мягкие ткани лица - причинены неоднократными ударными воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, что исключает возможность их (повреждений) образование при падении из положения, стоя («с высоты собственного роста») на плоскость (т. 3 л.д. 1-25).

Протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от 04 декабря 2022 года, согласно которому с участием администратора кафе «Сторис» и эксперта Ч осмотрено помещение рестобара «Stories» и участок местности, прилегающий к заведению, расположенный по адресу: <адрес> «Б», где произошел конфликт между Потерпевший №1, лицом № 1 и ФИО1 В ходе осмотра изъята видеозапись на одном оптическом носителе и опечатана печатью для пакетов (т. 1 л.д. 5-13);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен CD-R диск с видеозаписью конфликта, произошедшего между Потерпевший №1, лицом № 1 и ФИО1 Общая продолжительность видеозаписи составляет 3 минуты 24 секунды. Видеозапись записана на камеру, которая находится на входе заведения «Сторис», расположенного по адресу: ФИО4, <адрес>. На данном видео мужчина № 1, который одет в белую куртку, черную кофту, джинсы черного цвета, обут в кроссовки белого цвета, выходит из помещения «Сторис», снимает с себя куртку белого цвета, после чего передает ее девушке, следом за мужчиной под № 1 выходит из помещения мужчина № 2, который одет в куртку черного цвета, джинсы черного цвета. Мужчина под № 1 хватает мужчину под № 2 за руку, мужчина № 2 вследствие рывка падает на землю, мужчина под № 1 наносит удар правой ногой мужчину под № 2, при этом попадает мужчине под № 2 в район верхней части туловища. После чего драка прекращается. Далее на 00 минуте 45 секунде снова мужчина под номером 1 повалил мужчину под № 2, садится на него сверху, при этом не наносит удары. Далее, открыв видеофал под названием «видео-2», длительность видео составляет 3 минуты 24 секунды. На 00 минуте 05 секунде мужчина под № 3, который одет в кожаную куртку черного цвета, джинсы черного цвета, ботинки черного цвета, ростом примерно 175-180, возраста примерно 25 лет, подходит к мужчине под № 2, который стоит на ступеньках заведения «Сторис», мужчина под № 3 толкает в область плеча правой рукой мужчину под № 2. После чего мужчина под № 2 наносит удар в область головы мужчине под № 3. Далее мужчины начинают драться, нанося друг другу удары кулаками (т. 1 л.д. 107-109);

- протокол проверки показаний на месте от дата, согласно которого обвиняемый ФИО1 указал места, расположенные по адресу: <адрес> «Б» возле входа в рестобар «Stories», где он совместно с лицом № 1 наносили телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 110-116);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью конфликта, произошедшего между Потерпевший №1, лицом № 1 и ФИО1, в ходе которого ФИО1 и лицом № 1 нанесены потерпевшему множественные удары в область головы (т. 1 л.д. 168-190);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому с участием свидетеля ФИО3 №5 осмотрен CD-R диск с видеозаписью конфликта произошедшего между Потерпевший №1, лицом №1 и ФИО1 Объектом осмотра является конверт белого цвета, при вскрытии конверта обнаружен CD-диск. При помещении диска в дисковод компьютера на экране появляется две видеозаписи, видеозапись № 1 под названием «VIDE№00» и видеозапись № 2 под названием «VIDEO№28». Далее воспроизведена видеозапись под названием «VIDEO№00», длина видеозаписи составляет 3 минуты 26 секунда. При просмотре видеозаписи установлено, что видеозапись ведется с уличной камеры видеонаблюдения и на видео видно, как из заведения выходит мужчина, одетый в куртку белого цвета (далее мужчина № 1), после чего снимает с себя куртку белого цвета и остается в кофте чёрного цвета. Далее указанный мужчина хватает за руку выходящего из заведения мужчину одетого в куртку синего цвета и указанный мужчина бритоголовый (далее мужчина № 2). Далее от рывка мужчина № 2 теряет равновесие и падает, в этот момент мужчина № 1 наносит 1 удар ногой в область головы мужчины № 2, от чего мужчина № 2 падает между двумя машинами и после чего резко встает. В этот момент к мужчине № 2 подходит мужчина, одетый в футболку белого цвета, начинает с ним разговаривать, отводит его в сторону, также к мужчине № 1 подошло несколько человек и стало с ним разговаривать. Несколько мужчин, в том числе мужчина № 1, подходя к мужчине № 2, который стоит с мужчиной одётым в футболку белого цвета и о чем-то разговаривают. Далее мужчина № 1 оббегает со стороны и снова рывком за руку дергает мужчину № 2, от чего мужчина № 2 теряет равновесие и в этот момент мужчина № 1 наносит 1 удар сбоку в область затылка мужчине № 2, мужчина № 1 и мужчина № 2 падают ряжом с припаркованным автомобилем. Далее к указанным мужчинам подбегают еще несколько человек и оттаскивают мужчину № 1 от мужчины № 2, который находится под мужчиной № 1. Далее, оттащив мужчину № 1 и мужчину № 2 на пешеходную дорожку, мужчина № 1 садится сверху на мужчину № 2, но из-за количества собравшихся людей происходящего между мужчиной № 1 и мужчина № 2 не видно. Далее толпа людей расходится и видно как мужчина № 2 лежит на земле, а мужчина № 1 находился сверху и также видно, что мужчина в белой футболке пытается разнять мужчину № 1 и мужчину № 2. Далее мужчина № 1 и мужчина, одетый в футболку белого цвета, помогает встать мужчине № 2. После чего мужчина № 2 встает и начинает разговаривать с рядом стоящим мужчиной, на этом видеозапись оканчивается.

Далее, с помощью вышеуказанного проигрывателя была воспроизведена видеозапись под названием «VIDEO№00». На видеозаписи видно, как мужчина № 1 стоит и разговаривает с посторонним мужчиной, мужчина № 2 в этот момент стоит на порожках и разговаривает с мужчиной, одетым в куртку черного цвета и штаны черного цвета (далее мужчина № 3). Далее мужчина № 3 в ходе разговора с мужчиной № 2 наносит два удара рукой, 1 удар в область груди и 2 удара в область лица мужчины № 2. После чего мужчина № 2 в ответ наносит удар мужчине № 3 и после чего начинается драка между мужчиной № 2 и мужчиной № 3. После чего, мужчину № 2 и мужчину № 3 растаскивают находящиеся неподалёку люди. Далее мужчина № 3 оббегает и наносит удар мужчине № 2, и мужчина № 2 также наносит удар, от чего мужчина № 2 и № 3 падают на землю, далее происходящее не видно, по причине того, что камера не захватывает участок. Далее мужчина № 2 и мужчина № 3 вновь появляются в кадре и их пытаются разнять. Потом вновь возвращаются на тот участок, который не захватывает камера. Спустя несколько секунд мужчина № 1 отводит в сторону мужчину № 3, при этом мужчину № 2 не видно. Далее все находившиеся расходятся, но мужчина № 2 так и не появился в кадре. После чего видеозапись окончена (т. 2 л.д. 15-20);

- протокол осмотра предметов от 10 февраля 2023 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен CD-R диск с видеозаписью конфликта, произошедшего между Потерпевший №1, лицом № 1 и ФИО1 Объектом осмотра является конверт белого цвета, при вскрытии конверта обнаружен CD диск, на котором содержится две видеозаписи: видеозапись № под названием «VIDEO№00» и видеозапись № 2 под названием «V1DEO№28». Далее произведена видеозапись под названием «VIDEO-2023-01 -13-16-19-00», длина видеозаписи составляет 3 минуты. Далее при просмотре видеозаписи установлено, что видеозапись ведется с уличной камеры видеонаблюдения и на видео видно, как из заведения выходит мужчина, одетый в куртку белого цвета (далее мужчина № 1), после чего снимает с себя куртку белого цвета и остается в кофте черного цвета. Далее указанный мужчина хватает за руку выходящего из заведения мужчину, одетого в куртку синего цвета и указанный мужчина бритоголовый (далее мужчина № 2). От рывка мужчина № 2 теряет равновесие и падает и в этот мужчина № 1 наносит один удар ногой в область головы мужчины № 2, от чего мужчина № 2 падает между двумя машина и после чего резко встает. В этот момент к мужчине № 2 подходит мужчина, одетый в футболку белого цвета, и начинает с ним разговаривать и отводит его в сторону. Также к мужчине № 1 подошло несколько человек и стало с ним разговаривать и несколько мужчин, в том числе и мужчина № 1 подходят к мужчине № 2, который стоит с мужчиной, одетым в футболку белого цвета и о чем-то разговаривают. Далее мужчина № 1 оббегает со стороны и снова рывком за руку дергает мужчину № 2, от чего мужчина № 2 теряет равновесия и в этот момент мужчина № 1 наносит 1 удар сбоку в область затылка мужчине № 2 и мужчина № 1 и мужчина № 2 падают рядом с припаркованным автомобилем. Далее к указанным мужчинам подбегают еще несколько человек и оттаскивают мужчину № 1 от мужчины № 2, который находится под мужчиной № 1. Далее, оттащив мужчину № 1 и мужчину № 2 на пешеходную дорожку, мужчина № 1 садится сверху на мужчину № 2, но из-за количества собравшихся людей происходящего между мужчиной № 1 и мужчиной № 2 не видно. Далее толпа людей расходится и видно, как мужчина № 2 лежит на земле, а мужчина № 1 находится сверху и также видно, что мужчина в белой футболке пытается разнять мужчину № 1 и мужчину № 2. Потом мужчина № 1 и мужчина, одетый в футболку белого цвета, помогает встать мужчине № 2. После чего мужчина № 2 встает и начинает разговаривать с рядом стоящим мужчиной, на этом видеозапись оканчивается.

Далее воспроизведена видеозапись под названием «VIDEO№00», на которой видно, как мужчина № 1 стоит и разговаривает с посторонним мужчиной. Мужчина № 2 в этот момент стоит на порожках и разговаривает с мужчиной, одетым в куртку черного цвета и штаны черного цвета (далее мужчина № 3). Далее мужчина № 3 в ходе разговора с мужчиной № 2 наносит два удара рукой, один удар в область груди и два удара в область лица мужчины № 2. После чего мужчина № 2 в ответ наносит удар мужчине № 3 и далее начинается драка между мужчиной № 2 и мужчиной № 3. После чего мужчину № 2 и мужчину № 3 растаскивают находящиеся неподалёку люди. Далее мужчина № 3 оббегает и наносит удар мужчине № 2, а мужчина № 2 также наносит удар, от чего мужчина № 2 и № 3 падают на землю, далее происходящее не видно, по причине того, что камера не захватывает участок. Далее мужчина № 2 и мужчина № 3 вновь появляются в кадре и их пытаются разнять. Далее вновь возвращаются на тот участок, который не захватывает камера. Спустя несколько секунд мужчина № 1 отводит в сторону мужчину № 3, при этом мужчину № 2 не видно. Далее все находившиеся расходятся, но мужчина № 2 так и не появился в кадре. После чего видеозапись окончена (т. 2 л.д. 23-28);

- протокол осмотра предметов от 16 мая 2023 года, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен CD-R диск с видеозаписью конфликта, произошедшего между Потерпевший №1, лицом № 1 и ФИО1 При помещении диска в дисковод компьютера на экране появляется 2 видеозаписи, видеозапись № 1 под названием «VIDEO№00» видеозапись № 2 под названием «VIDEO№28». Далее воспроизведена видеозапись под названием «VIDEO№00», длина видеозаписи составляет 03 минуты 23 секунды. При просмотре видеозаписи установлено, что видеозапись ведется с уличной камеры видеонаблюдения и на видео видно, как из заведения выходит мужчина № 1, одетый в куртку белого цвета. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что это Д, после чего снимает с себя куртку белого цвета и остается в кофте черного цвета, темных очках и белых кроссовках. Далее Д хватает за руку выходящего из заведения бритоголового мужчину № 2, одетого в куртку темного цвета, брюки темного цвета. Участвующий в ходе проведения осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данным мужчиной является он. Далее на видеозаписи видно, как от рывка Д потерпевший Потерпевший №1 теряет равновесие и падает, но не ударяется об поверхность плиточного покрытия (брусчатка), в этот момент Д наносит 1 удар правой ногой в левую подмышечную область Потерпевший №1, от чего последний падает между двумя припаркованными автомобилями и резко встает. В этот момент к Потерпевший №1 подходит мужчина, одетый в футболку белого цвета. Участвующий в ходе осмотра потерпевший К пояснил, что он не знаком с указанным мужчиной и не знает, кто это. Далее подходит мужчина в белой футболке и отводит в сторону Потерпевший №1, к ним также подходят несколько мужчин, и о чем - то разговаривают. После чего Д рывком за руку оттаскивает Потерпевший №1, который теряет равновесие и падает возле припаркованного автомобиля. Далее к Д и Потерпевший №1 подбегают еще несколько мужчин и пытаются разнять их, оттаскивая Д от Потерпевший №1 В этот момент Потерпевший №1 находится под Д Далее Д садится сверху на Потерпевший №1, но из-за количества собравшихся людей происходящего между Д и Потерпевший №1 не видно. Потерпевший №1 и Д окружили мужчины и женщины, среди которых участвующей в ходе осмотра Потерпевший №1 узнает ФИО3 №4, ФИО3 №1 и ФИО3 №2, остальных людей он не знает. Далее толпа людей расходится и видно, как Потерпевший №1 лежит на тротуарной плитке, а Д продолжает сидеть на нем, тем самым удерживать. Также видно, что мужчина в белой футболке пытается разнять Д и Потерпевший №1 Далее, мужчина, одетый в футболку белого цвета, помогает встать Потерпевший №1 После чего Д и Потерпевший №1 встают, Д отходит в сторону, на этом видеозапись приостанавливается.

Далее воспроизведена вторая видеозапись под названием «VIDEO№28», длина видеозаписи составляет 03 минуты 24 секунды. При просмотре видеозаписи видно, что на ступеньках стоит Потерпевший №1, к нему подходит мужчина № 3, одетый в куртку и брюки темного цвета. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что это ФИО1, с которым у него начался словесный конфликт. Также на видеозаписи, установлено, что в этот момент Д совместно с девушкой садится в автомобиль, отъезжает от входа в заведение «Сторис» и останавливается. После чего ФИО1 в ходе разговора с Потерпевший №1 наносит последнему один удар открытой ладонью правой руки в область груди и еще один удар кулаком правой руки в область лица. После чего Потерпевший №1 в ответ наносит удар ФИО1 кулаком правой руки в область головы. После чего ФИО1 наносит Потерпевший №1 не менее 6 ударов кулаком правой руки в область головы. В свою очередь Потерпевший №1 нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки в область головы и тела ФИО1 В этот момент несколько мужчин пытаются разнять ФИО1 и Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 оттянули в сторону припаркованного автомобиля, после чего ФИО1 бежит в сторону Потерпевший №1, они сталкиваются и оба падают на землю. Далее происходящего не видно, в связи с тем, что камера не охватывает участок. За происходящим наблюдает Д, который вышел из автомобиля и направился в сторону Потерпевший №1 и ФИО1 Далее, Потерпевший №1 и ФИО1 вновь появляются в кадре и их пытаются разнять. Потом они вновь возвращаются на тот участок, который не охватывается камерой видеонаблюдения. После чего, спустя несколько секунд Д отводит в сторону ФИО1, при этом Потерпевший №1 не видно. Далее ФИО1 и Д садятся в автомобиль и уезжают, но Потерпевший №1 так и не появился в кадре. После чего видеозапись приостанавливается (т. 2 л.д. 108-114);

- протокол осмотра предметов от 10 февраля 2023 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО3 №4 осмотрен CD-R диск с видеозаписью конфликта, произошедшего между Потерпевший №1, лицом № и ФИО1, в ходе которого ФИО1 и лицом № нанесены потерпевшему множественные удары в область головы, а также по телу (т. 2 л.д. 31-36);

- протокол осмотра предметов от 09 января 2024 года, согласно которому с участием лица № осмотрен CD-R диск с видеозаписью конфликта, произошедшего между Потерпевший №1, лицом № и ФИО1, в ходе которого ФИО1 и лицом № нанесены потерпевшему множественные удары в область головы, а также по телу (т. 3 л.д. 105-109);

- протокол очной ставки от 22 мая 2023 года, которая проводилась между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 В ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что находясь 04 декабря 2022 года в заведении «Сторис», у него состоялся конфликт с работниками заведения, охрана попросила их выйти на улицу, на улице он стоял и разговаривал с охранником, в их разговор влез Д, после чего Д снял куртку, схватил его за руку, выдернул со ступенек в сторону двух припаркованных автомобилей, где Потерпевший №1 потерял равновесие, Д нанес ему удар правой ногой в подмышечную область. В этот момент Д подошел мужчина, одетый в футболку белого цвета, отвел в сторону, после чего Д снова подошел к нему, рывком за руку оттащил его, от чего он упал возле припаркованного автомобиля. Сознание он (Потерпевший №1) не терял, головой не ударялся. После этого к ним подбежала толпа людей, которые начали оттаскивать Д от него. Далее Д повалил его на тротуарную плитку, сел сверху, удерживал и нанес ему не менее 5 ударов кулаками правой и левой руки в область лица. От полученных ударов он почувствовал физическую боль, но сознание не терял. После чего их конфликт закончился. Далее, он встал и пошел разговаривать с охранником на ступеньках заведения, спустя 5 минут в их диалог включился ФИО1, у них завязалась словесная перепалка. ФИО1 нанес ему один удар открытой ладонью в грудь и правой рукой ударил его кулаком в область лица. От полученных ударов он почувствовал физическую боль, и в ответ нанес 1 удар ФИО1 кулаком правой руки в область головы. Далее завязалась драка, ФИО1 нанес ему не менее 6 ударов кулаком травой руки в область головы и лица, в ответ он нанес ему не менее 2 ударов кулаком правой руки, в какую область не знает. Далее их разняли, его оттянули в сторону припаркованного автомобиля, а ФИО1 побежал в его сторону, они столкнулись и оба упали на асфальт. После чего, их снова разняли, он думал, что конфликт на этом закончился, но ФИО1 резко ударил его кулаком правой руки в лицо в первую часть, после чего он потерял сознание. Когда он очнулся, то ни Д, ни ФИО1 не было, были только друзья - ФИО3 №4, ФИО3 №1 и охранник, который оказывал помощь, обтирал лицо снегом. Когда он пришел в себя, все лицо было в крови, кружилась голова, чувствовал острую боль и дезориентацию. В ходе очной ставки ФИО1 поддержал показания Потерпевший №1 частично. Не согласен с первым эпизодом, а именно с тем, что он Потерпевший №1 нанес удар в лицо. Удар он наносил в грудь, и Потерпевший №1 ему тоже ответил ударом в лицо кулаком правой руки. Второй эпизод - он не наносил 6 ударов потерпевшему ФИО1, было нанесено максимум 2 удара в область туловища и головы, также потерпевший нанес ему 2 удара в область туловища и 1 головы, после чего он почувствовал боль. Третий эпизод - они не падали на землю (тротуар). По четвёртому эпизоду он признает, что нанес один удар в область носа потерпевшего, в ответ на его удар. После того, как он нанес Потерпевший №1 удар в нос, потерпевший приземлился на пятую точку (таз). Через 5-10 секунд, он услышал, что потерпевший продолжает выражаться нецензурной бранью, кричать, он сел в автомобиль к товарищу по имени А., и они уехали (т. 2 л.д. 122-131);

- протокол очной ставки от 06 февраля 2024 года, которая проводилась между лицом № 1 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 поддержал ранее данные им показания, пояснив, что Д схватил его за руку и выдернул со ступенек, из-за чего он упал на асфальт, при этом головой не ударился, сознание не терял. После того, как он встал, Д ударил его один раз правой ногой в левую подмышечную область, от чего он почувствовал острую боль в указанном месте, при этом сознание не терял. После чего Д снова дернул его за руку, от чего он упал рядом с припаркованным автомобилем. Далее Д сел на него сверху, и нанес не менее пяти ударов в область лиц и головы, от чего он почувствовал сильную боль в указанной области. После того, как он потерял сознание, Д и ФИО1 вместе уехали на автомобиле. Д пояснил, что схватил Потерпевший №1 за руку, какую именно не помнит, и выдернул со ступенек, после чего левой ногой ему ударил в левую подмышечную область (т. 3 л.д. 117-123);

- протокол проверки показаний на месте от 24 июля 2024 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал места, расположенные по адресу: <адрес> «Б», возле входа в рестобар «Stories», где ему Д нанес не менее одного удара правой ногой в область подмышечной впадины слева, от полученного удара он упал на землю и испытал сильную физическую боль. После чего Д подошел к нему, повалил на землю, сел на него сверху примерно в районе грудной клетки, тем самым он испытал сильную физическую боль. Далее Д нанес ему кулаком правой руки не менее одного удара по центру в лобную область головы, не менее одного удара кулаком правой руки в область века левого глаза, не менее одного удара кулаком левой руки в область века правого глаза, не менее одного удара кулаком правой руки в область верхней челюсти слева, не менее одного удара кулаком левой руки в область верхней челюсти справа, от полученных травм он испытал сильную физическую боль. Также, в указанном месте ФИО1 нанес открытой ладонью правой руки одного удара в область грудной клетки, кулаком правой руки не менее одного удара по центру в лобную область головы, не менее удара кулаком правой руки в область века левого глаза, не менее удара кулаком левой руки в область века правого глаза, не менее одного удара кулаком правой руки в область верхней челюсти слева, не менее одного удара кулаком левой руки в область верхней челюсти справа, не менее одного удара кулаком правой руки в область верхней челюсти по центру, от полученных ударов он испытал сильную физическую боль (т. 3 л.д. 165-173).

Иными документами:

- заявление Потерпевший №1 от 04 декабря 2022 года, в котором он сообщил, что неизвестные ему лица, находясь по адресу: <адрес> Б, причинили ему телесные повреждения в ходе словесного конфликта, после чего скрылись на автомобиле (т. 1 л.д. 4);

- медицинская справка от 04 декабря 2022 года, выданная на имя Потерпевший №1 в нейрохирургическом отделении ГБУЗ СК «ГКБ СМП» с диагнозом – ОЧМТ. Контузия головного мозга средней степени. Перелом основания черепа в средней черепной ямке (клинически). Множественные переломы лицевого скелета. Оскольчатый перелом костей носа. Ушибы мягких головы и лица (т. 1 л.д. 22).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в причинении средней тяжести вреда здоровью в составе группы лиц, полностью доказанной.

Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №4, ФИО3 №5, Щ, ФИО3 №9, данными ими в ходе судебного разбирательства и оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого К в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью в составе группы лиц, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что им нанесен только один удар в область носа, в связи с чем причинен только легкий вред здоровью потерпевшего, суд, основываясь на совокупности других доказательств по делу, относится критически, считает их несостоятельными, расценивая, что они являются позицией стороны защиты от предъявленного обвинения, поскольку полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Кроме того, показания ФИО1 о причинении им только легкого вреда здоровью потерпевшему опровергаются заключением комиссионной медицинской экспертизы № 247/2023 от 29 марта 2024 года, согласно которому повреждения, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, сами по себе не имели признаков опасности для жизни, но повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Имевшиеся у Потерпевший №1 повреждения: множественные переломы костей лицевого скелета, кровоизлияния в мягкие ткани лица - причинены неоднократными ударными воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. Имевшиеся у Потерпевший №1 повреждения не имели каких-либо специфических особенностей, по которым можно было установить, кто именно причинил вышеуказанные повреждения, тем более, что и ФИО1 и лицо № 1 наносили множественные удары кулаками по одним и тем же областям – «в область головы» (т. 3 л.д. 1-25).

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц» установлен судом исходя от установленных фактических обстоятельств дела и объективно выполненных совместно с соучастником действий – лицом № 1, свидетельствующих о содержании его умысла, а также характере наступивших последствий. Оснований для иной правовой оценки содеянного им в отношении ФИО1 не имеется, так как преступление совершено подсудимым в составе группы лиц. Таким образом, нанесение ФИО1 совместно с соучастником неоднократных ударов в область головы потерпевшего, в результате чего образовались телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, расцениваются судом в качестве вышеуказанного квалифицирующего признака преступления.

Обстоятельства получения Потерпевший №1 телесных повреждений подтверждаются заключением комиссионной медицинской экспертизы № от дата. Так, согласно вышеуказанному заключению, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки лобной области справа, кровоподтеки обеих глазничных областей, кровоизлияние в мягкие ткани скуловых областей, больше слева, кровоизлияние в слизистую верхней губы справа, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи с невыраженным смещением отломков до 3 мм, оскольчатый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков в полость пазухи до 5,5 мм, перелом верхней и задне-латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков, ушиб головного мозга средней степени. Повреждения, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, сами по себе не имели признаков опасности для жизни, но повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью [(основание - пункт 46 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522; пункт 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н)]. Имевшиеся у Потерпевший №1 повреждения - множественные переломы костей лицевого скелета, кровоизлияния в мягкие ткани лица - причинены неоднократными ударными воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, что исключает возможность их (повреждений) образование при падении из положения, стоя («с высоты собственного роста») на плоскость.

Заключение экспертов № 247/2023 от 29 марта 2024 года выполнены экспертами Б, Ч, Ж, С в соответствии с требованиями федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации от 31 мая 2001 года, а также соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. При производстве судебно-медицинской экспертизы экспертами были исследованы материалы уголовного дела, медицинские документы (медицинская карта стационарного больного №, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, карта вызова скорой медицинской помощи), а также оптический диск с КЭТ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 В связи с вышеизложенным, выводы экспертов, изложенные в данном заключении, их компетентность, у суда сомнений не вызывают.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, телесные повреждения ФИО1 причинил потерпевшему умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате произошедшей ссоры. Суд полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как совершенных из хулиганских побуждений.

Так, органы следствия, квалифицируя действия ФИО1, в том числе по п. «д» ч. 2 ст. 112УК РФ, как причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений, исходили из того, что он нанес потерпевшему удары, не имея к тому никаких реальных причин.

По смыслу данной нормы уголовного закона умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего следует квалифицировать как совершенное из хулиганских побуждений, если оно совершено на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное (аморальное) поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что поводом для совместного избиения Потерпевший №1 явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, вызванные в результате произошедшего конфликта. Инициатором конфликта явился сам потерпевший, который, несмотря на просьбы охранников и официанта, отказывался покинуть помещение рестобара «Сторис», при этом выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1 и сотрудников заведения. Тогда как сам ФИО1 общественный порядок не нарушал. Таким образом, из описания в обвинительном заключении действий ФИО1 не следует, в чем заключалось явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, каким образом подсудимый противопоставил себя им.

При таких обстоятельствах, указанный квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» подлежит исключению из обвинения.

Доводы подсудимого о том, что он находился в состоянии необходимой обороны от действий потерпевшего, либо превысил пределы необходимой обороны, являются несостоятельными. Так, в момент нанесения Потерпевший №1 ударов по голове, потерпевший ФИО1 не угрожал и не применял к нему насилие, находился на расстоянии, в силу чего не представлял какой-либо реальной угрозы для подсудимого.

Причиной совершенного преступления явилось аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1 в отношении подсудимого, выразившееся в том, что Потерпевший №1 спровоцировал конфликт с ФИО1, употребив в отношении последнего нецензурную речь.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого ФИО1 в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым ФИО1, суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, положительно характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Так, поводом для совершения преступления явились беспричинные высказывания потерпевшим грубой нецензурной брани в адрес подсудимого и адрес его близких родственников, а также сотрудников рестобара «Сторис». Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей обвинения – сотрудников рестобара Щ, ФИО3 №5, ФИО3 №9

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает частичное признание ФИО1 своей вины, наличие положительной характеристики по месту жительства, состояние здоровья его бабушки (ранее являющейся его опекуном), его молодой возраст, а также тот факт, что он являлся ребенком-сиротой.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

С учетом степени общественной опасности содеянного ФИО1, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы условно, то вопрос о зачете времени его содержания под стражей и под запретом определенных действий, судом не разрешается. Так, данный вопрос подлежит рассмотрению судом только в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2.1, 3 ст. 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч.ч.4, 5 ст. 74 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, поскольку он испытал физическую боль, моральные нравственные страдания, на протяжении 3 месяцев являлся фактически нетрудоспособным.

Подсудимый ФИО1 не признал заявленные исковые требования.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований о разумности и справедливости, степени нравственных страданий потерпевшего в связи с причинением ему средней тяжести вреда здоровью, фактических обстоятельств содеянного, материального положения подсудимого, факта аморального поведения потерпевшего, подлежит удовлетворению частично в размере 50 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей – отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-R – диск с видеозаписью с камер наблюдения рестобара «Сторис», - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Кириленко