Приговор № 1-24/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело №1-24/2020

УИД 44RS0023-01-2020-000131-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С.,

с участием государственного обвинителя Лопатина С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захарова В.Н., предоставившего удостоверение №283 и ордер № 215478,

при секретаре Малушковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 15.01.2018 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 23.01.2020 в период времени с 14 час. 15 мин. до 15 час. 25 мин., ФИО1, находясь в г. Макарьев Макарьевского района Костромской области, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки «Рено KANGOO», государственный регистрационный знак <***>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по автодороге Кострома-Шарья-Киров-Пермь из г. Макарьев Макарьевского района Костромской области в д. Химзавод Кадыйского района Костромской области. На 145 км указанной автодороги Кадыйского района Костромской области ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, в 15 час. 25 мин. ФИО1 отстранен от управления от управления транспортным средством и доставлен в ПП № 10 МО МВД «Макарьевский» по адресу: <...>, где в 16 час. 52 мин. освидетельствован на предмет наличия алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. С показаниями прибора – алкотестера «ALCOTEST 6810» № ARZJ-0106 который показал положительный результат исследования выдыхаемого им воздуха - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,22 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого им воздуха, ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем

лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в судебном заседании, того факта, что на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит, у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, вину в содеянном признал, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, учитывая данные о личности ФИО1, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет являться наиболее эффективным, а также будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

С учетом установленных по делу обстоятельств наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 62, оснований для применений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 3 оптических диска хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 3 оптических диска хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.С. Борисов