Решение № 2-49/2018 2-49/2018(2-829/2017;)~М-784/2017 2-829/2017 М-784/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-49/2018

Дело № 2-49/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чудово 05 февраля 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В.

при секретаре Соболевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМанибанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил :

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк) Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (ГК «АСВ») обратился в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 25 октября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКф 60/2013/02-52/58350, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 889 533 рубля 72 копейки на срок до 27 сентября 2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 8,10% годовых под залог транспортного средства – автомобиля марки VOLKSWAGEN SHARAN 2.0 TDI, 2008 года выпуска, цвет – серебристый, двигатель № <номер скрыт>, VIN <номер скрыт>. Денежные средства были предоставлены заемщику путем перевода на его лицевой счет. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог вышеуказанное транспортное средство залоговой стоимостью 630 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов произвел частично, в связи с чем банк направил ему уведомление о досрочном возвращении кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с даты получения уведомления. По состоянию на 06 сентября 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 136 424 рубля 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 889 534 рубля 72 копейки, задолженность по уплате процентов – 124 767 рублей 40 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 76 632 рубля 05 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 45 482 рубля 12 копеек.

Со ссылками на ст.ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ конкурсный управляющий просит взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 1 075 367 рублей 21 копейка и расходы по уплате госпошлины в сумме 19 577 рублей 00 копеек, а также обратить взыскание на переданное в залог автотранспортное средство путем реализации его с публичных торгов.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, направленные в адрес по месту его регистрации повестки возвратились в связи с истечением срока хранении, телеграмма также не была вручена ответчику, поскольку его квартира была закрыта.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с кредитным договором № АКф 60/2013/02-52/58350, заключенным 25 октября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, путем подачи заемщиком заявления – анкеты на присоединение к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, заемщику был предоставлен кредит в сумме 827 890 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка составила 24,5 % годовых. Договором также предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Согласно графику платежей (приложение № 2) заемщик должен ежемесячно вносить денежные средства в сумме 24 070 рублей до 18 сентября 2018 года, а 18 октября 2018 года произвести платеж в сумме 23 439 рублей 46 копеек.

В соответствии с п. 1.1.5 Условий предоставления кредита банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив ему письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиков своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов в сроки, установленные договором, а также в случае, когда по мнению банка возникает риск возможного невозврата заемщиком суммы кредита. Согласно п. 1.1.6 Условий банк вправе изменить с согласия заемщика процентную ставку по кредиту.

27 ноября 2015 года ООО КБ «АйМаниБанк» изменило условия кредитного договора в части, установив размер полной стоимости кредита равной сумме основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, не уплаченных заемщиком на указанную дату. При этом была уменьшена процентная ставка за пользование кредитом и увеличен срок действия кредитного договора, о чем ответчику было направлено уведомление об изменении условий кредитного договора. Согласно новой редакции сумма кредита составила 889 533 рубля 72 копейки, срок возврата кредита – до 27 сентября 2021 года включительно, процентная ставка – 8,10% годовых. Также установлен график платежей в новой редакции, согласно которому ФИО1 должен ежемесячно до 25 ноября 2016 года вносить платежи в сумме 1000 рублей, с указанной даты в сумме 19 618 рублей 91 копейка, а всего уплатить 1 149 516 рублей 37 копеек.

25 октября 2013 года ФИО1 по договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел автомобиль марки VOLKSWAGEN SHARAN 2.0 TDI, 2008 года выпуска стоимостью 700 000 рублей.

На основании заявления ФИО1 от 25 октября 2013 года денежные средства были перечислены банком с его счета <номер скрыт> на счет продавца транспортного средства <Ф.И.О. скрыты>3 в сумме 700 000 рублей и на счет ООО «Страховая компания «Факел» на оплату страховой премии в сумме 127 890 рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 Условий предоставления кредита для обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п. 2 заявления. Залогодержатель вправе при неисполнении залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога, в том числе в судебном порядке, и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п. 2.2.4.2).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки со счетов заемщиком ФИО1 было произведено фактически 8 платежей в погашение кредита и процентов за пользование им, после изменения условий договора платежей от заемщика в погашении кредитных обязательств не поступало. По состоянию на 06 сентября 2017 года согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 перед банком по кредиту составляет 889 533 рубля 72 копейки, по процентам - 124 776 рублей 40 копеек. Кроме того, ему были начислены неустойки: за несвоевременную оплату кредита за период с 27 декабря 2016 года по 09 сентября 2017 года в сумме 76 632 рубля 05 копеек, за несвоевременную оплату процентов по кредиту за период с 26 февраля 2016 года по 06 сентября 2017 года в сумме 46 132 рубля 12 копеек. Общая сумма задолженности заемщика согласно расчету составляет 1 136 424 рубля 30 копеек.

Конкурсный управляющий банка заявляет исковые требования к ФИО1 в сумме 1 075 367 рублей 21 копейка, при этом размер неустоек снижает до суммы 61 057 рублей 09 копеек.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, в случае, если заемщик не произвел погашение очередной суммы, которую необходимо уплатить по договору.

Подобную норму содержит и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором кредитования размер уплачиваемых процентов оговорен в ставке 24,5 процентов годовых, а затем с 27 сентября 2015 года изменен на 8,10 процентов годовых.

Поскольку условия договора заемщиком ФИО1 выполнены не были, банк вправе ставить вопрос о взыскании с него вышеуказанной суммы задолженности.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, требования банка могут быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленный конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. Размер неустойки, начисленной за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту, являющейся по существу штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение обязательств, суд признает обоснованным и соразмерным последствиям нарушения заемщиком ФИО1 обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМанибанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМанибанк» задолженность по кредитному договору АКф 60/2013/02-52/58350 от 25 октября 2013 года в сумме 1 075 367 рублей 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 577 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство, принадлежащее ФИО1, автомобиля марки VOLKSWAGEN SHARAN 2.0 TDI, 2008 года выпуска, цвет – серебристый, двигатель № <номер скрыт>, VIN <номер скрыт>, ПТС <номер скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения - 09 февраля 2018 года через Чудовский районный суд.

Председательствующий Е.В. Ионова