Решение № 12-158/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 12-158/2020

КОПИЯ 78RS0002-01-2020-000222-60

Дело № 12-158/2020


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 марта 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по жалобе на постановление № инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 на основании постановления инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, у <адрес>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении манёвра начала движения, не убедился в его безопасности, не указал о выполнении манёвра световым указателем или рукой, чем создал опасность и помеху для движения другим транспортным средствам, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № под управлением водителя ФИО5, двигающегося попутно и имеющего преимущество в движении.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, вернуть дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что его вынесению не предшествовало полное и всестороннее исследование всех обстоятельств ДТП. Кроме того, полагает, что выводы о его, ФИО1 виновности не подтверждены материалами дела и противоречат фактическим обстоятельствам.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Из представленных материалов дела следует, что каждый из участников ДТП выдвинул свою версию произошедшего события. При этом, должностным лицом версии участников ДТП в постановлении не изложены, в ходе производства по делу должным образом не были проверены, им не дана надлежащая мотивированная правовая оценка.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что 23 декабря 2019 года должностным лицом удовлетворено ходатайство ФИО5 о приобщении к материалу ДТП видеозаписи ДТП, однако, видеозапись либо её копия в материалах дела отсутствует, поскольку она была возвращена ФИО5 При этом, оценка должностным лицом видеозаписи, как доказательству по делу, относимо его допустимости и достоверности наряду с совокупностью других доказательств по делу в постановлении не дана.

В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, должностное лицо не выяснило все значимые для разрешения дела обстоятельства, не устранило имеющиеся сомнения относительно законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, то есть допустило существенные нарушения процессуальных требований.

Доводы заявителя о причинении морального вреда и убытков не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.4.7 КоАП РФ, споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, разрешаются судом в порядке гражданского производства.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.

При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, жалобу ФИО1 в этой части - удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»