Решение № 12-431/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-431/2020

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сабановой В.Л.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - председателя правления ТСЖ <адрес> ФИО1 ФИО12,

без участия представителя Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ <адрес> ФИО1 ФИО8 на постановление № начальника отделения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>- государственного инспектора г.о. <адрес> по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>- государственного инспектора г.о. <адрес> по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - председатель правления ТСЖ <адрес> ФИО1 ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Постановлением установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ года в 14 ч. 00 мин., в здании и помещениях жилого многоквартирного дома, находящегося на управление Товарищества собственников жилья «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>В при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что должностное лицо - председатель правления ТСЖ «40 лег Победы, 61В» ФИО1 ФИО17 нарушил требования пожарной безопасности: а именно:

1. Изменен (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности здания (по факту- проходной (сквозной) проход подъезда № переоборудован в нежилое (офисное) помещение для сотрудников ТСЖ <адрес>, при этом указанное помещение не отделено от помещений жилой части противопожарными перегородками 1-го типа без проемов. Нарушение: п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ч.1 ст.1, ч.4 ст.4, п. 2 ч.1 ст.6, ст. 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»; п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

2. В проходном подъезде № жилого дома, предназначенного для обеспечения деятельности пожарных подразделений при тушении пожара, размещено помещение офиса для работников ТСЖ <адрес>. Нарушение: п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ч.1 ст.1, ч.4 ст.4, п. 2 4.1 ст.6, ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 8.14 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п. 23, 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (п. 1.10 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания»; п. 7.4.1 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»

3. Помещение офиса для сотрудников ТСЖ <адрес> в проходном подъезде № не защищено автоматической пожарной сигнализацией. Нарушение: ч. 2 ст. 1, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; приложение А, п. А1, A3, А4 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

4. Помещение офиса для сотрудников ТСЖ <адрес> в проходном (сквозном) подъезде № не защищено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Нарушение: ч. 2 ст. 1, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п 3.1 таблица 1, 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», (п. 3.1, 4.1. НПБ 104-03 нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях")

5. Направление движения к пожарному гидранту, являющегося источником противопожарного водоснабжения, не обозначено указателем с четко нанесенными цифрами расстояния до его месторасположения. Руководитель организации не обеспечил очистку пожарного гидранта от снега и льда в зимнее время. Нарушение: п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, в соответствии протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании протокола заседания правления ТСЖ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и сведений из ЕГРЮЛ ФИО1 ФИО18 является законным представителем ТСЖ «<адрес>» - председателем правления ТСЖ «<адрес>».

В жалобе председатель правления ТСЖ «<адрес>» ФИО1 ФИО14 просит постановление № начальника отделения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>- государственного инспектора г.о. <адрес> по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Указал, что проходной (сквозной) проход подъезда № не отделен от помещений жилой части противопожарными перегородками 1го типа без проемов». Перепрофилирования помещений подъезда в офис ТСЖ не производилось. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ В проектной документации на строительство девятиэтажного жилого дома (типовой серии), разработанной ФГУП КБ им. ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ с привязкой на местности, а именно в Разделе 9 <данные изъяты> подразделе 6 «Перечень мероприятий по обеспечению безопасности подразделений пожарной охраны при ликвидации пожара» - отсутствуют мероприятия по прокладке рукавной линии, через проходной подъезд, так как в соответствии с п. 7.4.1. СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" допускается не устраивать сквозные проходы через лестничные клетки при устройстве водопроводных сетей с установкой на них пожарных гидрантов с двух противоположных сторон здания. В проектной документации раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» графическая часть лист 2 источники наружного водоснабжения (гидранты) находятся с трех сторон многоквартирного дома. В соответствии с проектной документацией данные помещения не подлежат защите системами автоматической противопожарной защиты, в т.ч. автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и эвакуацией при пожаре. По факту указатели ближайших ПГ на стенах дома - имелись, но перед проверкой были закрашены аэрозольной краской белого цвета неустановленными лицами. На следующий день после проверки данные нарушения были устранены. ПГ были очищены от снега и льда.

В судебном заседании председатель правления ТСЖ «<адрес>» ФИО1 ФИО15 указал, что вину не оспаривает, просит назначить наказание в виде предупреждения. Указал, что нарушения в настоящее время устранены, имеется проект по демонтажу двери. Просит учесть, что он впервые привлекается к административной ответственности.

В судебное заседание представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, прислал ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Суд,выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы приходит к следующему.

Статья 20.4 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, доказана вина председателя правления ТСЖ <адрес> ФИО1 ФИО9 в совершении нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ «Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества, руководители органов власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе и руководители организаций...».

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров (ст. 1 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Состав правонарушений по ст. 20.4 КоАП РФ является формальным и не требует наступления каких-либо последствий (кроме ч. 6 ст.20.4 КоАП РФ «Нарушений требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека»), поэтому не может быть малозначительным.

Вина должностного лица- председателя правления ТСЖ <адрес> ФИО1 ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ, доказана материалами административного дела. Выявленные нарушения пожарной безопасности не оспариваются в судебном заседании председателем правления ТСЖ <адрес> ФИО1 ФИО16.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При избрании меры ответственности необходимо учесть, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждения совершения новых правонарушений. При этом, наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предупредительная цель административного производства уже достигнута при вынесении постановления об административном правонарушении, мера административного взыскания в виде штрафа, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, и будет носить карательный, а не превентивный характер.

На основании имеющихся в материалах дела документов, установленных по делу фактических обстоятельств, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности охраняемым государством общественным отношениям, принимая во внимание принятие мер по устранению выявленных нарушений, степени вины, как вины лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие (недоказанность административным органом) отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие причинения вреда и имущественного ущерба, привлечение к административной ответственности впервые, суд считает, что может быть назначено наказание в виде предупреждения, которое предусмотрено санкцией статьи 20.4 КОАП РФ.

Суд считает необходимым постановление изменить и назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № начальника отделения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>- государственного инспектора г.о. <адрес> по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица- председателя правления ТСЖ <адрес> ФИО1 ФИО11 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и наложении на него наказания в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, изменить в части назначенного наказания - назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента получения копии решения.

Судья <данные изъяты> В.Л. Сабанова

<данные изъяты>