Приговор № 1-38/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело № 1-38/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 27 февраля 2020 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Аргаяшского района Челябинской области Морозова М.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Маркина О.А., действующего полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2

Э.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни В. при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, у него в ходе конфликта с В. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанном выше месте и время, нанес не менее двух ударов кулаком руки в область головы, отчего В. испытал физическую боль и упал на пол. Далее, нанес не менее двух ударов кулаками по голове и не менее двух ударов ногами по голове лежащего на полу В., чем причинил физическую боль и кровоподтеки в окружности обоих глаз, закрытую черепно-мозговую травму, в виде сотрясения головного мозга, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровья человека.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, умышленно нанес лежащему на полу В. ногами не менее семи ударов в область туловища справа и правой руки, чем причинил физическую боль и травмы: краевой перелом головки правой плечевой кости, вывих правого плечевого сустава, которые являются опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО2 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат Маркин О.А. позицию своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая Х. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО2 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО2 судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом сведений о личности ФИО2 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в качестве данных о личности учитывает семейное положение подсудимого, который фактически состоит в брачных отношениях, наличие постоянного места жительства, его трудовую занятость, а также то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.п. «и», «г», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение потерпевшему извинений в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета последнего обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния после оглашения текста предъявленного обвинения не оспаривал и сам подсудимый ФИО2, который также указал, что совершенные им действия были обусловлены нахождением в данном состоянии. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, в данном конкретном случае нахождение в состоянии опьянения, безусловно, подлежит учету как обстоятельство, отягчающее наказание.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, учитывая наличие обстоятельств отягчающих наказание, обсуждение вопросов о применении положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ представляется нецелесообразным.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а после отмене.

Вещественных доказательств не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

– периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

– не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий: Карпеева А.А.