Решение № 2А-3623/2016 2А-3623/2017 2А-3623/2017 ~ М-4015/2017 М-4015/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2А-3623/2016

Дело № 2а-3623/2016


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 04 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: административного истца ФИО1,

административного ответчика – заместителя начальника НГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

административного ответчика – заместителя начальника НГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

представителя административного ответчика НГО УФССП России по КК – заместителя начальника отдела ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления ФССП РФ по КК ФИО2, НГО УФССП России по КК об оспаривании действий и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления ФССП РФ по КК ФИО2, НГО УФССП России по КК, в котором просит признать незаконными, нарушающими права, свободы, законные интересы административного истца действия заместителя начальника НГО УФССП России по КК по исполнению не вступившего в законную силу судебного приказа № признать незаконным постановление старшего судебного пристава НГО УФССП России по КК от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении 3жалобы, поданной в порядке подчиненности; обязать заместителя начальника НГО УФССП России по КК ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения действий по возврату незаконно списанных денежных средств в размере 3 057, 37 рублей.

В обоснование административного иска указано, заместителем начальника Новороссийского городского отдела службы судебных приставов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены исполнительские действия по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ (производство №), не вступившему в законную силу. С лицевого счета административного истца были списаны денежные средства в сумме 3 057,37 (три тысячи пятьдесят семь) рублей 37 копеек. Исполнительные действия были осуществлены в отсутствие постановления о возбуждении исполнительного производства, либо в случае его наличия ненаправления его копии в адрес ФИО1 Упомянутый судебный приказ, не вступивший в законную силу, по которому ФИО2 были произведены исполнительские действия, был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на действия судебного пристава - исполнителя старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Административный истец полагает, что ФИО2 допущено нарушение в виде принятия к исполнению отмененного исполнительного документа, в котором отсутствовала дата вступления его в законную силу. Довод постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, об отсутствии у заместителя начальника отдела ФИО2 информации об отмене судебного приказа №, выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес>, подлежит отклонению, по мнению административного истца, т.к. в первую очередь, у судебного пристава отсутствовала информация о вступлении судебного приказа в законную силу, что вышеупомянутым постановлением и не опровергается. Также административный истец указывает, что административный ответчик не вынес и не направил в адрес должника в срок, установленный п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об исполнительном производстве. В Постановлении об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, упоминается о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и направлении его сторонам исполнительного производства, однако ни реквизитов данного постановления, ни доказательств направления постановления в адрес сторон не представлено; не установил срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе; применил меры принудительного взыскания к должнику до истечения срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительские действия осуществлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в то время как судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более, чем два месяца после его отмены. Постановление старшего судебного пристава Новороссийского ГОССП от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, в нарушение п. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» не было направлено в течение 3-х дней с даты вынесения постановления. Согласно штемпелю Почты России на почтовом конверте постановление было только ДД.ММ.ГГГГ, а вручено - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, десятидневный срок, установленный для обжалования Постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, не пропущен.

В судебном заседании административный истец административное исковое заявление поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик – заместитель начальника НГО УФССП России по КК ФИО2 просил в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что на дату совершения исполнительных действий в НГО УФССП России отсутствовали сведения об отмене судебного приказа № Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника; ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, также ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Также административный ответчик пояснил, что на сегодняшний день определения об отмене судебного приказа в НГО УФССП России не имеется, исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа с отметкой о вступлении в законную силу, направленного посредством электронной почты.

Представитель административного ответчика – заместитель начальника НГО УФССП России по КК ФИО3 просила в удовлетворении административных требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Мировым судом судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 3057.37 рублей в пользу ИФНС по <адрес>, заместителем начальника НГО УФССП России по КК ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Резолютивная часть постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. содержит предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000рублей с должника-гражданина.

Указанным постановлением должник также предупрежден о том, что в случае истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Согласно реестру регистрируемых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. направлено в адрес ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела НГО УФССП России по КК ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела НГО УФССП России по КК ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено.

Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с жалобой, поданной в порядке подчиненности, на действия заместителя начальника НГО УФССП России по КК ФИО2

Постановление начальника НГО СП старшего судебного пристава в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

В силу п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных документов являются судебные приказы.

В соответствии с ч.5 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.1 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одним из видов мер принудительного исполнения.

На основании ч.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Исполнительный документ - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Мировым судом судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 3057.37 рублей в пользу ИФНС по <адрес>, поступил в НГОСП УФССП России по КК. Информации о том, что судебный приказ №№, выданный Мировым судом судебного участка № <адрес>, отменен, у заместителя начальника НГО УФССП России по КК не имелось.

Заместитель начальника НГО УФССП России по КК ФИО2 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, а впоследствии при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средств действовал в соответствии с законодательством.

Кроме того, так как определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № отменен, то ФИО1 необходимо было обратиться с заявлением в ИФНС по <адрес>.

Таким образом, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда Г.М. Чанов

г. Новороссийска