Приговор № 1-345/2023 от 19 июня 2023 г.

Дело № 1-345/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.,

ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ляпуховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 00 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 28 августа 2022 года у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении на втором этаже гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6 произошла ссора с последним, возникшая в результате противоправных действий ФИО6, учинившего конфликт, угрожавшего подсудимому и вызывавшего у него чувство обиды, унижения, в ходе которой у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, дату и в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желая этого, приискал в указанном выше помещении кувалду, и, используя ее как орудие преступления, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес данной кувалдой потерпевшему не менее трех ударов в область головы, то есть в жизненно важный орган, причинив ФИО6 следующие повреждения: массивное повреждение головы в виде как минимум 2-х ушибленных ран на голове слева (в левой височно-теменной и теменно-затылочной областях) и обширного перелома костей свода и основания черепа слева, которые у живых лиц являются опасными для жизни человека и, по этому признаку, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522), от которых через непродолжительный период времени наступила смерть ФИО6 на месте преступления.

С целью сокрыть совершенное преступление, ФИО2 перетащил труп ФИО6 в багажное отделение своего личного автомобиля марки «ВАЗ» модели «21043» государственный регистрационный знак НОМЕР на котором вывез труп потерпевшего на участок местности, расположенный около 2 км. от п.Северные Печи г. Миасса Челябинской области в районе географических координат ..., где сбросил труп ФИО6 в заброшенный колодец.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, показал, что погибший приходится ему родным братом. Отношения между ними были разные. Словесно ругались с Василием часто, физическое насилие было редко. Работать Василий не хотел, заработанные деньги пропивал. Домой ничего не покупал, жил на мамины деньги и на его. Василий ранее отбывал наказание, когда избил его лопатой. Когда освободился, продолжал жить с ним и мамой. Первое время нормально жили, потом опять начались конфликты. После освобождения, Василий стал более агрессивный, это выражалось постоянными угрозами жизни – утопить, сжечь, закопать. В 2020 году Василий просил денег, он его отправил работать, Василий его ударил, сломал ребра, ему дали условно, а потом снова отправили в колонию. Боялся Василия, потому, что он все время угрожал. Инициатором конфликта всегда был Василий. 27 августа 2022 года с утра уехал в город на работу. Вернулся домой в обед, выпил бутылку пива объемом 1,25 л. Василия не было дома, пришел он домой около 7-8 часов вечера. Конфликтов между ними вечером не было. Спиртное совместно не употребляли. Около двух часов ночи Василий зашел в дом, начал шуметь на кухне кастрюлями. Попросил Василия, чтобы не шумел, поскольку он и мама спали. Василий начал размахивать кулаками перед его лицом, угрожал физической расправой, говорил, что «раскрошит» лицо, чтобы больше не указывал, что ему делать. Потом он успокоился и ушел. Полежав минут 5-10 пошел на улицу покурить. Василий был во дворе, извинился и пригласил с ним подняться к нему в комнату выпить и помириться. Агрессии не было со стороны Василия. Поднялись по крутой лестнице в комнату размером 4х3 метра. Справа стоял диван, слева кровать, ближе к окну стол, расстояние между креслом и диваном чуть меньше двух метров. Василий предложил ему присесть на кресло и начал наливать водку в рюмочки, выпили. Василий сел напротив него на диван. И в этот момент увидел, что с левой стороны от дивана стоит кувалда. Задал ему вопрос, что тут делает кувалда. Василия этот вопрос задел, и он снова начал агрессировать, угрожать, что утопит, сожжет. Глаза у него начали наливаться кровью, правой рукой начал замахиваться, подумал, что Василий сейчас нанесет ему удар. Василий был правшой. Левая рука Василия была рядом с кувалдой. Если бы предпринял что-то и попробовал уйти, Василий бы ударил сзади этой кувалдой. В какой-то момент схватил кувалду и не смотря куда, нанес удар, удар пришелся в голову Василия. Василий завалился на правый бок и еще нанес пару ударов ему в голову. Вышел из комнаты, покурил. Бросил кувалду вниз. Когда понял, что случилось, вернулся, потрогал пульс на руке Василия, пульса не было, понял, что он умер. Сел в кресло и снова закурил, не знал, что делать. Нащупал под кроватью ткань, столкнул Василия с дивана на ткань и потащил к выходу. Спустил его по лестнице, загрузил его в машину. До утра, пока не рассвело, сидел около мастерской курил, потом отвез тело и сбросил его в колодец. Если бы не рассказали сотрудникам полиции об этом инциденте, Василия не нашли бы в этом колодце. В содеянном раскаивается.

Указанные обстоятельства ФИО2 также подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д. 224-256).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО6 и ФИО2 приходятся ей братьями, проживали они вместе. Сергей занимался плотницким делом или дома что-то делал, Василий ничем не занимался, только пил. Отношения между Василием и Сергеем были сложные. Были частые конфликты. Конфликты начались после того, как Василий ударил лопатой Сергея и в дальнейшем отбывал наказание за это. Сергей уходил от конфликта, но боялся Василия. Василий и Сергей часто употребляли спиртные напитки. Сергей, когда выпивал - любил поговорить, маме помочь. Всегда работал, поддерживал быт. Василий был агрессивный по отношению ко всем. Василий угроз убийством Сергею не говорил, но всегда грозно высказывался в сторону Сергея. В августе 2022 года потеряли Василия, думали, что он снова гуляет. Когда пришла к ним в гости, спросила у сестры и Сережи, приходил Василий или нет, на что они отвечали, что не приходил. Василий мог уходить из дома на долгое время. Изменений в поведении и эмоциональном состоянии Сергея не замечала. В полицию о пропаже брата не обращалась, надеялась, что он самостоятельно вернется. На протяжении месяца думала, что Василий гуляет, в один из дней сентября позвонила Сергею, он сказал, что у них полиция, затем всех забрали в отделение и Сергея, и сестру Таню. Когда они вернулись домой, Таня сказала, что Сергей признался в убийстве Василия. Потом приехала полиция и следователь, Сергей все рассказывал и показывал, где находился труп.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО6 и ФИО2 приходятся ему братьями, проживали они вместе. Василий не работал, ничем не занимался, после отбытия наказания пил. Василий отбывал наказание за то, что избил Сергея лопатой. В дальнейшем еще раз конфликт повторился и Василия снова посадили. Когда освободился проживал с мамой и жил на мамину пенсию. Сергей тоже любил выпить, но он работал. Когда выпивал, приходил домой, ложился молча спать. Когда Василий и Сергей вместе выпивали, все было хорошо. Когда трезвели, начинали конфликтовать. Василий говорил Сергею, что он его изобьет, Сергей не обращал внимание на его высказывания, не развивал конфликт, боялся Василия. Василий угрозы высказывал ко всем, говорил, что со всеми разберется, но не воспринимали его слова всерьез, потому что он всегда так говорил когда выпьет, а когда трезвый был, молчал. Василий проживал в летней комнате, которая находится чуть подальше гаража, чтобы попасть в нее нужно подняться по крутой лестнице. Комната 3х4, в ней стояли кресла, диван, кровать и стол. Посередине был проход около метра. Когда Василий пропал, его не потеряли, поскольку он иногда мог уйти надолго. Сергей подозрений не вызывал, вел себя обычно.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО6 и ФИО2 приходятся ей братьями, проживали вместе. Сергей по характеру спокойный. Занимался своим делом, жил с мамой. Василий вспыльчивый, любил драться, жил без прописки с мамой. В состоянии алкогольного опьянения Василий всегда агрессировал, ему всегда хотелось побить всех братьев и сестер, но это были только угрозы. Сергей спокойный, если выпивал – сразу ложился спать. Между собой у них были плохие отношения. Василий Сергею всегда говорил, что он его убьет, чтобы дом был его. Работать Василий не хотел. Подсудимый и погибший иногда употребляли вместе спиртные напитки. В день, когда все произошло, Сергей был трезвый, Василий был пьян, что у них произошло не известно.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ФИО2 и ФИО6 его соседи, проживали они вместе по адресу: АДРЕС. Сергей занимался столярными работами, деревом, делал рамы, потолки. Василий не работал, два раза отбывал наказание – первый раз за то, что избил лопатой Сергея, второй раз за нарушение режима. Взаимоотношения между Сергеем и Василием были сложные, то они вместе выпивают, то ругаются. Прошлым летом ехал с города, Василий стоял, пригласил зайти к нему покурить. Сергей ходил по огороду за забор держался. Спросил у него, что с ним, он ответил, что накануне с Василием пили, видимо упал. Василий в этот момент шепотом сказал ему, что это он его избил. При нем Сергей с Василием пару раз ругались, но Сергей не боялся Василия. Василий – работать не хотел, ходил по деревне попрошайничал, искал с кем выпить. Ему предлагали работу, но он не работал. Василий жил в комнате на втором этаже примерно 4х5 метра. Вход туда по крутой лестнице. Когда заходишь в комнату, направо диван, налево кровать, в углу столик и окно на речку.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ФИО2 и ФИО6 он знает как соседей, которые проживают вместе по адресу: АДРЕС. 27 августа 2022 года утром он с ФИО6 возили сено, после чего получили в качестве платы за работу спирт. Далее он с ФИО6 пошел к себе домой по адресу: АДРЕС., чтобы употребить данный спирт. Спустя некоторое время к ним пришел Свидетель №4, и они начали вместе пить спиртные напитки. После этого спустя некоторое время Свидетель №4 и ФИО6 ушли по домам и в тот день он больше их не видел. ФИО6 был в состоянии алкогольного опьянения. Утром 28 августа 2022 года около 10:00 час. он созвонился с ФИО2 Голос по телефону у него был обычный, ничего странного он не заметил в его голосе. Спустя пару часов он решил сходить к ФИО19 в дом. Подойдя к их дому, ему открыл дверь ФИО2, тот был не взволнованный, не встревоженный, разговаривал тот спокойно. Он спросил у него, где ФИО6, на это тот ему ответил, что, скорее всего, тот наверху на втором этаже. Когда он с ФИО2 поднялся наверх на второй этаж, то ФИО6 не увидел. Он спросил у ФИО2 где ФИО6, на что тот ему ответил, что, скорее всего, где-то гуляет. После этого он выпил пару рюмок с ФИО2 и предложил ему продолжить выпивать спиртное у него дома, поскольку у него стояло две бутылки спиртного. На это ФИО2 ответил согласием. Отношения между ФИО6 и ФИО2 были сложные. Бывало, что те работали вместе по дому, ходили вместе в баню, помогали другим соседям вместе. Иногда те вместе вели себя друг с другом нормально, не конфликтовали. А иногда те могли поссориться друг с другом из-за какой-то мелочи (бытовых проблем), между ними мог произойти словесный конфликт, но при нем физическую силу друг к другу те не применяли. ФИО2 ему на ФИО6 не жаловался. Иногда ФИО6 у ФИО2 брал деньги без разрешения, сигареты, на это ФИО2 иногда говорил ему, что ФИО6 взял у него деньги, сигареты, но это не звучало как жалоба. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 убил ФИО6. В это он поверить может, поскольку ФИО2 сам признался в этом (т.1 л.д. 235-239);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ранее состояла в браке с ФИО6, есть общая дочь ФИО7 ФИО2 может охарактеризовать как человека, злоупотребляющего спиртными напитками. Он работал, осуществляя плотничные заказы. В целом он был не конфликтным, агрессию к ней или ее дочери никогда не проявлял. Не судим, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоял. Травм головы у него никогда не было, в аварии никогда не попадал. Про взаимоотношения ФИО6 и ФИО2 может сказать, что они были сложными. Бывало, что те выпивали друг с другом спиртные напитки и были друзьями, обидного слова друг другу не говорили, но могли и поссориться. Как ей кажется, ФИО6 и ФИО2 ссорились из-за бытовых проблем. Однажды ФИО6 сильно ударил ФИО2, из-за чего ФИО6 отбывал наказание в виде лишения свободы. Она допускает, что ФИО2 мог убить ФИО6, поскольку ФИО2 признался в этом и когда те вместе выпивали, то иногда между ними происходил словесный конфликт, который, как она считает, мог перерасти в драку (т.1 л.д. 219-222);

- рапортом начальника смены дежурной части ОП «Северный» отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области от 20 сентября 2022 года, согласно которому 20 сентября 2022 года в 09:30 час. в дежурную часть ОП «Северный» ОМВД России по г. Миассу Челябинской области поступило сообщение от ФИО2 о том, что в период с 27 августа 2022 года с адреса АДРЕС ушёл и до настоящего времени не вернулся ФИО6 (т.1 л.д. 53);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20 сентября 2022 года, согласно которому ФИО2 сообщил, что 28 августа 2022 года в утреннее время ушел из АДРЕС и до настоящего времени не вернулся ФИО6 (брат) (т.1 л.д. 54);

- рапортом старшего следователя следственного отдела по г. Миасс СУ СК России по Челябинской области об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ст. 109, ст. 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ от 26 сентября 2022 года, согласно которому 26 сентября 2022 года в следственный отдел по г. Миасс СУ СК России по Челябинской области из ОП «Северный» ОМВД России по г. Миассу Челябинской области поступило сообщение с материалом проверки по факту безвестного исчезновения с 27 августа 2022 года ФИО6, проживавшего по адресу: АДРЕС (т.1 л.д. 14, 15);

- рапортом начальника смены дежурной части ОП «Северный» отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области от 27 сентября 2022 года, согласно которому 27 сентября 2022 года в 11:02 часов в дежурную часть ОП «Северный» ОМВД России по г. Миассу Челябинской области поступило сообщение от врио начальника ОУР ОМВД России по г. Миассу Челябинской области майора полиции ФИО8 о том, что 27 сентября 2022 года в 11:00 часов по адресу: п. Михеевка, в заброшенном саду в лесном массиве - в колодце обнаружен труп ФИО6 (т.1 л.д. 82);

- карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой ФИО2 принадлежит автомобиль марки «ВАЗ» модели «21043» государственный регистрационный знак «НОМЕР» (т.3 л.д. 52);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2022 года, согласно которому с участием ФИО2 осмотрено домовладение АДРЕС, автомобиль марки «ВАЗ» модели «2104» с государственным регистрационным знаком НОМЕР В ходе осмотра в багажнике автомобиля обнаружен гвоздодер со следами бурого цвета. В гаражном помещении при входе справа у лестницы на полу обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь в виде мазка, а также похожие следы на углу у лестницы справа от входа, с данных следов делаются смывы на ватно-марлевый тампон. Рядом с лестницей напротив входа расположен прицеп, в котором обнаружены брюки цвета «хаки» со следами бурого цвета, похожими на кровь. Осмотрен второй этаж гаража. Напротив входа имеется окно, справа от окна имеется диван, на котором имеются следы бурого цвета в виде брызг, похожие на кровь, кроме того, на стене рядом с диваном обнаружены капли в виде брызг, сделаны смывы на ватно-марлевый тампон. На указанном диване рядом с окном обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. На полу на ковре рядом с данным диваном у окна, обнаружен след бурого цвета, похожий на кровь, сгусток крови, данный фрагмент ковра изымается. На столе обнаружены: 2 пачки из под сигарет «Донской табак», 1 бутылка стеклянная из под водки 0,7 л. «Царь» - пустая, 1 бутылка «Brend Barred» 0,25 л. – пустая, 1 стеклянная бутылка «Stop Sept» - 0,1 л. – пустая, 1 кружка керамическая с ручкой серого цвета, 1 рюмка стеклянная, 1 бутылка из полимера «Балтика» 1,3 л. – пустая, указанные предметы изъяты. Кроме того, на данном столе обнаружены окурки: 4 шт. марки «Донской табак», 2шт. «Белое солнце», 1шт. «Бонд». Окурки изымаются. В ходе осмотра жилого помещения изъяты: 2 одноразовых станка, 2 многоразовых станка, кусачки, данные предметы изымаются (т.1 л.д. 16-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 2 км. от п. Северные печи г. Миасса Челябинской области, представляющий из себя лесной массив, поросль, кусты, заброшенные строения. От дороги в западную сторону имеется тропинка длинной около 5 метров, пройдя по которой обнаруживается бетонный квадратный колодец, размерами 1 на 1 метр. Колодец на момент осмотра завален палками. При осмотре колодца установлено, что колодец имеет глубину около 3,5 – 4 метров до твердого основания (пола). На дне колодца видны опарыши, листья, одежда, а также две человеческие ступни. Следователем фиксируются координаты данного местоположения с помощью приложения Яндекс.Карты «...». Из колодца извлечен труп ФИО6, а также брезент зеленого цвета, находившийся рядом с трупом. Далее осмотру подлежат скелетированные останки человека, установлено, что в области головы, левой и правой руки частично сохранились кожные покровы. Поза трупа на момент осмотра – труп расположен в позе эмбриона на левом боку, левая ладонь расположена на правой щеке, правая ладонь лежит на левом плече. От трупа исходит резкий гнилостный запах, по всему телу имеются выраженные гнилостные изменения тела, опарыши. Особые приметы на теле трупа – отсутствуют. Одежда трупа – рубашка (предположительно коричневого цвета), черные штаны, деформированная ткань в бело-сине-розовую полоску. В ходе осмотра обнаружены следующие видимые повреждения: множественные вдавленные переломы височной кости слева, двусторонние переломы ребер (т.1 л.д. 34-51);

- протоколом обыска от 27 сентября 2022 года, согласно которому произведен обыск по адресу: АДРЕС. В ходе обыска изъята: кувалда прямоугольной формы, обнаруженная в печи вышеуказанного домовладения, упакованная в картонную коробку способом, исключающим свободный доступ; куртка синего цвета с надписью «Сириус», упакованная в картонную коробку способом, исключающим свободный доступ (т.1 л.д. 88-97);

- протоколом осмотра трупа от 28 сентября 2022 года, согласно которому в помещении секционной здания Миасского городского отделение ГБУЗ «ЧОБСМЭ» по адресу: <...> осмотрен труп ФИО6 Труп доставлен в морг в следующей одежде: трусы черного цвета, которые обильно покрыты следами гниения, ткань черного цвета, которая обильно покрыта следами гниения. Труп практически полностью скелетированный, мягкие ткани представлены частично на кистях рук, на стопах, в области таза и на голове. Мягкие ткани на голове сохранились примерно на всем протяжении. Кожные покровы и мягкие ткани на шеи практически полностью отсутствуют. Хрящи гортани обнажены. В ходе осмотра трупа установлены следующие внешние повреждения: дефекты в правой щечной области, воронкообразной формы диаметром около 2 см.; в области левой ушной раковины тотчас позади от скуловой кости определяется сквозная косопоперечная рана, переходящая на верхнюю половину левой ушной раковины на участке размерами около 4х8 см с неровными бугристыми и волнистыми краями; в дне раны повреждены кости черепа; в проекции затылочно-височного шва одна косопоперечная рана линейной формы длиной около 4 см.; обширный перелом костей черепа, слева обхватывающий левую стенку глазницы, практически всю часть височной кости, нижнюю часть теменной кости и переднюю часть затылочной кости. Тип повреждений костей туловища определить не представляется возможным, на сохранившихся мягких тканях каких-либо видимых повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 104-111);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27 сентября 2022 года, согласно которому у подозреваемого ФИО2 в помещении служебного кабинета № 107 СО по гор. Миасс СУ СК России по Челябинской области по адресу: <...> получен образец буккального (щечного) эпителия, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук (т. 2 л.д. 14-15);

- протоколом выемки от 03 октября 2022 года, согласно которому в Миасском городском отделении ГБУЗ «ЧОБСМЭ» были изъяты: два зуба принадлежащие трупу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; диафиз бедренной кости от трупа ФИО6; трусы темного цвета, рубашка белого цвета, простынь с полосами светлого и темного цвета, кусок ткани темного цвета, в которой был обнаружен труп ФИО6 (т. 2 л.д. 18-25);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05 октября 2022 года, согласно которому у свидетеля ФИО7 в помещении служебного кабинета № 105 СО по гор. Миасс СУ СК России по Челябинской области по адресу: <...> получен образец буккального эпителия (т.2 л.д. 27-28);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05 октября 2022 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 в помещении служебного кабинета № 105 СО по гор. Миасс СУ СК России по Челябинской области по адресу: <...> получен образец буккального эпителия (т.2 л.д. 30-31);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19 октября 2022 года, согласно которому у обвиняемого ФИО2 в помещении ИВС ОМВД России по г. Миассу Челябинской области по адресу: <...> получены образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней путем дактилоскопирования обвиняемого ФИО2 (т.2 л.д. 39-40);

- заключением эксперта НОМЕР от 29 сентября 2022 года, согласно которому у ФИО2, ДАТА года рождения, каких-либо признаков телесных повреждений не установлено, в связи с чем определение степени тяжести вреда причиненного обследуемому лицу в данном случае не показано (т.2 л.д. 44-45);

- заключением эксперта НОМЕР от 09 ноября 2022 года, согласно которому установить причину смерти ФИО6 не представилось возможным ввиду выраженных и далеко зашедших гнилостных изменений его трупа на момент исследования последнего в морге. Исходя из изменений тканей трупа умершего, можно говорить о том, что смерть его наступила за несколько недель до исследования его трупа в морге (т.е. за несколько недель до 28 сентября 2022 года). На трупе обнаружено массивное повреждение головы в виде как минимум 2-х ушибленных ран на голове слева (в левой височно-теменной и теменно-затылочной областях) и обширного перелома костей свода и основания черепа слева. Данная травма возникла от как минимум 3-х травматических воздействий на область черепа слева тупого твердого предмета (предметов), частные свойства которого в повреждениях точно не отобразились. Значительные гнилостные изменения трупа не дают в данном случае возможности однозначно высказаться о прижизненности данного повреждения. Подобные повреждения у живых лиц являются опасными для жизни человека и, по этому признаку, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522). Столь массивные повреждения обычно сопровождаются критическими для здоровья и жизни повреждениями оболочек и вещества головного мозга и часто заканчиваются смертельным исходом. Смерть при таких повреждениях наступает обычно в течении нескольких минут (десятков минут). Каких-либо других явных повреждений на сохранившихся останках обнаружено не было. При судебно-химическом исследовании мышцы от трупа в ней найден этиловый спирт в концентрации 1,2%, что может иметь относительный характер ввиду исследования значительно гнилостно трансформированного биоматериала (т.2 л.д. 51-61);

- заключением эксперта № НОМЕР от 17 ноября 2022 года, согласно которому установлен генетический профиль ФИО2 На окурках №№ 2,3,5,6,7, обнаружена слюна человека (объекты №№ 9,10,12,13,14), исследованием ДНК которой установлено, что слюна произошла от ФИО2 На гвоздодере, смывах №№ 1,3, фрагменте крови, обнаружена кровь человека (объекты №№ 2,5,7,15), на окурке № 1, обнаружена слюна человека (объект №8), исследованием ДНК которых установлено, что кровь и слюна произошли от лица мужского генетического пола – неизвестного мужчины № 1. На окурке № 4, обнаружена слюна человека (объект №11), установить генетические признаки которой не представилось возможным, вероятно из-за низкого количества и (или) высокой деградации ДНК объекта. На гвоздодере, обнаружены эпителиальные клетки (объект № 3), установить генетические признаки которых не представилось возможным, вероятно из-за низкого количества и (или) высокой деградации ДНК объекта. В смыве № 2, обнаружена кровь человека (объект № 3), установить генетические признаки которых не представилось возможным, вероятно из-за низкого количества и (или) высокой деградации ДНК объекта. На куртке (объект № 1) кровь человека не обнаружена. При проверки по учетам генетического профиля неизвестного мужчины № 1 установлено совпадение с генотипом в информационной карте 2-ДНК НОМЕР – ФИО6 (т.2 л.д. 90-104);

- заключением эксперта НОМЕР от 11 ноября 2022 года, согласно которому на основании медико-криминалистического исследования биологического объекта, изъятого от трупа ФИО6, представленных на экспертизу вещественных доказательств, в соответствии с поставленными на разрешение эксперта вопросами, установлено следующее: возможность причинения повреждений на представленном черепе, изъятом от трупа ФИО6 контактными частями кувалды, не исключается (т.2 л.д. 139-142);

- протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2022 года, согласно которому осмотрена кувалда кузнечная без ручки, изготовленная из металла серого цвета, прямоугольной формы с длиной сторон около 65 мм с дополнительными гранями в области передних отделов углов длиной до 70 мм, длина сторон инструмента более 10 см, изъятая 27 сентября 2022 года в ходе обыска по адресу: АДРЕС. При осмотре кувалды, на её поверхностях обнаружены наложения сыпучего вещества коричневого цвета, похожего на пепел. Осмотренный предмет приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 148-152, 189-190);

- протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2022 года, согласно которому осмотрены: образец буккального (щечного) эпителия свидетеля ФИО7, образец буккального (щечного) эпителия свидетеля Свидетель №3, с последующим приобщением к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 153-160, 189-190);

- протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2022 года, согласно которому осмотрены: простынь светлого цвета в полоску темного цвета со следами загрязнения, трусы темного цвета со следами загрязнения, светлая в черную полоску мужская рубашка с коротким рукавом, на которой имеются следы загрязнения (т.2 л.д. 161-170);

- протоколом осмотра предметов от 21 ноября 2022 года, согласно которому осмотрены: гвоздодер со следами бурого цвета, брюки из материала зеленого, светло-зеленого, коричневого цветов с камуфлированным рисунком, два смыва с пола и косяка двери, смыв на ватный марлевый тампон, изъятый со стены 2 этажа гаража, 4 окурка «Донской табак», 2 окурка «Белое солнце», 1 окурок «Бонд», фрагмент – изъятые в ходе осмотра места происшествия 26 сентября 2022 года по адресу: АДРЕС; куртка синего цвета с надписью «Сириус» - изъятая в ходе обыска 27 сентября 2022 года по адресу: АДРЕС; бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная бирка с надписью: «Уголовное дело №12202750019000185 Образец буккального (щечного) эпителия, полученный у подозреваемого ФИО2; с последующим приобщением к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 171-180, 191-192).

- протоколом осмотра предметов от 21 ноября 2022 года, согласно которому осмотрен брезент зеленого цвета, представляющей собой плотную ткань с влагоотталкивающими свойствами, на брезенте имеются грязно-черные, липкие следы, опарыши (т. 2 л.д. 181-184);

- протоколом осмотра предметов от 21 ноября 2022 года, согласно которому осмотрена футболка трикотажная синего цвета, на футболке имеются потертости (т. 2 л.д. 185-188).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) НОМЕР от 21 октября 2022 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, вследствие злоупотребления алкоголем, синдром зависимости. Указанные особенности психики ФИО2 выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия и не сопровождаются грубым нарушением критических способностей. Поэтому он мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. По психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии эмоционального напряжения (фрустрации), вызванного психотравмирующей ситуацией, которое существенно ограничивало его способность осознавать характер и значение своих действий и руководить ими, но не достигло степени кумулятивного аффекта, о чем свидетельствует отсутствие чередований трех фаз, характерных для классического кумулятивного аффекта (т.2 л.д. 68-76).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного деяния суд устанавливает из совокупности всех исследованных доказательств: показаний свидетелей, подсудимого, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, материалов дела.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

То обстоятельство, что ФИО2 на момент причинения смерти ФИО6 находился на втором этаже гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: АДРЕС, целенаправленные действия в отношении потерпевшего, причинившего смерть последнему, последующая транспортировка тела с места преступления нашли полное подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах - показаниях свидетелей, потерпевшей, заключениях экспертов, протоколах осмотров, выемки и проч. Оснований для оговора ФИО2 указанными лицами суд не усматривает.

Несмотря на то обстоятельство, что судебному эксперту не представилась возможность установить причину смерти ФИО6 ввиду выраженных и далеко зашедших гнилостных изменений его трупа на момент исследования последнего в морге, судебным экспертом в заключении НОМЕР от 09 ноября 2022 года указано, что смерть ФИО6 наступила за несколько недель до исследования его трупа в морге (т.е. за несколько недель до 28 сентября 2022 года). На трупе обнаружено массивное повреждение головы в виде как минимум 2-х ушибленных ран на голове слева (в левой височно-теменной и теменно-затылочной областях) и обширного перелома костей свода и основания черепа слева. Данная травма возникла от как минимум 3-х травматических воздействий на область черепа слева тупого твердого предмета (предметов), частные свойства которого в повреждениях точно не отобразились. Подобные повреждения у живых лиц являются опасными для жизни человека и, по этому признаку, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Столь массивные повреждения обычно сопровождаются критическими для здоровья и жизни повреждениями оболочек и вещества головного мозга и часто заканчиваются смертельным исходом. Смерть при таких повреждениях наступает обычно в течении нескольких минут (десятков минут).

При этом из показаний ФИО2 следует, что после того, как он нанес ФИО6 удары кувалдой по голове, последний признаков жизни не подавал, проверив у ФИО6 пульс, понял, что тот мертв.

Учитывая, указанные показания подсудимого, выводы судебного эксперта, у суда отсутствуют сомнения в том, что смерть ФИО6 наступила от действий ФИО2 на месте преступления.

Суд отвергает показания подсудимого о том, что он, причиняя смерть брату, действовал в состоянии необходимой обороны, лишь превысив ее пределы. Об агрессивном поведении ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения подсудимый несомненно знал, он неоднократно становился жертвой такого поведения - потерпевший дважды привлекался к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью ФИО2 (копии приговоров в т.1 на л.д.163-165, 168-169), но тем не менее подсудимый ночью отправился распивать с ним спиртное, несомненно, зная об особенностях постройки жилища ФИО6, крутой лестнице на второй этаж, где тот проживал. В момент конфликта стороны распивали спиртное, находились на значительном удалении друг от друга, о чем указывал подсудимый при допросах и что нашло подтверждение при осмотре места происшествия - кресло и диван, на которых сидели братья, расположены на расстоянии двух метров друг от друга, у противоположных стен. Суд отвергает утверждения ФИО2 о том, что высказанная ФИО6 угроза убийством была непосредственной и реальной для него, т.к. каких-либо конкретных действий потерпевший не предпринимал, при этом, из показаний подсудимого следует, что кувалда находилась слева от ФИО6, при этом правой рукой ФИО6 жестикулировал, в руки кувалду не брал. Из показаний свидетелей также следует, что угрозы как подсудимому, так и иным лицам погибший высказывал часто, однако каких-либо действий направленных на их исполнение не предпринимал. Экспертами установлено, что подобное высказывание ФИО6 создало лишь психотравмирующую ситуацию для подсудимого, имевшую для него высокую субъективную значимость, наносившую ущерб его достоинству и самоуважению, вызывавшую негативные эмоциональные переживания обиды, унижения. При этом потерпевший не препятствовал брату взять стоявшую на полу кувалду. Последний, напротив, имея реальную возможность как покинуть место происшествия с кувалдой, спустившись по лестнице, так и выбросить ее в окно, в лестничный проем, предпринял реальные действия по нападению на ФИО6, ударил его кувалдой в висок.

Подобные действия ФИО2 свидетельствуют только о его прямом умысле на убийство: для его реализации подсудимый выбрал тяжелый металлический инструмент, специально предназначенный для разрушения, причинения массивных повреждений, удар кувалдой им был нанесен в уязвимую часть тела человека и в удобное для нападения время и неожиданно для потерпевшего – от действий ФИО2 ФИО6 не успел ни уклониться, ни закрыться рукой. Убедившись, что потерпевший упал, не оказывает никакого сопротивления, подсудимый не остановился, продолжил доводить свой умысел до конца – нанес еще два удара в ту же часть головы ФИО6 При этом удары были настолько сильны, что повлекли обширные разрушения костей черепа потерпевшего, его смерть на месте происшествия. Убедившись, что умысел исполнен и ФИО6 умер, подсудимый предпринял все меры к сокрытию следов преступления – спрятал тело, сообщил в полицию об исчезновении брата.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации действий ФИО2 суд не усматривает.

При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение оконченного особо тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Суд считает, что стороной обвинения не представлено доказательств тому, что именно алкогольное опьянение подсудимого способствовало формированию умысла на совершение преступления в отношении ФИО6, в связи с чем суд не находит оснований расценивать совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как отягчающее наказание обстоятельство.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и вызвавшего психотравмирующую для ФИО2 ситуацию, явка с повинной, что суд усматривает из поданного им объяснения полицейскому до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.79), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает из демонстрации им его обстоятельств при проверке показаний на месте, осмотре места происшествия, из указания на местонахождение орудия преступления, наличие пожилой болеющей матери, ходатайство потерпевшей о снисхождении.

Объяснения ФИО2 полицейскому (т.1 л.д. 58) суд исключает из числа доказательств, т.к. подавались подсудимым в отсутствие защитника, в связи с чем, не могут быть расценены как допустимые доказательства в силу требований п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, до задержания был занят трудом, характеризуется удовлетворительно.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества с применением ч. 1 ст.62 УК РФ, не находя исключительных оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая это, суд сохраняет ему меру пресечения в виде заключение под стражу, производя зачет срока содержания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Исходя из того, что 26 сентября 2022 года ФИО2 участвовал в осмотре места происшествия (т.1 л.д.16-33), т.е. в действиях по расследованию преступления, суд считает необходимым зачесть этот день в срок его задержания.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- кувалду, светлую в черную полоску мужскую рубашку с коротким рукавом, образец буккального (щечного) эпителия Свидетель №3, образец буккального (щечного) эпителия ФИО10, гвоздодер, брюки из материала зеленого, светло-зеленого, коричневого цветов с камуфлированным рисунком, два смыва с пола и косяка двери, смыв на ватный марлевый тампон, изъятый со стены 2 этажа гаража, 4 окурка «Донской табак», 2 окурка «Белое солнце», 1 окурок «Бонд», фрагмент ковра, образец буккального (щечного) эпителия, полученный у подозреваемого ФИО2, срезы ногтевых пластин, куртку синего цвета с надписью «Сириус» – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Миассу СУ СК России по Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Е. Глухова