Приговор № 1-164/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-164/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 14 июля 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Поляковой Ю.С.

при секретаре Лихуша Л.В.

с участием:

старшего помощника Лискинского межрайонного прокурора Чернова В.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Власова Б.Б., представившего удостоверение № 0508 от 09 ноября 2002 г. и ордер № 1493 от 13 июля 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, официально не трудоустроенного, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого

19 июля 2013 г. приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 апреля 2013 г. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 09 апреля 2013 г. и окончательное наказание по совокупности приговоров определено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 18 января 2016 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 05 минут ФИО1, проходя мимо остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, заметил под расположенной на данной остановке скамейкой мужскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, и имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанную сумку с принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, находившимся в ней, а именно: с мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 7» стоимостью 7579 рублей 20 копеек, с защитным стеклом «Code Full Screen Full Glue» стоимостью 871 рубль 20 копеек, беспроводной гарнитурой «Red Line BHS-10» стоимостью 1751 рубль 20 копеек, матерчатой мужской шапкой стоимостью 500 рублей. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10901 рубль 60 копеек, который для последнего является значительным.

С указанным выше похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение из помещения магазина «Эконом» ООО «Эконом», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО «Эконом» двух бутылок коньяка марки «Grande France» объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью 316 рублей 90 копеек за бутылку, которые он спрятал в своем пальто, а также бутылку коньяка «Коктебель» объемом 0, 5 литра, стоимостью 423 рубля 05 копеек, которую держа в руках, направился к выходу из магазина, но его противоправные действия были замечены продавцом ФИО4, потребовавшей его вернуть похищаемый товар, однако он, продолжая доводить до конца задуманное преступление, убежал из магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ООО «Эконом» материальный ущерб на общую сумму 1056 рублей 85 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ООО «Эконом» по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ прав ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, который разъяснил ему сущность особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с тем, что он полностью признал вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, пояснив при этом, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Власов Б.Б. также поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 75-76).

Представитель потерпевшего ООО «Эконом» - ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, при ознакомления с материалами уголовного дела сделала заявление о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (Т.2 л.д. 39).

Государственный обвинитель Чернов В.А. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ни сторона обвинения, ни сторона защиты, включая ФИО1, не опровергали в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, достоверность имеющихся по делу доказательств, которые подтверждают это обвинение, а также правильность юридической оценки действий подсудимого, данной органом предварительного расследования.

Учитывая изложенное и то, что за каждое из совершенных подсудимым преступлений предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, и все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановки приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ООО «Эконом» квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категориям средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и отрицательно – по месту отбывания предыдущего наказания (Т.2, л.д. 23,29), на учете у врача психиатра в БУЗ ВО «Лискинская ЦРБ» не состоит, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (Т.2 л.д. 18), тяжкими заболеваниями не страдает (Т.2, л.д. 20); согласно заключению комиссионной амбулаторной судебной психолого - психиатрической экспертизы от 20 февраля 2020 г. №277 ФИО1 не страдает алкоголизмом и не нуждается в лечении по этому поводу, однако он страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств и психотропных веществ – каннабиноидов, опиоидов, амфетамина) и нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу полинаркомании (Т.1, л.д. 167-168); данные о его семейном и материальном положении (холост, детей не имеет, официально не трудоустроен), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (Т.1 л.д. 197), а также признание им вины и раскаяние в содеянном (л.д. 60-63, 146-148).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, поскольку преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, он совершил, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 июля 2013 г. за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, а затем по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение за данные преступления с установлением в отношении него испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом: «зависимость от каннабиоидов», и, кроме того, по заключению комиссионной амбулаторной судебной психолого - психиатрической экспертизы от 20 февраля 2020 г. №277 он нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу полинаркомании, суд считает необходимым, в том числе, возложить на условно осужденного обязанность пройти в течение испытательного срока курс лечения, а также медицинскую и социальную реабилитацию по поводу полинаркомании.

Поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения наказаний назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1, следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; пройти курс лечения, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу полинаркомании в наркологическом отделении БУЗ ВО «Лискинская ЦРБ».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note, защитное стекло «Code Full Screen Full Glue», беспроводную гарнитуру «Red Line BHS-10», матерчатую мужскую шапку - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; CD-R диск с фрагментом видеозаписей с камер видеонаблюдения из супермаркета «Эконом» - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Ю.С. Полякова

1версия для печати