Решение № 12-7/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 12-7/2020

Дело №12-7/2020


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2020 года п. Ровеньки

Судья Ровеньского районного суда Белгородской области Горбачева И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление начальника отделения в рп Ровеньки отдела (погк) в г. Валуйки ФИО7 от 21.02.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ в отношении ФИО6,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения в рп Ровеньки отдела (погк) в г. Валуйки ФИО7 № от 21.02.2020 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ за нарушение пограничного режима с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 900 рублей.

В жалобе ФИО6 настаивает на отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение своих прав и отсутствие события административного правонарушения. Указывает, что ему не известно, за какое правонарушение он привлечен к административной ответственности, так как 20.02.2020г. был доставлен в отделение пограничной службы, где ему был вручен только лист с реквизитами об оплате штрафа и его объяснениями. Иные документы, в том числе, протокол об административном правонарушении, протокол и доставлении или задержании не составлялись, административное производство не проводилось. Также указывает, что объяснений по делу не давал, при составлении протокола не присутствовал, в рассмотрении дела не участвовал, копию протокола и постановление не получал.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался в соответствии с требованиями 25.15 КоАП РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства. 24.04.2020 г. по телефону № ФИО6 сообщил, что ему известно о времени и месте рассмотрения жалобы, он находится в <адрес>, однако об отложении судебного разбирательства по своей жалобе не ходатайствовал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО7 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, считает доводы жалобы необоснованными.

Изучив содержание жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении №, судья приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть отражены в акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности события совершенного ФИО6 правонарушения, о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности ввиду чего право на защиту заявителя не было нарушено.

Частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зон.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ послужили рапорты сотрудников пограничного наряда отделения в пр Ровеньки отдела (погк) в г. Валуйки ФИО1 и ФИО2 о выявлении ими 20.02.2020г. в 22 часа 25 минут в ходе несения службы в пограничной зоне на направлении н.п. Верхняя Серебрянка Ровеньского района Белгородской области (РФ) – н.п. Светлое Новопсковского района Луганской области (Украина) на удалении около 15 метров от линии Государственной границы РФ автомобиля ВАЗ-2121 без регистрационных знаков под управлением гражданина РФ ФИО3 с пассажирами – гражданами РФ ФИО6 и ФИО4

В ходе проверки документов было установлено, что у ФИО4 отсутствовал документ, удостоверяющий личность (паспорт), дающий право на въезд (проход), временное пребывание и продвижение в пограничной зоне, а ФИО6 и ФИО3 вопреки установленному запрету находились в стометровой полосе местности от границы (л.д. 15, 16 оборот).

Вышеуказанные обстоятельства совершения ФИО6 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.02.2020г., составленным уполномоченным отделения пр Ровеньки (погк) в г. Валуйки ФИО5, из которого следует, что ФИО6 совместно со ФИО3 и ФИО4 были задержаны 20.02.2020г. в 22 часа 25 мин. в автомобиле ВАЗ-2121 в пограничной зоне на удалении 15 метров от линии Государственной границы РФ на направлении н.п. Верхняя Серебрянка Ровеньского района Белгородской области (РФ) – н.п. Светлое Новопсковского района Луганской области (Украина) (л.д. 17-18)

Вопреки утверждениям автора жалобы в протоколе об административном правонарушении отражено, что документ составлен в присутствии ФИО6, с участием свидетелей ФИО1 и ФИО2, подписи всех указанных лиц, в том числе нарушителя, имеются протоколе, замечаний по содержанию протокола от ФИО6 не поступало.

Содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения о времени и месте его составления, описано событие правонарушения, отражены данные о разъяснении ФИО6 процессуальных прав, в том числе права на защиту, а также содержатся сведения о вручении копии протокола нарушителю.

Также из материалов дела видно, что права ФИО6 в ходе производства по делу разъяснялись неоднократно, о чем свидетельствуют отобранные от него подписки о разъяснении прав с его подписями (л.д.12, 19).

Из протокола о доставлении следует, что 20.02.2020 года в 23 часа 15 минут ФИО6 был доставлен в служебное помещение отделения в пр Ровеньки отдела (погк) в г. Валуйки для составления протокола в связи с совершением административного правонарушения, в протоколе имеется подписи нарушителя о получении его копии (л.д. 13).

В тот же день от ФИО6 было отобрано письменное объяснение по обстоятельствам задержания, в котором он вину свою отрицал, ссылаясь на то, что ему показалось, что место его задержания сотрудниками пограничного наряда находилось далее, чем на 100 метров от Государственной границы. Однако ФИО6 признавал, что 20.02.2020г. в вечернее время совместно со ФИО3 и ФИО4 поехали на автомобиле осматривать поле ФИО3, где были остановлены сотрудниками пограничного наряда для проверки (л.д. 14).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 21.02.2020 года № усматривается, что оно также было вынесено при участии ФИО6 с разъяснением ему прав, о чем свидетельствуют подписи нарушителя в постановлении, в том числе, в получении копии обжалуемого им акта должностного лица (л.д. 17-18).

Таким образом, учитывая, что все вышеперечисленные документы собственноручно подписаны ФИО6, его доводы в жалобе о том, что о возбужденном в отношении него деле он не знал, в ходе производства по делу не участвовал, процессуальные документы в отношении него не составлялись, административный протокол и постановление ему не вручались, несостоятельны.

О том, что подписи в процессуальных документах ему не принадлежат, ФИО6 в жалобе не указывает, о проведении экспертизы для проверки подлинности своих подписей не ходатайствует, поэтому оснований сомневаться в достоверности собранных по делу доказательств, подтверждающих вину ФИО6 в нарушении правил пограничного режима, у судьи не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в обжалуемом постановлении ссылки на протокол об административном правонарушении, который, по утверждению заявителя, не составлялся, противоречат материалам дела, поскольку протокол об административном правонарушении от 20.02.2020г. был указан в качестве доказательства вины нарушителя и ему была дана оценка должностным лицом в совокупности с другими доказательствами в постановлении от 21.02.2020г.

Таким образом, порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом об административных правонарушениях РФ, должностным лицом был соблюден, нарушений процессуального закона не допущено и право на защиту нарушителя не было нарушено.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.2 КоАП РФ и вина ФИО6 в его совершении полностью подтверждается вышеперечисленными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у судьи оснований не имеется.

Наказание назначено ФИО6 с соблюдением требований закона в пределах санкции ст.18.2 ч. 1 КоАП РФ, срок привлечения его к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления от 21.02.2020 года по доводам жалобы заявителя не имеется.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в части объема вмененных ФИО6 нарушений правил пограничного режима.

Из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административном ответственности следует, что ФИО6 вменено нарушение правил пограничного режима, выразившееся в запрете пребывания в стометровой полосе местности в пограничной зоне, что предусмотрено подпунктом «а» пункта 10 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 07.08.2017 №454.

В то же время в постановлении также указано о нарушении ФИО6 ст. 17 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», касающейся запрета въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону без документов, удостоверяющих личность.

Между тем, как видно из материалов дела, данное нарушение в ходе производства по делу ФИО6 не вменялось. Доказательства, подтверждающие отсутствие у него документов на въезд либо проход в пограничную зону на момент проверки 20.02.2020г., в деле отсутствуют, поэтому указание о нарушении ФИО6 положений ст. 17 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1, подлежит исключению из объема вмененного ему нарушения правил пограничного режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отделения в рп Ровеньки отдела (погк) в г. Валуйки ФИО7 от 21.02.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ в отношении ФИО6 изменить.

Исключить из объема вмененных нарушений указание на нарушение ФИО6 ст. 17 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева