Решение № 12-53/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-53/2018

№ 12-53/18


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2018 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области

Абузярова Д.Ф., при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

помощника прокурора Новосергиевского района Головко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Хуторское» Новосергиевского района Оренбургской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

ФИО1, не согласившись с постановлением, подал жалобу, в обоснование которой указывает, что решение считает вынесенным незаконно и необоснованно. Заседание проведено в его отсутствие, повестка, направленная в его адрес вернулась с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, в связи с чем у него не было возможности довести до суда свою позицию. Судом нарушены нормы материального права, административное правонарушение совершено в связи с трудным финансовым положением общества, не учтено, что организация является сельскохозяйственной, имеет сезонный характер работы. В период образования задолженности в Арбитражном суде Оренбургской области рассматривалось заявление о признании общества банкротом, поэтому общество направляло все имеющиеся денежные средства на недопущение введения процедуры банкротства и сохранения деятельности общества. Работники вошли в тяжелое положение общества, в случае необходимости общество всегда шло навстречу работникам и выплачивало авансы через кассу. Указывает, что он вину признал, что является обстоятельством, смягчающим наказание; в качестве отягчающих указано повторное совершение однородного правонарушения. Полагает, что при назначении наказания отягчающие обстоятельства поставлены выше смягчающих, в связи с чем судом несправедливо назначен более строгий вид наказания из предусмотренных санкцией статьи, при этом не приведено мотивов невозможности применения наказания в виде штрафа. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Помощник прокурора Головко М.Н. полагала, что оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется, просила оставить постановление суда без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи (невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством) лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.Согласно материалам дела вина генерального директора ООО «Хуторское» ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании, материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ООО «Хуторское» о выплатах; платежными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ; табелями учета рабочего времени; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; решением от ДД.ММ.ГГГГ; уставом ООО «Хуторское»; копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 руб., которое вступило в законную силу. Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 совершено повторное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст.5.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что сведений о тяжелом финансовом положении ООО «Хуторское», отсутствии денежных средств на счетах для выплаты заработной платы работникам в период с ноября 2017 года по настоящее время суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, опровергаются представленными материалами дела. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, генеральный директор ООО «Хуторское» ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает (л.д. 74).

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

При решении вопроса о мере наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Суд не находит каких-либо оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, так как оно является законным и обоснованными.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья Д.Ф. Абузярова