Решение № 12-53/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-53/2018

Дело № 12-53/2018


Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2018 года г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ершова Н.Г., при секретаре Бекмагамбетовой Д.Ж., с участием защитника ФИО1 – Богданчикова И.Ю., старшего помощника прокурора города Новотроицка Красных Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 19.01.2018 по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Уральская сластена» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 19.01.2018 года № 4-1185-17-ППР/2022/31/2 директор общества с ограниченной ответственностью «Уральская сластена» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, в жалобе просит его отменить, а производство по делу прекратить. Считает, что она незаконно привлечена к административной ответственности в связи с ненадлежащим заключением трудового договора от 09.01.2017 года с И.Ш.Ю., поскольку срок привлечения ее к административной ответственности по данному факту на момент вынесения постановления истек. Считает, что по данным основаниям производство по делу подлежит прекращению в полном объеме. В части ненадлежащего заключения трудового договора с П.А.А. от 03.04.2017 года считает, что материалами дела не подтверждена ее вина в части не внесения в трудовой договор работника сведений о том, что работа является основной либо по совместительству, а также сведений о документах удостоверяющих личность работника. Считает, что данные формальные нарушения могут быть устранены путем заключения с работником дополнительного соглашения и внесения недостающих данных в трудовой договор. Также не согласилась в части указания в постановлении о выявленных нарушениях в трудовом договоре, заключенным с П.Г.А. от 15.03.2017 года, поскольку в ст. 57 ТК РФ не содержится обязательного условия о необходимости внесения в трудовой договор сведений о режиме рабочего времени и выплате заработной плате, а также сведений о документах, удостоверяющих личность работника. Не согласна с вмененным ей нарушением за уклонение от заключения трудового договора с продавцами Р.А.В. и К.В.К., поскольку в постановлении о привлечении ее к административной ответственности вообще не указаны доказательства, подтверждающие факт допуска указанных лиц к работе в ООО «Уральская сластена» в январе 2017 года, а также не представлены доказательства ее виновных действий, выразившихся в уклонении от заключения с данными работниками трудовых договоров. Просила в жалобе освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку какой-либо вред или неблагоприятные последствия работникам указанными действиями не причинены. По результатам проведенной проверки прокурором города Новотроицка в адрес ООО «Уральская сластена» было вынесено представление об устранении нарушений в сфере соблюдения трудового законодательства, которые ООО устранены 30.06.2017 года.

Лица, участвующие в деле: директор ООО «Уральская сластена» ФИО1, государственный инспектор Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО3, заслушав пояснения защитника Богданчикова И.Ю., старшего помощника прокурора Красных Ю.Г., прихожу к следующему.

Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора со стороны уполномоченного должностного лица влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя -физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы);

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением является уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как видно из дела, прокуратурой города Новотроицка в отношении ООО "Уральская сластена" проведена проверка соблюдения трудового законодательства и трудовых прав работников данной организации на основании решения прокурора города Новотроицка № 12 от 05.04.2017 г. В ходе проверки установлено, что при заключении трудовых договоров с работниками И.Ш.Ю., П.А.А. и П.Г.А. были выявлены факты ненадлежащего оформления трудовых договоров, а именно в трудовом договоре с И.Ш.Ю. от 09.01.2017 г. указано, что он принимается на работу в должности «охранника». Вместе с тем в приказе о приеме его на работу от 09.01.2017 г. должность указана как «грузчик». В трудовом договоре заключенным с П.А.А. от 03.04.2017 г. в нарушение ст. 57 ТК РФ не указаны сведения о документах удостоверяющих личность работника, не указан ИНН налогоплательщика (для работодателя), является данная работа для работника основной либо по совместительству. В трудовом договоре с П.Г.А. от 15.03.2017г. в нарушение ст. 57 ТК РФ не указаны обязательные условия о режиме рабочего времени, конкретная дата выплаты заработной платы, сведения о документах удостоверяющих личность работника, ИНН налогоплательщика.

В нарушение требований ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры с продавцами Р.А.В. и К.В.М. в установленные законом сроки с момента фактического допуска работников к выполнению трудовых обязанностей оформлены не были, в связи с чем по данному факту в отношении ООО "Уральская сластена", а также в отношении должностного лица ФИО1 прокурором города Новотроицка составлено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 29.05.2017 г. ООО «Уральская сластена» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. Данное постановление вступило в законную силу.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 19.01.2018 г. директор ООО «Уральская сластена» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и вина директора ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно решением прокурора города Новотроицка от 05.04.2017 г. № 12 о проведении проверки в отношении ООО «Уральская сластена»; актом проверки от 18.04.2017 г.; предписанием прокурора от 18.04.2017 г.; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2017 г.;: объяснениями работников П.А.А. и П.Г.А., Р.А.В. и К.В.К.; объяснениями ФИО1; приказами о приеме работников на работу; приказом о приеме директора ООО «Уральская сластена»; трудовыми договорами работников; товарными накладными по ООО «Уральская сластена» за период с 17.01.2017 г. по 23.02.2017г.; табелем учета рабочего времени; расчетными ведомостями по заработной плате и другими материалами дела, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы лица привлекаемого к ответственности о том, что материалами дела не подтверждена ее вина в части не внесения в трудовой договор работников П.А.А. и П.Г.А. обязательных сведений предусмотренных ст. 57 ТК РФ, признаю не состоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что ответственным лицом за надлежащее оформление и составление трудовых договоров с работниками ООО «Уральская сластена» является ФИО1, что следует из ее трудового договора от 06.10.2016 г. (п.2.4), а также из ее объяснений. В соответствии с ч.2 ст. 57 ТК РФ предусмотрены обязательные условия для включения в трудовой договор, в том числе условия оплаты труда и режим рабочего времени и времени отдыха.

Также не состоятельными признаются доводы ФИО1 относительно того, что материалами дела не доказано ее виновное уклонение от заключения с Р.А.В. и К.В.К. трудовых договоров, поскольку данные работники фактически к выполнению трудовой функции ею не допускались, а в период с 16.01.2017г. по 25.02.2017 г. продавец Р.А.В. и с 10.02.2017 г. по 25.02.2017 г. продавец К.В.К. проходили у нее обучение в магазине самообслуживания на основании договоров оказания услуг. Вместе с тем из объяснений указанных лиц, из представленных документов по ООО «Уральская сластена»(накладных по приему товара, расчетных ведомостей по заработной плате, штатного расписания по ООО) следует, что иных продавцов в ООО «Уральская сластена» в указанный период времени не было, трудовую функцию в должности продавцов в отделе выполняли Р.А.В. и К.В.К. без надлежащего оформления с ними трудовых отношений.

Не убедительными признаю доводы ФИО4 относительно невозможности своевременного заключения трудовых договор с Р.А.В. и К.В.К., в связи с ее длительным нахождением на больничном листе в стационаре, поскольку из представленного больничного листа от 25.02.2017 г. следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «БСМП г.Новотроицка» в период с 25.01.2017 г. по 02.02.2017 г. Однако, из материалов дела следует, что Р.А.В. была фактически допущена к выполнению работы с 16.01.2017 г. до ухода ФИО1 на больничный лист, а К.В.К. допущена к работе в должности продавца с 20.02.2017 г. уже после выписки ФИО1 с данного больничного листа. Таким образом, в ходе прокурорской проверки было достоверно установлено, что директор ООО «Уральская сластена» ФИО1 на протяжении длительного времени уклонялась от заключения с данными работниками трудовых договоров без достаточных на то законных оснований.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения директора ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП сомнений не вызывает.

Таким образом, директором Общества с ограниченной ответственностью "Уральская сластена» ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно уклонение от оформления и ненадлежащее оформление трудового договора с работниками П.А.А. и П.Г.А., Р.А.В. и К.В.К.

Вместе с тем доводы жалобы о наличии оснований для изменения постановления в части назначенного наказания в отношении должностного лица заслуживают внимания, поскольку из постановления государственного инспектора труда не следует, что уполномоченным должностным органом при назначении вида наказания всесторонне были приняты во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства в отношении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности впервые.

Так, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением субъектам малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что на основании решения единственного учредителя И.А.А. ООО «Уральская сластена» от 06.10.2016г. ФИО1 является директором общества и с ней заключен бессрочный трудовой договор. ООО «Уральская сластена» состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.10.2016 г. и является микропредприятием. Директор ФИО1 впервые совершила административное правонарушение, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников либо других негативных последствий иных лиц, не повлекло причинение материального ущерба. Правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) со стороны органов прокуратуры.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное директору ООО «Уральская сластена» ФИО1 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Также заслуживают внимания и доводы жалобы об истечении срока для привлечения ее к ответственности по факту выявленного в ходе проверки ненадлежащего оформления трудового договора от 09.01.2017 г. с И.Ш.Ю., поскольку в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение трудового законодательства, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора подлежит частичному изменению путем исключения из него вывода о нарушении директором ООО «Уральская сластена» ФИО1 в части ненадлежащего оформления трудового договора от 09.01.2017 г. с И.Ш.Ю., в связи с истечением срока привлечения должностного лица к административной ответственности предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному факту.

При этом изменение постановления государственного инспектора в данной части не исключает вывод о виновности директора ООО«Уральская сластена» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку должностным лицом допущено нарушение трудового законодательства в части уклонения от оформления трудового договора с Р.А.В. в период с 16.01.2017 г. по 25.02.2017 г., с К.В.К. -в период с 20.02.2017 г. по 25.02.2017 г., а также в части ненадлежащего оформления трудовых договоров с П.А.А. и П.Г.А.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Уральская сластена» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Уральская сластена» ФИО1 изменить, исключив из объективной стороны вывод о нарушении директором ООО «Уральская сластена» ФИО1 в части ненадлежащего оформления трудового договора от 09.01.2017 года с И.Ш.Ю., и назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 19 января 2018 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Г. Ершова