Приговор № 1-292/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-292/2026

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 20 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ашимовой Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя Кабисова А.А.,

защитника адвоката Родкина С.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудниками ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес><дата обезличена>.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации ФИО1 на <дата обезличена> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1 <дата обезличена> примерно в 00 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном у <адрес> «А» по <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, сел на водительское сидение автомобиля марки «<№>» государственный регистрационный знак <№> 30 регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и совершил поездку до участка местности, расположенного примерно в 65 метрах от <адрес>, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которые <дата обезличена> в 01 час 15 минут примерно в 65 метрах от <адрес>, остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в соответствии со ст. 27.12 КоАП Российской Федерации последний был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2.3.3 Правилами дорожного движения Российской Федерации от <дата обезличена><№>, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№>, тем самым, <дата обезличена> в 01 час 26 минут признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого были согласны с постановлением приговора в таком порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании вышеизложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 холост, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации, а также по месту прежней работы характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого малолетнего ребенка, которого он воспитывает в отсутствие матери, отбывающей лишение свободы, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого, а также то обстоятельство, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Исходя из всех вышеизложенных судом доводов, в том числе характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 108.1 УК Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, подлежит конфискации.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 при совершении инкриминируемого ему преступления использовал транспортное средство: автомобиль «<№>» государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащий подсудимому и оформленный на его имя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости конфискации автомобиля «<№>» государственный регистрационный знак <№> регион, в доход государства.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<№>» государственный регистрационный знак <№> 30 регион, хранящийся на территории полка ППСП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 9, и ключи от указанного автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по <адрес>, следует конфисковать в доход государства; приобщенное к материалам уголовного дела вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> удовлетворено ходатайство дознавателя о разрешении наложения ареста на автомобиль «<№>» государственный регистрационный знак H <№> 30 регион.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Вместе тем, принимая во внимание принятое решение о конфискации транспортного средства, суд приходит к выводу о необходимости сохранения наложения ареста на вышеуказанное имущество подсудимого до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<№> государственный регистрационный знак <№> регион, хранящийся на территории полка ППСП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 9, и ключи от указанного автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по <адрес>, – конфисковать в доход государства; приобщенное к материалам уголовного дела вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Арест на имущество: автомобиль марки «<№>» государственный регистрационный знак <№> регион – сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий