Приговор № 1-351/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-351/2019

Дело № 1-351/2019

УИД 21RS0025-01-2019-004257-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя Иванцовой Т.М.,

подсудимого И.Д.Н.,

его защитника – адвоката Спиридонова В.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

И.Д.Н., <анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

И.Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ранее знакомого ФИО1 №2 по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 №2 находился на кухне квартиры и за его действиями никто не наблюдет, прошел в спальную комнату указанной квартиры, откуда, достав из выдвижного ящика мебельной тумбы, тайно похитил принадлежащие ФИО1 №2: сотовый телефон марки <данные изъяты> EMEI 1:№, EMEI 2:№ стоимостью 8000 руб., наручные часы <данные изъяты> с кожаным ремешком в комплекте стоимостью 5000 руб., золотую цепь 585 пробы стоимостью 15 000 руб., золотую иконку 585 пробы стоимостью 4000 руб., золотой крестик 585 пробы стоимостью 10000 руб., всего на общую сумму 42000 руб.

Затем он, продолжая свои преступные действия, прошел в другую спальную комнату той же квартиры, откуда достав из выдвижного ящика мебельного комода, тайно похитил принадлежащие ФИО1 №1 золотые украшения, а именно: кольцо 585 пробы стоимостью 2000 руб., кольцо 585 пробы с надписью «Господи спаси и сохрани» стоимостью 3000 руб., кольцо 585 пробы с белой вставкой стоимостью 5000 руб., кольцо 585 пробы с узором стоимостью 5000 руб., кольцо 585 пробы с 10-ю камнями белого цвета стоимостью 5000 руб., кольцо 585 пробы с узором и 2-я камнями белого цвета стоимостью 5000 руб., всего на общую сумму 25000 руб.

После чего, спрятав похищенное имущество в карман своей одежды и удерживая его при себе скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу причинив потерпевшему ФИО1 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 42000 руб. и потерпевшей ФИО1 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 руб.

В судебном заседании подсудимый И.Д.Н. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, сожалея о случившемся, суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО1 №2 и третьим парнем, распивал спиртные напитки в квартире ФИО1 №2 по адресу: <адрес>. Он отлучился в туалет, ФИО1 №2 с парнем находились в кухне. Он прошел в комнату, из ящика тумбочки похитил сотовый телефон, часы, золотую цепочку, золотой крестик и золотую иконку. Затем прошел в другую комнату, откуда из ящика комода из шкатулки похитил 6 золотых колец, после чего вернулся на кухню. Через некоторое время они пошли на улицу курить, ФИО1 №2 остался в квартире. Затем последний вышел на улицу, сообщив что дверь квартиры закрылась. Он сходил к матери последнего. После этого он зашел к себе домой, а потом пошел в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где заложил 6 похищенных колец. Через час вернулся и заложил там золотую цепочку с крестиком и иконкой. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого И.Д.Н. в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами, а также собственными признательными показаниями, которые И.Д.Н. давал в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 №2 следует, что по адресу: <адрес>, проживает с мамой ФИО1 №1 и отцом. Днем ДД.ММ.ГГГГ, он с И.Д.Н. и ФИО4 у него дома распивали спиртные напитки. В какой-то момент он пошел в туалет, а на кухне остались И.Д.Н. с ФИО4 Пока он был в туалете, последние ушли на улицу. Он также вышел на улицу и за ним захлопнулась входная дверь. Когда его мать ФИО1 №1 пришла домой и открыла дверь, он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 8000 руб. Позже вечером мать в своей комнате обнаружила пропажу 6 золотых колец общей стоимостью 25000 руб., а он, заглянув в тумбочку, обнаружил пропажу наручных часов <данные изъяты> с кожаным ремешком стоимостью 5000 руб., цепи золотой 585 пробы стоимостью 15000 руб., иконки золотой 585 пробы стоимостью 4000 руб., креста золотого 585 пробы стоимостью 10000 руб. Общий ущерб составил 42000 руб., что для него является значительным, поскольку он нигде не работает. В дальнейшем от сотрудников полиции узнал, что в совершении данной кражи подозревается И.Д.Н. Следователь ему вернул часть похищенного имущества, а именно: сотовый телефон <данные изъяты> IMEI1:№, IMEI2:№, часы наручные <данные изъяты> с кожаным ремешком, золотую цепь 585 пробы, золотую иконку 585 пробы и золотой крестик 585 пробы. Причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме. (л.д.120-121)

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО1 №1, следует, что по вышеуказанному адресу проживает с мужем и сыном ФИО1 №2 В настоящее время её сын не работает, сидит дома, злоупотребляет алкоголем. Утром ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, сын оставался дома. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу пришел И.Д.Н. и сообщил, что у её сына нет ключей от дома и он не может туда зайти. Вернувшись к дому, у подъезда увидела сына, завела его домой, закрыла дверь на замок и ушла на работу. И.Д.Н. при ней в квартиру не заходил. Около ДД.ММ.ГГГГ того же дня она пришла домой, искала ключи сына и заметила, что из ящика выдвижной тумбы в комнате сына пропал сотовый телефон <данные изъяты>. Затем сын открыл верхний ящик тумбы в своей комнате и обнаружил пропажу наручных часов с кожаным ремешком, золотых цепочки с крестиком и иконки. В своей комнате она в верхнем ящике мебельного комода обнаружила пропажу золотых украшений, а именно: кольцо 585 пробы массой 1,43 гр. стоимостью 2000 руб., кольцо 585 пробы с надписью «Господи спаси и сохрани» массой 1,88 гр. стоимостью 3000 руб., кольцо 585 пробы с белой вставкой массой 2,13 гр. стоимостью 5000 руб., кольцо 585 пробы с узором массой 1,46 гр. стоимостью 5000 руб., кольцо 585 пробы с 10-ю камнями белого цвета массой 1,46 гр. стоимостью 5000 руб., кольцо 585 пробы с 2-я белыми камнями массой 2,73 гр. стоимостью 5000 руб., всего на общую сумму 25000 руб., что для неё является значительным поскольку ежемесячная заработная плата составляет 17000 руб., иных доходов у нее нет. После этого они обратились в полицию. Позже от сотрудников полиции узнала, что в краже их имущества подозревается И.Д.Н. В ходе расследования уголовного дела, следователь ей полностью вернул вышеуказанное имущество. Ущерб ей полностью возмещен. (л.д.94-95)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, специалиста-оценщика филиала <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте по адресу: <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ, в ломбард пришел ранее ей незнакомый И.Д.Н. и передал 6 золотых колец. Она их оценила, сообщила последнему сумму займа, которую может ему предоставить, после чего И.Д.Н. ушел. ДД.ММ.ГГГГ И.Д.Н. вновь пришел в ломбард и попросил выдать займ за 6 золотых колец. Она составила договор займа № № с правом выкупа 6 заложенных золотых колец на общую сумму 17950 руб. Последний обещал через пару дней выкупить вышеуказанные кольца. Около 17 час. ДД.ММ.ГГГГ, И.Д.Н. снова пришел в ломбард и передал ей для оценки золотые цепочку, крестик и иконку. Она оценила их на общую сумму 28550 руб. Оформив договор потребительского кредита (займа) №№, передала И.Д.Н. деньги в сумме 28 550 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки, она следователю выдала следующие золотые изделия: кольцо 585 пробы массой 2,13 гр., кольцо 585 пробы массой 1,43 гр., кольцо 585 пробы массой 1,88 гр., кольцо 585 пробы с камнем общей массой 1,66 гр., кольцо 585 пробы с камнем общей массой 2,88 гр., копию договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.80-81, 135-136)

Виновность подсудимого И.Д.Н. в совершении указанного преступления также подтверждается и другими (иными) собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по Юго-Западному бульвару <адрес>, похитило ее имущество и имущество сына ФИО1 №2 на общую сумму 67 000 руб. (л.д.4)

- в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, И.Д.Н. признался и чистосердечно раскаялся в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, похитил сотовый телефон <данные изъяты>, наручные часы <данные изъяты>, золотую цепочку, золотой крестик, золотую иконку и 6 золотых колец. (л.д.18)

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, И.Д.Н. добровольно выдал оперуполномоченному ОП № 5 УМВД России по городу Чебоксары ФИО5: сотовый телефон марки <данные изъяты>, наручные часы <данные изъяты> в комплекте с кожаным ремешком, залоговый билет № № на двух листах, кассовый чек (л.д.16), которые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты у ФИО5 (л.д.55-56), а затем протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (л.д.57-62), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.63)

- при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый И.Д.Н. показал, как ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество ФИО1 №1 и ФИО1 №2 в вышеуказанной квартире. (л.д.48-53)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъято: кольцо из золота 585 пробы массой 2,13 гр., кольцо из золота 585 пробы массой 1,43 гр., кольцо из золота 585 пробы массой 1,88 гр., кольцо из золота 585 пробы массой 1,68 гр., кольцо из золота 585 пробы с камнем общей массой 1,66 гр., кольцо из золота 585 пробы общей массой 2,88 гр., копия потребительского договора (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79), которые протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (л.д.82-87), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.88)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 изъято: цепь из золота 585 пробы массой 13,83 гр., крестик из золота 585 пробы массой 5,41 гр., иконка из золота 585 пробы массой 1,75 гр., копия потребительского договора (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-108), которые протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (л.д.109-113), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.114)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ответ на запрос <данные изъяты> и CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения в филиале <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован момент сдачи в ломбард И.Д.Н. похищенного имущества у потерпевших ФИО12 (л.д.100-103), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.104)

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что <данные изъяты> у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины И.Д.Н. в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность – достаточной для признания И.Д.Н. виновным в преступлении, совершенном против ФИО12 и его действия квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К такому выводу суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего, показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей и действий подсудимого на месте совершения преступления и после его совершения. Все вышеизложенные доказательства подтверждают виновность И.Д.Н. и никаких сомнений у суда не возникает. Все вышеизложенные доказательства указывают на то, что подсудимый у потерпевших тайно похитили имущество, причинив им значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести, имеющие широкое распространение и представляющие повышенную общественную опасность.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие двух малолетних детей, суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающими наказание обстоятельствами, кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаивание в содеянном, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

И.Д.Н. ранее судим (л.д.148) за совершение одного особо тяжкого преступления и двух преступлений средней тяжести с отбыванием наказания в виде лишения свободы, новое преступление средней тяжести совершил в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости, в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, фактическое нахождение И.Д.Н. в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния органом предварительного расследования, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому при таких обстоятельствах, суд не соглашается с доводами органа предварительного расследования и о совершении И.Д.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и исключает его из описания преступного деяния.

И.Д.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.146), по месту отбытия наказания руководством исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны (л.д.147), <данные изъяты>

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и то, что он совершил преступление против собственности, будучи ранее судимым в период условно-досрочного освобождения, указывает на то, что подсудимый на путь исправления не встал, предыдущее наказания для него положительного воспитательного воздействия не оказало, и он вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его опасности для общества, поэтому с целью его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание лишь в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого как до, так и после его совершения, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с их целями и мотивами, ролью и поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, достаточных для применения к нему положений статей 64, части 3 статьи 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого И.Д.Н., состояние его здоровья и членов его семьи. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется И.Д.Н. на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отменить И.Д.Н. условно-досрочное освобождение по постановлению Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание И.Д.Н. суд назначает по правилам статьи 70 уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку И.Д.Н. признан виновным в совершении преступления средней тяжести, ранее отбывали лишение свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, то в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении И.Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу следует сохранить, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать И.Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение И.Д.Н. по приговору Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на неотбытый срок 11 месяцев 29 дней, отменить.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно И.Д.Н. назначить наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 2 (ДВУХ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения И.Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания И.Д.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождение И.Д.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин