Приговор № 1-16/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-16/2024

УИД № 70RS0021-01-2024-000011-47 Дело №1-16/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Архиповой П.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../, и ордера /...../

в отсутствие потерпевшего /...../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-16/2024 в отношении

ФИО1, /...../ ранее судимого:

1) 19.02.2024 года Тегульдетским районным судом Томской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка. Наказание не отбыто,

/...../

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1 16 декабря 2023 года в вечернее время, но не позднее 19 часов 00 минут, находясь в /...../ в /...../, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета /...../, открытого на имя /...../ в /...../.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (денежных средств), он (ФИО1) находясь по указанному адресу, достоверно зная, что в сотовом телефоне, принадлежащем /...../ имеется приложение /...../, в котором он (ФИО1) ранее с разрешения /...../ оформил кредитную банковскую карту /...../, эмитированную на имя /...../ и привязанную к банковскому счету /...../, открытому на имя /...../ в /...../, а так же достоверно зная, что пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счету ему (ФИО1) не разрешено, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений 16 декабря 2023 года в 19 часов 00 минут, находясь в том же месте совершил банковскую операцию в личном кабинете /...../ по переводу денежных средств в сумме 40000 рублей с банковского счета /...../, открытого на имя /...../ в /...../ на банковский счет /...../, открытый на имя /...../ в /...../, к которому привязана банковская карта /...../, эмитированная на имя /...../, неосведомленной о его (ФИО1) истинных преступных намерениях, после чего похищенными с банковского счета денежными средствами в сумме 40000 рублей, принадлежащими /...../, он (ФИО1) распорядился по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, причинив потерпевшему /...../ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд, огласив в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные им в присутствии защитника на предварительном следствии (л.д. 125-128, 137-138), огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего /...../ (л.д. 38-40, 44, 45), огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: /...../, /...../, /...../, изучив материалы дела, находит вину подсудимого ФИО1, в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив при этом, что свои показания, данные на предварительном следствии подтверждает, впоследствии он извинился перед потерпевшей и возместил полностью материальный ущерб.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в присутствии защитника, в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 125-128, 137, 13848-150) следует, что в 16.12.2023 года он пришел в гости /...../. Дома был /...../, с которым распили спиртные напитки. /...../ попросил его помочь оформить кредит на сумму 400000 рублей через мобильное приложение /...../, установленное в телефоне /...../.. Он оформил с согласия /...../ кредитную банковскую карту /...../ на его имя, лимит кредитной карты, который одобрил банк составил 170000 рублей. Около 18 часов /...../ лег спать, свое разрешение на пользование денежными средствами он ему (ФИО1) не давал. Он решил совершить хищение денежных средств, после чего взял телефон /...../, ввел графический пароль, который он знал, вошел в /...../, и около 19 часов 00 минут совершил операцию по переводу денежных средств в размере 40000 рублей с банковского счета отца на банковский счет своей знакомой /...../ на ее банковскую карту /...../. Перед этим звонил /...../, однако о том, что он похитил денежные средства у своего отца /...../ не говорил. После чего он положил телефон /...../ не место, где он находился и пошел к /...../, чтобы взять у нее банковскую карту. После чего денежными средствами в сумме 40000 рублей распорядился по своему усмотрению, на свои нужды. /...../ каких либо обязательств перед ним не имел. На следующий день /...../ позвонил ему и предложил вернуть денежные средства, однако он пояснил, что денежные средства потратил. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции, он сразу сознался в том, что он похитил денежные средства /...../. С его согласия был произведен осмотр места происшествия в ходе которого была изъята банковская карта на имя /...../. В настоящее время ущерб /...../ возместил в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме его показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседаний доказательств.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями /...../ потерпевшего /...../ (л.д. 38-40, 44, 45), данными им на предварительном следствии, из которых следует, что 16 декабря к нему пришел /...../ ФИО1, и он попросил /...../ помочь оформить на его имя кредит на сумму 400000 рублей через мобильное приложение /...../, установленное в телефоне. ФИО1 согласился, в кредите было отказано, однако было предложено оформить кредитную карту на что он согласился, а ФИО1 оформил кредитную карту /...../, лимит карты составил 170000 рублей. Полученными денежными средствами он распоряжаться ФИО1 не разрешал. В 18 часов он лег спать. 17.12.2023 года он увидел сообщение от номера /...../ о списании с его кредитной карты денежных средств на сумму 40000 рублей. Впоследствии он увидел, что 16.12.2023 года был осуществлен перевод в сумме 40000 рублей на имя /...../. Он понял, что перевод осуществил ФИО1. Он позвонил ФИО1 и попросил вернуть денежные средства, на что ФИО1 ответил, что денежные средства потратил. После чего он обратился с заявлением в ОМВД по Тегульдетскому району. Ущерб в сумме 40000 рублей для него значительный, так как его заработная плата составляет 40000 рублей, супруга не работает,. Кроме этого по полученной кредитной карте ежемесячный платеж составляет 2300 рублей. Просит привлечь ФИО1 к ответственности. Гражданский иск заявлять не желает. Впоследствии ФИО1 полностью возместил материальный ущерб в размере 40000 рублей.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ (л.д. 58-60), данными ею на предварительном следствии из которых следует, что у нее имеется в пользовании банковская карта /...../, к которому привязан банковский счет /...../, открытый на ее имя в /...../. 16.12.2023 года ей позвонил ФИО1 и сказал, что ему необходимо перевести денежные средства и попросил разрешения воспользоваться ее банковской картой, на что она согласилась. 16.12.2023 года в вечернее время ФИО1 пришел к ней, и она дала ему банковскую карту в пользование. Какой был остаток денежных средств на карте, она не знает. 17.12.2023 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитил у /...../ денежные средства на сумму 40000 рублей. Если бы она знала, что ФИО1 воспользуется ее картой для хищения денежных средств, то она бы ему никогда не дала бы в пользование карту. Куда потратил ФИО1 денежные средства, ей не известно.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ (л.д. 64, 65), данными ею на предварительном следствии из которых следует, что 16.12.2023 года она находилась в гостях /...../. Когда пришла домой ее супруг /...../ находился дома один и спал. На следующий день /...../ сказал ей, что /...../ ФИО1 похитил у него денежные средства в сумме 40000 рублей с кредитной карты путем перевода на счет /...../. Знает, что на кредитные деньги /...../ хотел приобрести трактор. Так же ей известно, что /...../ не разрешал ФИО1 распоряжаться данными денежными средствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ (л.д. 64, 65), данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что при оформлении кредитной карты /...../ клиентом через мобильное приложение /...../ местом открытия счета, привязанного к кредитной карте будет являться место, где клиент непосредственно получил пластиковую кредитную карту. Кредитную карту /...../, которой привязан счет /...../ /...../ получил в /...../.

Суд данные показания признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг друга, в связи с чем берет их за основу приговора при решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- сообщением /...../ от 17.12.2023 года, /...../;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении /...../ от 17.12.2023 года, /...../;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2023 года и фото-таблицей к нему, /...../;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2023 года и фото-таблицей к нему, /...../;

- банковской выпиской по счету дебетовой карты /...../;

- протоколом выемки от 15.01.2024 года и фото-таблицей к нему, /...../;

- протоколом осмотра от 15.01.2024 года и фото-таблицей к нему, /...../;

- протоколом осмотра документов от 17.01.2024 года и фото-таблицей к нему, /...../;

- протоколом осмотра документов от 18.01.2024 года и фото-таблицей к нему /...../;

- протоколом осмотра документов от 19.01.2024 года и фото-таблицей к нему, /...../;

- протоколом проверки показаний на месте от 23.01.2024 года и фото-таблицей к нему, /...../.

Оценивая письменные материалы дела, сообщение /...../, протокол принятия устного заявления /...../, протоколы осмотра места происшествия, протокол выемки, протоколы осмотра документов, протокол проверки показаний на месте суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании изучены иные письменные материалы уголовного дела? которые согласуются с письменными доказательствами по делу и не противоречат показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он (ФИО1) 16 декабря 2023 года в вечернее время, но не позднее 19 часов 00 минут, находясь в /...../ в /...../, тайно похитил денежные средства с банковского счета /...../, открытого на имя /...../ в /...../, а именно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных чужого имущества (денежных средств), он (ФИО1) находясь по указанному адресу, достоверно зная, что в сотовом телефоне, принадлежащем /...../ имеется приложение /...../, в котором он (ФИО1) ранее с разрешения /...../ оформил кредитную банковскую карту /...../, эмитированную на имя /...../ и привязанную к банковскому счету /...../, открытому на имя /...../ в /...../, а так же достоверно зная, что пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счету ему (ФИО1) не разрешено, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений 16 декабря 2023 года в 19 часов 00 минут, находясь в том же месте совершил банковскую операцию в личном кабинете /...../ по переводу денежных средств в сумме 40000 рублей с банковского счета /...../, открытого на имя /...../ в /...../ на банковский счет /...../, открытый на имя /...../ в /...../, к которому привязана банковская карта /...../, эмитированная на имя /...../ неосведомленной о его (ФИО1) истинных преступных намерениях, после чего похищенными с банковского счета денежными средствами в сумме 40000 рублей, принадлежащими /...../ он (ФИО1) распорядился по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, причинив потерпевшему /...../ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление было окончено, так как ФИО1 похищенными денежными средствами в размере 40 000 рублей распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Так же судом установлено, что банковский счет /...../, открытый 16 декабря 2023 года в /...../ принадлежит потерпевшему /...../.

Судом установлено, что сотовый телефон /...../, принадлежащий /...../, 16.12.2023 года в 19 часов 00 минут находился в пользовании ФИО1, который используя мобильное приложение /...../ осуществил перевод денежных средств с кредитной карты /...../, эмитированной на имя /...../ и привязанной к банковскому счету /...../, открытому на имя /...../ в /...../ без его (/...../) разрешения в сумме 40000 рублей на банковский счет /...../, открытый на имя /...../ в /...../, к которому привязана банковская карта /...../, эмитированной на имя /...../, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего свидетелей, письменными материалами дела.

Так же судом установлено, что действиями ФИО1 путем кражи, т.е. хищением денежных средств в сумме 40000 рублей, потерпевшему /...../ причинен материальный ущерб, который для него (/...../) является значительным.

При определении значительности ущерба суд исходит из того, что потерпевший /...../ является работником /...../, его единственным источником дохода является заработная плата, которая составляет в /...../ в месяц. Как установлено судом иных доходов /...../ не имеет, ущерб в размере 40000 рублей 00 копеек, /...../, является для него значительным, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля /...../, справкой 2-НДФЛ за 2023 год (л.д. 54), сведениями Фонда пенсионного и социального страхования РВ отделения ФПиСС РФ по Томской области (л.д. 52), сведениями ОКГКУ ЦЗН Тегульдетского района (л.д. 30), сведениями Областного государственного учреждения «Центр социальной поддержки населения Тегульдетского района» (л.д. 48).

Судом так же установлено, что действия подсудимого ФИО1 были тайными, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, никто не видел как он похищал денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

Так же судом достоверно установлено, что /...../, никаких обязательств перед ФИО1 не имел, что не опровергается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления, а также то, что именно ФИО1 совершил указанное преступление, что фактически не оспаривалось подсудимым.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом установлено не было, показания потерпевшего в полной мере согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем суд берет их за основу приговора. Кроме того, суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании, в качестве достоверных и допустимых, так как допросы подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.д. 125-128, 137, 1380), были произведены органом расследования в соответствии с требованиями ст.,ст. 189, 190 УПК РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на ФИО1 какого-либо давления с целью дачи им признательных показаний, указанные показания ФИО1 и его защитником прочитаны, какие-либо замечания на данные протоколы ФИО1 и его защитником не заявлялись, данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании, в связи с чем показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, кладет в основу приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, как и считать, что ФИО1 оговорил себя.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении описанного в приговоре преступлении. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

В силу ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

Таким образом, судом установлено, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, которые соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. Анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что они согласуются между собой, образуя непротиворечивую совокупность. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Данной совокупностью доказательств полностью подтверждается факт совершения подсудимым ФИО1 указанного преступления, при обстоятельствах изложенных выше.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана.

/...../

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, приходит к выводу о необходимости учета характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

/...../

/...../

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких умышленных преступлений против собственности.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, данных о личности подсудимого в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как судом не установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении правоохранительному органу информации, имеющей значение для расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего /...../ о получении от подсудимого денежных средств (л.д. 46).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, - раскаяние подсудимого в содеянном, выразившееся в полном признании вины, принесение извинений потерпевшему.

Установленная судом совокупность смягчающих по делу обстоятельств, не являются исключительной, иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, в том числе характер и размер наступивших последствий, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условие жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характеризующие данные, другие указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

Как следует из положений ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, наказание в виде штрафа суд находит достаточным и с учетом смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, материального положения подсудимого, не находит оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемого ему деяния.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтенных судом при назначении наказания и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не свидетельствуют о том, что в отношении ФИО1, подлежат применению правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данные правила применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания.

Положения норм ст. 73 УК РФ в данном случае к ФИО1 также не применимы, поскольку к такому виду наказания, как штраф, законной возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания не имеется.

Приговором Тегульдетского районного суда Томской области 19 февраля 2024 года ФИО1 осужден по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% заработной платы. К отбыванию данного наказания ФИО1 не приступил.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершено до вынесения приговора Тегульдетского районного суда Томской области от 19 февраля 2024 года.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до вынесения приговора Тегульдетского районного суда Томской области от 19.02.2024 года, таким образом, при назначении ФИО1 окончательного наказания необходимо применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при этом при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений применить полное сложение наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 19.02.2024 года.

Учитывая влияние назначаемого ФИО1 вида окончательного наказания в виде штрафа на условия жизни осужденного, принимая во внимание возможность существенного ухудшения условий его жизни в результате единовременной уплаты штрафа, суд приходит к выводу о возможности назначить осужденному штраф с рассрочкой его выплаты равными частями.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора подлежит указанию информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

В соответствии с. ч 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа надлежит исполнить самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: /...../, в соответствии с п. 5 ст. 81 УПК РФ, - надлежит хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Вещественные доказательства: /...../ в соответствии пп. «б» п. 1 (пп. «а» п. 2 ч. 2 и ч. 4 ст. 82 УПК РФ возвращены законным владельцам /...../, /...../, соответственно.

Сохранные расписки /...../ от /...../ ( л.д. 91), /...../ от /...../ ( л.д. 105) по вступлении приговора в законную силу, подлежат отмене.

Защиту ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Синкин А.А..

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката Синкина А.А., суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не имеет источника дохода. При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты по 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Тегульдетского районного Томской области от 19.02.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказания в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% заработной платы, штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек с рассрочкой выплаты по 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно на срок 3 года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ первая часть штрафа подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

/...../

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: /...../, - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Расписку /...../ от /...../, расписку /...../ от /...../ по вступлении настоящего приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд (г. Кемерово) в течении шести месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.В. Красов