Апелляционное постановление № 22-1280/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 22-1280/2017

Судья р/с Попова Н.А.

Докладчик Першина Т.Ю. Дело № 22-1280/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 марта 2017 года

Кемеровский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Першиной Т.Ю.

при секретаре Зеленяк Е.Д.

с участием прокурора Лебедевой Т.А.

адвоката Кондуковой Л.А.

заявителя Г. (система видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление <данные изъяты> от 31.10.2016 года, которым признано за Г. право на реабилитацию в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и прекращения в отношении него уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по ст.162 ч.3 УК РФ (потерпевшие П. и Н.) и по ст.162 ч.2 п. «а» УК РФ (потерпевшая А.). Разъяснено Г. что с требованиями о возмещении ему имущественного вреда он может обратиться в районный суд по месту отбывания наказания, по вопросам, касающимся возмещения морального вреда, он может обратиться в порядке гражданского судопроизводства, то есть по месту нахождения ответчика.

Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., выслушав выступления заявителя Г. и адвоката Кондуковой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Лебедевой Т.А., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> от 31.10.2016 года признано за Г. Г. право на реабилитацию в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и прекращения в отношении него уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по ст.162 ч.3 УК РФ (потерпевшие П. и Н.) и по ст.162 ч.2 п. «а» УК РФ (потерпевшая А.). Разъяснено Г. что с требованиями о возмещении ему имущественного вреда он может обратиться в районный суд по месту отбывания наказания, по вопросам, касающимся возмещения морального вреда, он может обратиться в порядке гражданского судопроизводства, то есть по месту нахождения ответчика.

В апелляционной жалобе заявитель Г. просит постановление суда изменить, устранить в постановлении ошибку. Указывает, что суд, рассмотрев ходатайство, указал о его праве на реабилитацию по ч.З ст. 162 УК РФ (потерпевшие П., Н.), что не соответствует действительности, поскольку он был оправдан по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции, рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность и обоснованность судебного решения.

В соответствии с положениями статьи 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Решение суда признается законным и обоснованным, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основано на правильном применении уголовного закона.

Постановлением <данные изъяты> от 25.01.2010 года прекращено уголовное преследование Г. по части составов, предъявленных органами предварительного расследования, в том числе по ч.З ст. 162 УК РФ (потерпевшие П., Н.), за непричастностью к совершению данного преступления, поскольку государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части, в связи с тем, что обстоятельства совершения преступления не нашли своего подтверждения (том №6 л.д.260-261).

Однако согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению, Г. предъявлено обвинение в совершении 04.07.2008 года преступления в отношении потерпевших П. и Н. по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ. Государственный обвинитель отказался от обвинения и просил прекратить в отношении Г. уголовное преследование на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в том числе в отношении потерпевших П. и Н.. также по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.

В связи с чем, определением <данные изъяты> от 18.07.2016 года, в соответствии с п. 15 ст.397 УПК РФ, была устранена описка, и суд определил внести в описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления <данные изъяты> от 25.01.2010 года исправления и считать правильным, что прекращено уголовное преследование Г. по эпизоду от 04.07.2008 года (потерпевшие П. Н.) по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ за непричастностью (том №7 л.д.157).

Следовательно, как обоснованно указано в жалобе Г. суд, признавая за ним право на реабилитацию, неверно, в том числе без учета внесенных изменений определением <данные изъяты> от 18.07.2016 года, указал квалификацию состава преступления по ч.3 ст.162 УК РФ (потерпевшие П. и Н.) вместо вмененной квалификации состава преступления по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ. Кроме того, судом неверно указана фамилия потерпевшего – П. вместо П. Данное обстоятельство в соответствии с п.1 ст.389.16 УПК РФ является согласно п.1 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения в этой части судебного решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, ст.389.13., п.9 ч.1 ст. 389.20, ст.389.26, ст.389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от 31.10.2016 года в отношении Г. о признании за ним право на реабилитацию и прекращения в отношении него уголовного преследования, изменить и считать, что за Г. признано право на реабилитацию в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и прекращения в отношении него уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (потерпевшие П. и Н..) и по п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ (потерпевшая А.), апелляционную жалобу заявителя Г. удовлетворить.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, непосредственно в президиум Кемеровского областного суда.

Председательствующий: /подпись/ Т.Ю. Першина

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда: Т.Ю. Першина