Решение № 2-596/2017 2-596/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-596/2017

Дело № 2-596/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск 23 августа 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с названным иском. В исковом заявлении указывается, что 26.03.2013 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100000 рублей на срок до 26.03.2015 г. под 19,5% годовых. В силу п.9.2 кредитного договора в случае просрочке исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, а заемщик своих обязательств по погашению задолженности и уплате процентов не исполнил. На 08.02.2017 г. у него образовалась задолженность по кредиту в размере 351 496,28 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 59049,88 рублей; сумма просроченных процентов - 6905,75 рублей; штрафные санкции на просроченный основной долг- 253648,18 рублей; штрафные санкции на просроченные проценты - 31892,47 рубля. Заемщик в нарушение условий договора и графика возврата кредита и процентов несвоевременно осуществлял погашение. Определением мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа было отменено в связи с поступившими возражениями должника.На основании ст.ст.309, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего сумму задолженности по кредитному договору <№> от 26.03.2013 года в размере 351496,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца - конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя. Представитель ответчика- ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Полагает, что ФИО1 не исполнял свои обязанности по погашению кредита в связи с тем, что с января 2014 года банк перестал принимать платежи в обычном порядке. ФИО1 действовал добросовестно и хотел в марте погасить кредит досрочно, но не смог это сделать по вине банка. В этой связи просит полностью отказать истцу во взыскании штрафных санкций, либо применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку. Также просит применить срок исковой давности к требованиям о взыскании долга за три месяца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что заявленные банком требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик в силу ст.ст.810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 26.03.2013 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 100000 рублей на срок до 26.03.2015 года с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,5% годовых (л.д. 18-24). Обязательства банка по кредитному договору исполнены в полном объёме 26.03.2013 года путём перечисления денежных средств на счет заёмщика ФИО1

В соответствии с п.п. 5.4., 6.1. договора и графиком платежей - Приложение <№> к договору <№> от 26.03.2013 года, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей. Все платежи по кредитному договору, в том числе, по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, производятся путём списания банком без дополнительного распоряжения заёмщика соответствующей суммы денежных средств со счёта заёмщика.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что банк списывает денежные средства со счёта заёмщика, в счёт погашения задолженности по настоящему договору, в следующей очерёдности: в первую очередь - в счёт уплаты просроченной задолженности по несанкционированному кредиту в соответствии с разделом «Несанкционированный кредит» Правил выпуска и обслуживания банковских карт; во вторую очередь - в счёт уплаты задолженности по несанкционированному кредиту в соответствии с разделом «Несанкционированный кредит» Правил выпуска и обслуживания банковских карт; в третью очередь - в счёт уплаты просроченных процентов за пользование несанкционированным кредитом в соответствии с разделом «Несанкционированный кредит» Правил выпуска и обслуживания банковских карт; в четвёртую очередь - в счёт уплаты процентов за пользование несанкционированным кредитом в соответствии с разделом «Несанкционированный кредит» Правил выпуска и обслуживания банковских карт; в пятую очередь - в счёт уплаты издержек банка, связанных с получением исполнения обязательств по договору; в шестую очередь - в счёт уплаты просроченных процентов за пользование кредитом; в седьмую очередь - в счёт уплаты просроченного основного долга (кредита); в восьмую очередь - в счёт уплаты процентов за пользование кредитом; в девятую очередь - в счёт уплаты основного долга (кредита); в десятую очередь - в счёт уплаты неустойки, начисленной на просроченные проценты за пользование кредитом; в одиннадцатую очередь - в счёт уплаты неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу (кредиту).

Таким образом, ответчик ФИО1 в порядке ст.819 ГК РФ обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из представленных истцом документов, в частности, выписки из лицевого счёта заёмщика (л.д. 31-33), ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за него, поскольку начиная с 26.02.2014 года перестал вносить ежемесячные платежи, предусмотренные графиком и ни одного платежа в счет погашения кредита не производил до момента подачи банком иска в суд.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что неисполнение им своих обязанностей по возврату кредита произошло во вине самого банка, а он действовал добросовестно.

Сам по себе факт отзыва лицензии у банка и затем признания банка несостоятельным (банкротом), введения конкурсного производства, не свидетельствует о том, что заемщик был лишен возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Закрытие отделения банка в г. Светлогорске не может быть расценено судом как препятствие к исполнению обязательств, поскольку это не исключало возврата денежных средств в соответствии с графиком платежей конкурсному управляющему, которым до всех заемщиков была доведена информация о местонахождении и порядке платежей по кредитам.

Согласно п.7.1. кредитного договора, банк вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата задолженности по кредиту, процентам, в случае просрочки оплаты кредита.

Истцом в адрес заёмщика ФИО1 было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается почтовым отправлением. Однако требование истца ответчиком исполнено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, в связи с чем, у истца, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п.7.1. кредитного договора, возникли основания предъявлять требования о досрочном исполнении обязательств по возврату всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.9.2. кредитного договора, заключённого между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заёмщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днём, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующего обязательства заёмщика, по день полного исполнения заёмщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по настоящему договору включительно.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.02.2017 года, сумма основного долга заёмщика ФИО1 по кредитному договору <№> от 26.03.2013 года составляет 59049,88 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 6905,75 рублей (л.д. 8-11).

В указанный расчет задолженности по кредиту включен период март-май 2014 года.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что по требованиям о взыскании задолженности за указанный период истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно графика платежей ФИО1 должен был вносить платежи в счет погашения кредита и процентов по нему 26 марта, 28 апреля и 26 мая 2014 года, но в указанные дни, а также и до настоящего времени ни одного платежа не сделал.

С иском в суд конкурсный управляющий АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратился 29 мая 2017 года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права не позднее 27 мая 2014 года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Истец не просит о восстановлении пропущенного срока исковой давности. При таких обстоятельствах пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании сумм кредита и процентов, которые ответчик должен был уплатить банку 26 марта, 28 апреля и 26 мая 2014 года является основанием для отказа в иске в этой части.

Следовательно, согласно графика платежей, размер задолженности ФИО1 по основному долгу с 26 июня 2014 года составит 46 464 рубля 43 копейки, а сумма просроченных процентов- 4 295 рублей 63 копейки.

Часть первая ст. 333 ГК РФ, предусматривает право суда уменьшить неустойку (штраф, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка может быть уменьшена судом без соответствующего заявления со стороны ответчика, если ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность. При этом недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России.

Согласно расчету задолженности ФИО1 перед банком, ответчику за неисполнение обязательств по кредитному договору (включая март-май 2014 года) начислены штрафные санкции на просроченный основной долг- 253648,18 рублей; штрафные санкции на просроченные проценты - 31892,47 рубля.

Учитывая период просрочки, сумму просроченной задолженности по основному долгу (46 464 рубля 43 копейки) и просроченные проценты за пользование кредитом (4 295 рублей 63 копейки), суд находит размер начисленного штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить его и определить в размере 20000 рублей- по основному долгу и 4500 рублей по просроченным процентам, что, по мнению суда, будет способствовать сохранению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору <№> от 26.03.2013 годав сумме 75260 рублей 06 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2457 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <№> от 26 марта 2013 года в сумме 75260 (семьдесят пять тысяч двести шестьдесят) рублей 06 копеек, в том числе: 46 464 рубля 43 копейки- сумма просроченного основного долга, 4 295 рублей 63 копейки- сумма просроченных процентов, 20 000 рублей- штрафные санкции на просроченный основной долг, 4 500 рублей- штрафные санкции на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2457 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья М.В. Аниськов

Дело № 2-596/17