Приговор № 1-94/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-94/2024

№ 1-94/2024

56RS0032-01-2024-001182-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соль-Илецк 03 июля 2024 года

Оренбургская область

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Мурзакова В.Е.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Драницкого К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Королькова А.В.,

при секретаре судебного заседания Нозиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

22 ноября 2022 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2022 года к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21 ноября 2023 года освободившегося по отбытии наказания;

копию обвинительного акта получившего 28 мая 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, будучи осужденным вступившим в законную силу 27 января 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 11 января 2023 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 21 ноября 2023 года из ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию срока наказания, достоверно зная, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», на основании вступившего в законную силу 18 июля 2023 года решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2023 года в отношении него, как совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, был установлен административный надзор на срок погашения судимости 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащего исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с применением административных ограничений в виде:

– запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов;

– обязательной явки 2 раза в месяц органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

– запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

– запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Соль-Илецк Оренбургской области.

На основании вступившего в законную силу 28 февраля 2024 года решения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2024 года ранее установленные административные ограничения дополнены административными ограничениями в виде: дополнительной обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 07.00 часов.

23 ноября 2023 года ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области, при этом адресом своего места жительства ФИО1 23 ноября 2023 года заявлен адрес: <адрес>.

Однако ФИО1, достоверно зная, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный судом, будучи неоднократно и надлежащим образом предупрежденным сотрудником ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, вопреки установленным ограничениям, 02 декабря 2023 года в 23 часа 10 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое вступившим в законную силу 16 декабря 2023 года постановлением № по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу от 05 декабря 2023 года подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

02 января 2024 года в 02 часа 00 минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный судом, вопреки установленным ограничениям отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое вступившим в законную силу 20 января 2024 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 09 января 2024 года подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, с отбыванием административного наказания в ИВС ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу.

ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, неоднократно не соблюдая ограничения, установленные ему судом, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения ограничений установленного в отношении него административного надзора, вновь совершил нарушение административного ограничения, а именно отсутствовал по месту своего жительства 20 апреля 2024 года в 22 часа 37 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Так, 20 апреля 2024 года в 22 часа 37 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а находился в общественном месте возле магазина «Смак» по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, координация движений была нарушена, речь невнятная, резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое вступившим в законную силу 02 мая 2024 года постановлением № по делу об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу от 20 апреля 2024 года подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Корольков А.В. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Драницкий К.В. выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ — как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

В судебном заседании проверено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 Из материалов дела следует, что подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 99). С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и поведения в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено. Признаки преступления были выявлены сотрудниками полиции на основании дела административного надзора и дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Какой-либо информации, ранее не известной правоохранительным органам, ФИО1 не предоставил.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации (л.д. 63), судим (л.д. 66-69), регистрации на территории Российской Федерации не имеет, имеет постоянное место жительства, работает по найму, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, злоупотребляющее алкоголем (л.д. 114), не военнообязанный (л.д. 111), на учёте в специализированных государственных учреждениях не состоит (л.д. 96-97, 98, 99, 101, 103, 105, 107, 109), проживает с матерью, которой оказывает помощь.

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 314.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — подсудимый в браке не состоит.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания ФИО1 в виде исправительных работ, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, отсутствуют.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ, будут достигнуты путём назначения указанного вида наказания.

Определяя размер наказания, суд не применяет положения статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание, которое является менее строгим видом наказания, указанного в санкции части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого ФИО1, поведения подсудимого во время и после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 76.2 УК РФ суд также не находит.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

В случае отсутствия у осуждённого места работы — вид и объекты исправительных работ определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места пребывания осуждённого.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2023 года в отношении ФИО1 об установлении административного надзора; решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2024 года в отношении ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений; копии протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО1, копии постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела № 1-94/2024;

дело административного надзора № 206 в отношении ФИО1, возвращённое старшему инспектору группы по административному надзору ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Соль-Илецкого районного суда

Оренбургской области В.Е. Мурзаков