Постановление № 5-1403/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 5-590/2020

Дело № 5-1403/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 09 июля 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты>», <адрес> (данные установлены из протокола об административном правонарушении),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ в результате неправильно выбранной дистанции допустил столкновение с автомашиной трактором Т-40, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, с автомашиной «ФИО5» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «ФИО5» Ф. Н.Д. был причинен вред здоровью средней тяжести.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) у Ф. Н.Д., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены телесные повреждения: <данные изъяты>. Все вышеуказанные повреждения, полученные Ф. Н.Д. в результате ДТП, являются единым морфологическим комплексом повреждений и не подлежат разграничению. Эти повреждения, указанные в п. 1.1, возникли от воздействия тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ внутри салона автомобиля в результате ДТП. Данная сочетанная травма тела квалифицируется как средний вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-Н», как причинивший вред здоровью средней тяжести (л.д. 11-13).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях извещения ФИО1 о дате, времени и месте заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была направлена телеграмма по имеющемуся в материалах дела адресу, которая, согласно отчету об отслеживании отправления, адресату не доставлена.

Согласно абз. 2 пункта 6 Постановления Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В заседание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Одновременно учитывая, что участники производства по делам об административных правонарушениях должны добросовестно пользоваться своими правами, ФИО1 было известно о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, о нахождении в производстве Ногинского городского суда административного дела имеются данные в открытом доступе на сайте настоящего суда, судья признает, что ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В заседание потерпевшая Ф. Н.Д., своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не настаивал на рассмотрении дела с его участием, а потому судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в отсутствие не явившейся потерпевшей Ф. Н.Д.

Вина ФИО1. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей Ф. Н.Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она являлась пассажиркой в автомобиле ФИО5, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который двигался по трассе Автодороги М-7 в сторону <адрес>. В 11 часов 30 минут она увидела надвигающийся справа на них автомобиль <данные изъяты>. Произошёл сильный удар в результате столкновения она получила сильную травму ключицы и ушиб головы. После обращения в 1-ю Советскую больницу <адрес>, ей была оказана медицинская помощь (л.д.54);

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ФИО5 государственный регистрационный номер <данные изъяты> двигался по автодороге <адрес>, погода была пасмурная, без осадков. Видимость примерно 600 м, дорожное покрытие мокрое, освещение дневное, естественное. Проезжая примерно 78 км, он двигался в левом ряду примерно со скоростью 90 км/час. В какой-то момент он почувствовал удар в правую переднюю часть своего автомобиля. Он, проехав несколько метров, остановился. Выйдя из автомобиля, увидел, что грузовой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил столкновение с его транспортным средством. В ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждался. Но пострадала его пассажирка, сидевшая на заднем сидении справа, которую родственники забрали и отвезли в больницу (л.д. 55);

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он в качестве водителя двигался на технически исправленном тракторе <данные изъяты> государственный регистрационный знак <адрес> прицепом 2 ПТС государственный регистрационный № <данные изъяты> по автодороге <адрес> по правой полосе проезжей части со скоростью около 25 км/ч. Время суток светлое, пасмурно, без осадков, дорожное покрытие сухой асфальт. Проезжая 78 км <адрес>, он почувствовал удар в заднюю часть своей автомашины, после удара он остановился. В ДТП он не пострадал. Во время движения на тракторе был включен ближний свет фар. С его автотранспортным средством столкнулась автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д.56);

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный номер <данные изъяты> по автодороге <данные изъяты> сторону Москвы. Погода была пасмурная без осадков. Видимость примерно 600 м. Дорожное покрытие мокрый асфальт. Освещение дневное, естественное. Проезжая примерно 78 км, он двигался в левом ряду, примерно со скорость 90 км/ч. В какой-то момент грузовой Мерседес-Бенц красного цвета начал резко перестраиваться с правой полосы в левую и начал экстренно тормозить. Отчего в дальнейшем он допустил столкновение в задний бампер полуприцепа, так как он создал мне помеху в движении. Ни он, ни его пассажиры в ДТП не пострадали (л.д. 57);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - <данные изъяты>, государственный государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ в результате неправильно выбранной дистанции допустил столкновение с автомашиной трактором <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, с автомашиной ФИО5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, с автомашиной Дэу Нексия государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ФИО5 Ф. Н.Д. был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 1);

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, согласно которому в присутствии понятых, с участием свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4 осмотрено место совершения административного правонарушения <адрес> (л.д. 33-37);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, управляя транспортным средством - «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ в результате неправильно выбранной дистанции допустил столкновение с автомашиной трактором Т-40, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, с автомашиной «ФИО5» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, с автомашиной «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «ФИО5» Ф. Н.Д. был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.25);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 31-32);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Ф. Н.Д. установлены телесные повреждения: <данные изъяты>. Все вышеуказанные повреждения, полученные Ф. Н.Д. в результате ДТП, являются единым морфологическим комплексом повреждений и не подлежат разграничению. Эти повреждения, указанные в п. 1.1, возникли от воздействия тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ внутри салона автомобиля в результате ДТП. Данная сочетанная травма тела квалифицируется как средний вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-Н», как причинивший вред здоровью средней тяжести (л.д. 11-13).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью средней степени тяжести, установленной.

В соответствии с ч. 1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ПДД РФ «дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из показаний потерпевшей Ф. Н.Д., свидетелей: ФИО3, ФИО2, ФИО4, справки по дорожно-транспортному происшествию, протокола <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, судом объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> нарушение п. 9.10 ПДД РФ в результате неправильно выбранной дистанции допустил столкновение с автомашиной трактором Т-40, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, с автомашиной «ФИО5» государственный регистрационный знак Х 911 <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП у Ф. Н.Д. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены телесные повреждения: закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков, закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости. Все вышеуказанные повреждения, полученные Ф. Н.Д. в результате ДТП, являются единым морфологическим комплексом повреждений и не подлежат разграничению. Эти повреждения, указанные в п. 1.1, возникли от воздействия тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ внутри салона автомобиля в результате ДТП. Данная сочетанная травма тела квалифицируется как СРЕДНИЙ вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-Н», как причинивший вред здоровью средней тяжести

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и перечисленных ранее доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом и фиксирует точное время и место, обстоятельства административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанного протокола, как доказательства по делу, не усматривается.

Судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ф. Н.Д.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении также подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, сведений, ставящих под сомнение данное заключение, полученное в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Статьей 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

На основании п. 7 Правил объектом судебно-медицинской экспертизы являются, в том числе материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

В рассматриваемом случае представленные на экспертизу документы и личное участие Ф. Н.Д. государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений потерпевшей.

Данное заключение получено с соблюдением требований ст. 25.9 и 26.4 КоАП РФ, а также названных выше Правил.

В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперты, составившие заключение, предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, на основании которых заключение экспертизы может быть признано порочным, суду не представлено, выводы эксперта иными доказательствами не опровергаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, поведение ФИО1 после совершения административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает, что административное наказание ему следует назначить в виде административного штрафа в рамках санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель платежа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>),

ИНН: <***>,

КПП: 770245001,

р/с: 40№,

банк получателя: ГУ банка России по ЦФО,

БИК: 044525000,

ОКАТО: 46751000,

ОКТМО: 46751000,

КБК 18№,

УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья