Решение № 21-1289/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 21-1289/2017

судья Петрова Е.А.

дело №7-2047/2017 (21-1289/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 октября 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при секретаре Волосатовой А.О., с участием защитника Маренич Л.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Калашникова А.В. на постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 18.08.2017, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22.09.2017, вынесенных в отношении акционерного общества «Березниковский содовый завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 18.08.2017 № 18810059160005411956 юридическое лицо акционерное общество «Березниковский содовый завод» (далее общество) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде 250 000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22.09.2017 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник общества Калашников А.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения общества к административной ответственности, просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, указав, что постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено ненадлежащим должностным лицом.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Ан Е.Д. извещённый о времени и месте участия не принимал. Защитник Маренич Л.С. доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 30.06.2015 года N 652), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

Согласно ст. 29 Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.12 ст.11 ФЗ от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки грузки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 20.06.2017 в 19:41 на 14 км+100м подъезд к городам Ижевск и Пермь трассы М7 «Волга» Татарстан, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ивеко, государственный регистрационный знак **, с полуприцепом, государственный регистрационный знак **, допустил нарушение п. 23.5 ПДД РФ, а именно перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, поскольку на указанном транспортном средстве согласно транспортной накладной № ** от 19.09.2017 осуществлялась перевозка груза – сода кальцинированная с превышением допустимой нагрузки на 2-ю одиночную ось на 0,296 (3%) от допустимой.

В отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 20.06.2017 по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.07.2017 возбуждено дело об административном правонарушении по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица, осуществлявшего погрузку груза АО «Березниковский содовый завод» и назначено проведение административного расследования.

В ходе проведения административного расследования установлено, что согласно транспортной накладной № ** от 19.09.2017 отправителем груза являлось общество, и общество осуществляло погрузку указанного груза в транспортное средство 19.06.2017 на ул. Новосодовая, 19 г. Березники Пермского края.

В подтверждение, что обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении; рапорт о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; протокол об административном правонарушении в отношении водителя; товарная накладная; объяснения водителя, и другие материалы дела. Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности общества в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица и решении судьи городского суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьей городского суда в полном объеме с учетом доводов жалобы заявителя и в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено ненадлежащим должностным лицом, подлежат отклонению. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах предоставленных ему полномочий п.5 ч.2 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п.1.4должностного регламента заместителя начальника- начальника отделения ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Березниковский» исполнение обязанностей в отсутствие заместителя начальника- начальника отделения ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Б. ее обязанности исполняет старший инспектор ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Б1.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 18.08.2017, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22.09.2017, вынесенных в отношении акционерного общества «Березниковский содовый завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Калашникова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись-