Решение № 2-462/2026 2-462/2026~М-182/2026 М-182/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-462/2026

К делу № 2-462\2026

УИД 23RS0010-01-2026-000278-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коба Л.Н.

помощника судьи Кривуля Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю к ИП ФИО1 об исполнении требований законодательства,

установил:

начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах ФИО2 обратилась в Выселковский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 об исполнении требований законодательства. В обоснование заявленных требований указала, что при изучении данных государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ГИС МТ, (__)____ г. обнаружено, что ИП ФИО3 осуществляла оборот товаров ( соки безалкогольные напитки) с истекшим сроком годности. При оценке информации за период с (__)____ по (__)____ г. установлено, что ФИО3 осуществляла оборот товаров ( соки безалкогольные напитки) с истекшим сроком годности, а так же имеются отклонения по товарной группе ( соки безалкогольные напитки) в категории Оборот товаров с истекшим сроком годности в объемных показателях 10. Так, (__)____ г. ИП ФИО1 согласно чека на реализацию, по адресу ..., осуществила реализацию напитка безалкогольного сильногазированного на ароматизаторах « Грушевый аромат» по цене 100,0 руб. с истекшим сроком годности. Выявленные нарушения приводят к нарушению прав неопределенного круга потребителей, которые воспользовались, либо могли воспользоваться продукцией хозяйствующего субъекта не надлежащего качества, создают угрозу жизни и здоровья граждан. В соответствии с п.5 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а так же товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но не установлен запрещается. В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Просит суд обязать признать действия ИП ФИО1, выразившиеся в нарушении обязательных требований путем реализации продукции с истекшим сроком годности, в отношении неопределенного круга лиц, незаконными. Запретить ИП ФИО1 осуществлять реализацию продукции с истекшим сроком годности, как создающую опасность причинения вреда в будущем. Обязать ИП ФИО4 довести в установленный судом срок любым общедоступным способом до сведения потребителей информацию о решении суда.Представитель истца в судебное заседание не явилась. В поступившем заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ИП СВовкова Д.Р. в судебное заседание не явилась. До начала заседания предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положениям абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, признав исковые требования, в соответствии со ст.39 ГПК РФ использовал свое процессуальное право.

Признание иска ответчиком ИП ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому принимается судом при удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю к ИП ФИО1 об исполнении требований законодательства – удовлетворить.

Признать действия ИП ФИО1 ( ИНН <***>), выразившиеся в нарушении обязательных требований путем реализации продукции с истекшим сроком годности, в отношении неопределенного круга лиц, незаконными.

Запретить ИП ФИО1 осуществлять реализацию продукции с истекшим сроком годности, как создающую опасность причинения вреда в будущем.

Обязать ИП ФИО1 довести любым общедоступным способом до сведения потребителей информацию о решении суда в десятидневный срок с момента вступления его в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО1 ( ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2026 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья: