Решение № 12-18/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 12-18/2024

Дело ... (...)

УИД 07RS0...-35


Р Е Ш Е Н И Е

... 20 марта 2024г.

Судья Чегемского районного суда КБР Д, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, по жалобе Н на постановление мирового судьи судебного участка ... Чегемского судебного района КБР от ... о привлечении к административной ответственности Н, ... года рождения, уроженца КБР, гражданина РФ, проживающего по адресу: КБР, ..., с....,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ..., ... в 21 час. 50 мин. водитель Н, на 1 500 км + 950 М ФАД «ДОН», управлял транспортным средством «ГАЗ 300925» гос. peг. знак <***>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чегемского судебного района КБР от ... по делу ..., Н подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Н, считая постановление мирового судьи незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка ... Чегемского судебного района КБР от ... отменить и производство по делу прекратить, а также восстановить срок для обжалования указанного постановления как пропущенный по уважительной причине.

В обоснование своей жалобы указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, из постановления суда не ясно какой вид опьянения был обнаружен у него (алкогольное, наркотическое или в результате употребления психотропных веществ), доводы о его невиновности не были проверены мировым судьей. Копию постановления он получил лишь ....

Н, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что Н получил копию постановления от ... – ..., то есть по истечении срока, предусмотренного для обжалования постановления.

Между тем, жалоба поступила мировому судье – ....

При таких обстоятельствах, считаю необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления от ....

Исследовав представленные материалы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, нахожу постановление мирового судьи судебного участка ... Чегемского судебного района КБР от ... не подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В жалобе Н указывает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Однако данные доводы опровергаются материалами дела.

Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093891697097, Н вручено извещение о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному им самим при составлении административного материала в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, этот же адрес указан Н в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что ... в 21 час. 50 мин. водитель Н, на 1 500 км + 950 М ФАД «ДОН», управлял транспортным средством «ГАЗ 300925» гос. peг. знак <***>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Н в его совершении подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ...; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ...; справкой ... от 17.05.2023 г.; актом медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ...; копией справки о результатах химико-токсикологических исследований КДЛ ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КК Новороссийский филиал ... от ...; карточкой операции с ВУ; карточкой учета транспортного средства; копией рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ... Г от ...; списком административных правонарушений Н

Совокупность приведенных доказательств дали основание мировому судье прийти к правомерному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен правомерно и лицо, привлекаемое к административной ответственности должно понести наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Н о том, что из постановления суда не ясно какой вид опьянения был обнаружен у него (алкогольное, наркотическое или в результате употребления психотропных веществ) не могут повлечь отмену обжалуемого постановления в связи с тем, что для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ достаточно установления факта нахождения в состоянии опьянения без указания какого именно.

При таких условиях вывод мирового судьи о достаточности доказательств виновности Н является обоснованным, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка ... Чегемского судебного района КБР от ... не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

При этих условиях, доводы жалобы Н суд находит несостоятельными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка ... Чегемского судебного района КБР от 27.11.2023

Постановление мирового судьи судебного участка ... Чегемского судебного района КБР от ... о наложении на Н, ... года рождения административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Н без удовлетворения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда Д