Решение № 2-1661/2025 2-93/2026 2-93/2026(2-1661/2025;)~М-1366/2025 М-1366/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-1661/2025

Гражданское дело № 2-93/2026 (2-1661/2025)

УИД 66RS0011-01-2025-001953-08

Мотивированное
решение изготовлено 05.02.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 22.01.2026

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Булыгиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении соглашений о разделе земельного участка, договора купли-продажи, прекращении права собственности, восстановлении права общей долевой собственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Давыдовой (после заключения брака - Нестеровой) Ю.С. о расторжении соглашения о разделе земельного участка.

В обоснование иска указано, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок площадью 12 868 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. 10.10.2022 между сторонами было заключено соглашение о разделе указанного земельного участка, согласно которому в результате раздела образованы два земельных участка: истцу на праве единоличной собственности принадлежит земельный участок площадью 4 289 кв.м с кадастровым №, ответчику – площадью 5 569 кв.м с кадастровым номером №. При согласовании схемы стороны договорились, что единственным вариантом подъездного пути к земельному участку с кадастровым № будет дорога, которая проходит через земельный участок с кадастровым №. Иных вариантов проезда к земельному участку с кадастровым № не имеется. Некоторое время назад ответчик заградил проезд к указанному земельному участку, в результате чего истец лишился возможности проезда к своему земельному участку и использования его по назначению. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 450, пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил расторгнуть соглашение о разделе земельного участка с кадастровым №, исключив сведения о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми № и №, восстановив на кадастровом учете земельный участок с кадастровым №.

Определением от 22.01.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, приобретший в последующем у ФИО5 часть земельного участка с кадастровым №

Окончательно истец просил:

- расторгнуть соглашение о разделе земельного участка с кадастровым №3, заключенное 10.10.2022 между ФИО1 и ФИО6;

- расторгнуть соглашение о разделе земельного участка с кадастровым №, заключенное 29.03.2023 между ФИО6 и ФИО3;

- расторгнуть договор купли-продажи от 12.05.2023 земельного участка с кадастровым № и нежилого здания с кадастровым №, заключенный между ФИО6 и ФИО3;

- исключить сведения о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми № и №;

- прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № и нежилое здание с кадастровым №;

- взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 уплаченные денежные средства по договору купли-продажи от 12.05.2023;

- восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым № с регистрацией права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержал. Представитель ответчика ФИО8 – ФИО9, ответчик ФИО3 исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, то если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

При разделе земельного участка согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (пункт 3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» образуемый земельный участок должен быть обеспечен доступом (проход или проезд) от земельных участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

Судом установлено, что 10.10.2022 между ФИО1 и ФИО5 было заключено соглашение о разделе земельного участка с кадастровым № площадью 12 868 кв.м, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, ФИО1 – 0,33 доли, ФИО6 – 0,67 доли (л.д. 40, 114).

Согласно данному соглашению в результате раздела образовано два земельных участка :зу1 площадью 8 579 кв.м и :зу2 площадью 4 289 кв.м, стороны соглашения определили, что ФИО6 принадлежит :зу1, ФИО1 - :зу2.

Из материалов реестрового дела следует, что стороны обратились с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании данного соглашения, приложив межевой план кадастрового инженера ФИО10 от 10.10.2022, который содержал сведения об обеспечении доступа к обоим земельным участкам с земель общего пользования (л.д. 179-191).

Земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета 11.10.2022 (л.д. 101).

В результате раздела образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми № и № (л.д. 157-167).

В настоящее время истец ФИО1 с 11.10.2022 является собственником земельного участка площадью 4 289 кв.м с кадастровым №, расположенного по <адрес>

Ответчик ФИО2 с 04.05.2023 является собственником земельного участка площадью 5 569 кв.м с кадастровым №, расположенного по <адрес>

Земельный участок ответчика с кадастровым № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым № площадью 8 579 кв.м на два земельных участка площадью 3 010 кв.м и 5 569 кв.м на основании решения собственника от 21.03.2023 (л.д. 34).

12.05.2023 между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, образованного в результате раздела, и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым № цене 400 000 руб. (л.д. 122).

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН 22.05.2023 (л.д. 168-171).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО14. от 06.11.2025 единственный проезд к земельному участку с кадастровым № может осуществляться через земельный участок с кадастровым №. Этот проезд существует в настоящий момент, имеются ворота для проезда (л.д. 80-91).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно объяснениям сторон с 2017 года между сторонами по устной договоренности сложился порядок пользования земельными участками, согласно которой истец проезжал к своему земельному участку через земельный участок ответчика. При подготовке межевого плана в 2022 году кадастровый инженер выезжал на местность, представитель истца показывал границы земельных участков (л.д. 99, 193).

Следовательно, такой порядок пользования земельным участком с кадастровым № существовал и до его раздела на основании соглашения от 10.10.2022.

Таким образом, истцом не доказано, что именно в результате раздела истец лишился доступа к принадлежащему ему земельному участку.

Подписав соглашение о разделе земельного участка, его стороны не могли не знать о месте расположения образуемых земельных участков, их конфигурации, наличии либо отсутствии путей прохода и проезда.

Учитывая, что ранее в период владения сторонами земельным участком на праве общей долевой собственности, а также с даты заключения соглашения о разделе земельного участка - 10.10.2022 между сторонами складывался аналогичный порядок пользования земельным участком, к спорным правоотношениям применим правовой принцип эстоппеля, в связи с чем доводы истца об отсутствии иных вариантов прохода, проезда к земельному участку не являются основанием для расторжения соглашения о разделе земельного участка от 10.10.2022 и последующих сделок.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из данных норм следует, что основанием для судебной защиты является установление наличия нарушенного или оспариваемого ответчиком права истца, именно такое право подлежит судебной защиты и является основанием для удовлетворения иска (в том числе в части требований).

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре и иными способами, предусмотренными законом.

При предъявлении иска о расторжении соглашения именно истец должен доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон сделки в первоначальное положение.

Удовлетворение исковых требований и возвращение земельного участка в общую долевую собственность в данном случае не повлечет восстановление нарушенных прав истца, поскольку не означает, что истец будет вправе использовать всю площадь земельного участка без ограничений. В случае не достижения соглашения между сторонами о порядке пользования земельным участком такой порядок может быть установлен в судебном порядке с учетом, в том числе длительно сложившегося порядка пользования земельным участком.

Доводы истца о наличии препятствий для проезда к его земельному участку со стороны ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, представитель истца, в том числе в судебном заседании 22.01.2025 подтверждал, что проезжает к своему земельному участку и продолжает им пользоваться по настоящее время. То обстоятельство, что в результате складирования ответчиком на своем земельном участке строительных материалов, истцу стало неудобно проезжать к своему земельному участку, не свидетельствует о существенном нарушении соглашения со стороны ответчика, либо изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения, являющихся основанием для расторжения соглашения о разделе земельного участка от 10.10.2022 и последующих сделок.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, которое при необходимости может быть защищено иным путем, в частности, предъявлением требования об установлении сервитута в отношении части земельного участка ответчика, необходимой для прохода и проезда к земельному участка истца, на что, в частности, указано в заключении кадастрового инженера, представленном самим истцом.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении соглашений о разделе земельного участка, договора купли-продажи, прекращении права собственности, восстановлении права общей долевой собственности, взыскании денежных средств.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении соглашений о разделе земельного участка, договора купли-продажи, прекращении права собственности, восстановлении права общей долевой собственности, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало