Приговор № 1-147/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело № 1-147/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гадельшина Т.М.,

при секретаре Гильфановой В.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г.Альметьевск РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Иксанова Д.М., представившего ордер №

и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ранее судимого:

29.10.2013 года Альметьевским городским судом РТ по

ст.159 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

13 марта 2015 года Альметьевским городским судом РТ

(с изменениями внесенными апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от 28.04.2015 года) по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2, 70, 74 ч. 4 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 30 сентября 2016 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 23 дня,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 февраля 2017 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут в подъезде № <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2 сотрудниками полиции отдела МВД России по Альметьевскому району РТ было обнаружено и изъято наркотическое средство – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201)-производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 3,28 грамма, что относится к крупному размеру, которое ФИО2 умышленно незаконно, для личного потребления, без цели сбыта хранил при себе.

ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, при этом сам ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершение инкриминируемого ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и действия ФИО2 А,В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, <данные изъяты>

Согласно пункта «а» части 2 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

При избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отягчающее обстоятельство, характер и степень общественной опасности совершенного деяния. Также суд учитывает, что данное преступление ФИО2 совершил в период условно-досрочного освобождения. Все указанное свидетельствует о нежелании ФИО2 вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, на игнорирование им общепринятых правил поведения. С учетом принципа справедливости и влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения правил статьи 73 УК РФ и статьи 82.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, тяжести совершенного, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорию преступления на менее тяжкую и применения правил статьи 64 УК РФ.

Учитывая материальное и социальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Альметьевского городского суда от 13 марта 2015 года и окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с 16 мая 2017 года, с зачетом в срок наказания содержание ФИО2 под стражей с 21 апреля 2017 года по 15 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201)-производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, остаточной массой 3,13 грамма сейф-пакет № 59989, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Альметьевскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным к реальному лишению свободы за тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также в праве ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий : подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского

городского суда РТ: Т.М. Гадельшин