Апелляционное постановление № 22-739/2024 от 21 апреля 2024 г.

Судья Липатов А.А.

№ 22-739/2024

УИД 35RS0001-01-2023-003127-87

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

22 апреля 2024 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Инюкина С.В.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиковой С.В.,

с участием прокурора Селяковой А.В.,

осуждённого ФИО1 и его защитника по назначению суда адвоката Сошниковой Н.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 января 2024 года,

заслушав выступления осужденного, защитника, прокурора,

установил:

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 января 2024 года,

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 24 декабря 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 26 мая 2020 года Харовским районным судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 24 декабря 2018 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 10 декабря 2020 года не отбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен наказанием в виде лишения свободы на срок 30 дней, которое отбыл 31 декабря 2020 года; дополнительное наказание отбыто 31 октября 2023 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 января 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

решен вопрос по вещественным доказательствам.

ФИО1 признан виновным в том, что он 25 июля 2023 года в <адрес> управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которые сторонами не оспариваются.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства, в том числе наличие заболевания у его дочери, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначил ему чрезмерно суровое наказание, которое просит смягчить, заменив на принудительные работы.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали апелляционную жалобу, прокурор просил апелляционную жалобу отклонить как необоснованную.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Вывод суда первой инстанции о совершении ФИО1 инкриминированного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом, и подтверждается доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и подробно приведены в приговоре: признательными показаниями осужденного ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе дознания, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, письменными документами об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и установлении у него состояния алкогольного опьянения, видеозаписью и иными письменными материалами уголовного дела.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал их достаточными для вывода о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что подробно мотивировал в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, на которые в жалобе указывает осужденный, были известны суду первой инстанции и приняты во внимание при назначении наказания.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учел полное признание осужденным вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние его здоровья и состояние здоровья его дочери Ангелины.

Иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Выводы об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ и необходимости назначения ФИО1 в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений основного наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре подробно мотивированы, являются обоснованными, отвечают предусмотренным ст. 43 УК РФ целям применения уголовного наказания.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и личности осужденного, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Для отбывания наказания осужденный обоснованно направлен в исправительную колонию общего режима с приведением соответствующих мотивов, что соответствует требованиям, предусмотренным с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

Оснований для отмены приговора по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий