Приговор № 1-550/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 1-550/2025

Уголовное дело № 1-550/2025

78RS0002-01-2025-004820-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 июля 2025 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Юзелюнас Е.А.,

при помощнике судьи Петровой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Иванова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, самозанятой (со слов), не замужней, имеющей троих малолетних детей 2015, 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

в период времени с 17 часов 00 минут 19 января 2025 года до 20 часов 29 минут 20 января 2025 года, она (ФИО2), находясь у <адрес>, обнаружила лежащую на земле, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с установленной в неё системой бесконтактной оплаты «PayPass» («ПайПасс»), эмитированную на имя Потерпевший №1 и не представляющую для последнего материальной ценности, закрепленную за банковским счетом №, открытым в офисе ПАО «Сбербанк» № 9055/0381 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 55, лит. А, пом. 9Н, тем самым она (ФИО2) неправомерно завладела вышеуказанной банковской картой и получила реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и находящимися на его вышеуказанном банковском счете, после чего, действуя умышленно, в целях тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 29 минут по 20 часов 46 минут 20 января 2025 года, используя вышеуказанную банковскую карту, без согласия собственника, совершила банковские операции по оплате покупок путём несанкционированных оплат за выбранный товар в различных торговых организациях, расположенных на территории Выборгского района Санкт-Петербурга, посредством прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалам оплат, установленных в следующих организациях:

- в ресторане быстрого питания «Вкусно – и точка» по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский пр., д. 45, лит. А, в 20 часов 29 минут 20 января 2025 года на сумму 2 365 рублей 00 копеек;

- в магазине табачных изделий/товаров для курения «#табак78» по адресу: Санкт-Петербург, Скобелевский пр., д. 18, в 20 часов 32 минуты 20 января 2025 года на сумму 966 рублей 00 копеек;

- в салоне связи «t2» («т2») по адресу: Санкт-Петербург, Енотаевская ул., д. 11, в 20 часов 39 минут 20 января 2025 года на сумму 2 498 рублей 00 копеек и в 20 часов 41 минуту 20 января 2025 года на сумму 698 рублей 00 копеек;

- в магазине табачных изделий/товаров для курения «#табак78» по адресу: Санкт-Петербург, Скобелевский пр., д. 18, в 20 часов 46 минут 20 января 2025 года на сумму 800 рублей 00 копеек и в 20 часов 46 минут 20 января 2025 года на сумму 2 200 рублей 00 копеек,

а всего на общую сумму 9 527 рублей 00 копеек, тем самым умышленно тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, с места преступления скрылась, причинив своими вышеуказанными умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в полном объеме признала свою вину в совершении вышеописанного преступления, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, и, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указала, что раскаивается в содеянном.

Помимо признательной позиции самой подсудимой, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №**6426 зеленого цвета.

19.01.2025 года около 17 часов 00 минут он (Потерпевший №1) расплачивался вышеуказанной банковской картой в магазине «Технолог», предполагает, что там и утратил банковскую карту. Уведомления о списании денежных средств ему (Потерпевший №1) не приходят, однако в какой-то момент, когда он находился дома, на телефон пришло смс-сообщение с кодом подтверждения покупки, после чего он (Потерпевший №1) решил проверить банковское приложение, и обнаружил несанкционированные списания с принадлежащей ему карты, после чего заблокировал карту, позвонив в банк. Принадлежащую ему (Потерпевший №1) банковскую карту он никому не передавал. Общая сумма списанных с карты денежных средств составила 9527 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, так как на момент хищения денежных средств он (Потерпевший №1) не работал и постоянного дохода не имел, при этом, у него имелась задолженность около 16 000 рублей;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 20.01.2025 года в период времени с 20 часов 29 минут по 20 часов 46 минут совершило списание с принадлежащей ему банковской карты «Сбер» на общую сумму 9 527 рублей, тем самым причинив значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. (л.д. 8);

- протоколом явки с повИ. ФИО2 от 22.01.2025 года, из которого следует, что ФИО2 сообщила о том, что 20.01.2025 года она нашла банковскую карту на имя Потерпевший №1 и положила ее в карман. После чего она совершила списание с данной банковской карты в кафе «Вкусно и точка» на сумму 2 365 рублей, в табачном магазине на сумму 3 966 рублей, в салоне сотовой связи «Теле 2» на сумму 3 100 рублей. Все точки оплаты находятся возле станции метро «Удельная». После чего банковскую карту выбросила. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 20)

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2025 года с фототаблицей, из которого следует, что с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника осмотрены видеозаписи, содержащиеся на оптическом диске, из «Теле 2» и «Вкусно и точка». На диске содержатся 9 файлов.

В ходе осмотра видеозаписи № 1 установлено следующее: продолжительность 00 минут 14 секунд, качество видео четкое, изображение цветное, съёмка осуществляется со стационарного устройства. Сектором видеонаблюдения является зал ресторана быстрого питания «Вкусно и Точка», в кадре находится женщина возрастной категории 30-40 лет, волосы светло-русые, одетая в пуховик черного цвета, шапку и шарф белого оттенка, на спине рюкзак коричневого цвета, которая осуществляет выбор товаров в электронном киоске, после чего берет номерок и уходит.

В ходе осмотра видеозаписи № 2 установлено следующее: продолжительность 00 минут 16 секунд, качество видео четкое, изображение цветное, съёмка осуществляется со стационарного устройства. Сектором видеонаблюдения является зал ресторана быстрого питания «Вкусно и Точка», в кадре находится женщина возрастной категории 30-40 лет, волосы светло-русые, одетая в пуховик черного цвета, шапку и шарф белого оттенка, на спине рюкзак коричневого цвета, которая сидит за столом и употребляет пишу, напротив нее за столом сидит мужчина, одетый в черную одежду.

В ходе осмотра видеозаписи № 3 установлено следующее: продолжительность 00 минут 29 секунд, качество видео четкое, изображение цветное, съёмка осуществляется со стационарного устройства. Сектором видеонаблюдения является зал ресторана быстрого питания «Вкусно и Точка», в кадре находится женщина возрастной категории 30-40 лет, волосы светло-русые, одетая в пуховик черного цвета, шапку и шарф белого оттенка, на спине рюкзак коричневого цвета, которая сидит за столом и употребляет пищу, напротив нее за столом сидит мужчина, одетый в черную одежду.

В ходе осмотра видеозаписи № 4 установлено следующее: продолжительность 00 минут 39 секунд, качество видео четкое, изображение цветное, съёмка осуществляется со стационарного устройства. Сектором видеонаблюдения является зал ресторана быстрого питания «Вкусно и Точка», в кадре находится женщина возрастной категории 30-40 лет, волосы светло-русые, одетая в пуховик черного цвета, шапку и шарф белого оттенка, на спине рюкзак коричневого цвета, которая стоит за столом и употребляет пищу, выпивает напитки, после чего убирает фирменный пакет «Вкусно и Точка», наполненный едой в свой пакет и уходит.

В ходе осмотра видеозаписи № 5 установлено следующее: продолжительность 00 минут 32 секунды, качество видео четкое, изображение цветное, съёмка осуществляется со стационарного устройства. Сектором видеонаблюдения является зал ресторана быстрого питания «Вкусно и Точка», в кадре находится женщина возрастной категории 30-40 лет, волосы светло-русые, одетая в пуховик черного цвета, шапку и шарф белого оттенка, на спине рюкзак коричневого цвета, которая заходит в помещение ресторана.

В ходе осмотра видеозаписей № 6-7 установлено следующее: качество видео четкое, изображение цветное, съёмка осуществляется со стационарного устройства. Сектором видеонаблюдения является прилегающая территория ресторана быстрого питания «Вкусно и Точка» по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский пр., д. 45, в кадре находится женщина возрастной категории 30-40 лет, волосы светло-русые, одетая в пуховик черного цвета, шапку и шарф белого оттенка, на спине рюкзак коричневого цвета, которая в руках держит пакет, внутри которого находится фирменный пакет «Вкусно и Точка».

В ходе осмотра файла № 8 установлено изображение из магазина «Теле2».

В ходе осмотра видеозаписи № 9 установлено следующее: качество видео четкое, изображение цветное, съёмка осуществляется со стационарного устройства. Сектором видеонаблюдения является кассовый узел, торговый зал со стеллажами, на которых размещен товар: оргтехника, мобильные телефоны и комплектующие. В кадре находится женщина возрастной категории 30-40 лет, волосы светло-русые, одетая в пуховик черного цвета, шапку и шарф белого оттенка, в руках пакет, которая приобретает беспроводное зарядное устройство, оплату производит путем прикладывания банковской карты зеленого цвета к терминалу оплаты, после чего приобретает второй товар - коробка с изображением провода, оплату производит путем прикладывания банковской карты зеленого цвета к терминалу оплаты.

Участвующая в осмотре ФИО2 в присутствии защитника пояснила, что на представленных видеозаписях и изображении опознала себя, 20.01.2025 года с помощью найденной ей банковской карты ПАО «Сбербанк» она совершала покупки в различных торговых организациях, посредством прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. (л.д. 24-27);

- протоколом осмотра документов от 27.01.2025 года с фототаблицей, из которого следует, что произведен осмотр выписки из ПАО «Сбербанк России», предоставленной Потерпевший №1, распечатки скриншота из приложения ПАО «Сбербанк России»; выписки из ПАО «Сбербанк России», предоставленной по запросу.

Установлено, что 20 января 2025 года при помощи банковской карты были совершены следующие списания денежных средств:

- по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский пр., д. 45, лит. А, в 20 часов 29 минут на сумму 2 365 рублей 00 копеек;

- в 20 часов 32 минуты на сумму 966 рублей 00 копеек;

- по адресу: Санкт-Петербург, Енотаевская ул., д. 11, в 20 часов 39 минут на сумму 2 498 рублей 00 копеек и в 20 часов 41 минуту на сумму 698 рублей 00 копеек;

- в 20 часов 46 минут на сумму 800 рублей 00 копеек и в 20 часов 46 минут на сумму 2 200 рублей 00 копеек. (л.д. 41-47, 10-16, 35, 38-40).

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного следствия вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2 (л.д. 55-57), данные ей в ходе предварительного следствия, в которых она подробно описывала события совершенного преступления, указывая на то, что недалеко от станции метро «Удельная» у д. 17 по Скобелевскому пр. в Санкт-Петербурге, она увидела лежавшую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, на которой было написано имя «Потерпевший №1». Она (ФИО2) забрала данную банковскую карту себе и хотела попробовать ей расплатиться, так как знала, что банковскую карту можно приложить к терминалу оплаты и без введения пин-кода оплатить покупку. Данную банковскую карту она положила в карман и дошла до кафе (ресторана) быстрого питания «Вкусно и точка», которое располагается недалеко от метро «Удельная» по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский пр., д. 45, лит. А, где заказала питание и оплатила покупку посредством прикладывания найденной ей банковской картой ПАО «Сбербанк России», покупка была на сумму около 2 000 рублей, оплата прошла успешно. После этого она (ФИО2) прошла в табачный магазин с вывеской «Табак 78» по адресу: Санкт-Петербург, Скобелевский пр., д. 18, где произвела оплату сигарет по банковской карте ПАО «Сбербанк», которую ранее обнаружила на улице, оплата также прошла, ведение пин-кода не требовалось, карту просто приложила к терминалу оплаты. Сумма покупки составляла до 1 000 рублей. В дальнейшем она пошла в отделение «Теле 2» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Енотаевская, д. 11, где осуществила покупку товаров аналогичным способом, посредством прикладывания ранее найденной банковской карты ПАО «Сбербанк». После она также пошла в табачный магазин, в котором уже была по адресу: Санкт-Петербург, Скобелевский пр., д. 18, где осуществила еще две покупки товаров, аналогичным способом, на общую сумму около 3 000 рублей. В последующем банковскую карту она (ФИО2) выбросила, где именно, не помнит. Более добавить нечего.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО2 полностью подтвердила. Оглашенные показания были даны ей в присутствии защитника, протоколы ее допроса составлены в соответствии с нормами Конституции РФ, федеральных законов и УПК РФ, подсудимой были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснена сущность имеющегося подозрения, о чем имеются подписи ФИО2, в связи с чем, суд полагает, что показания подсудимой о совершенном ей преступлении не противоречивы, являются допустимыми доказательствами по делу. От признательных показаний ФИО3 не отказывалась на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства, иную версию событий не выдвигала, при таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для самооговора, а также исключает возможность совершения указанного преступления, изложенного в установочной части приговора суда, кем-либо иным, кроме ФИО2 и при иных обстоятельствах, поэтому суд полностью доверяет показаниям подсудимой, данным ей в ходе предварительного следствия, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора, в совокупности с иными, исследованными в ходе судебного следствия, доказательствами по уголовному делу.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, ее вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которым суд полностью доверяет, обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший дает ложные показания, судом не установлено, причин для оговора подсудимой у указанного лица в ходе судебного разбирательства не установлено, личной либо иной заинтересованности со стороны допрошенного лица не имеется. Потерпевший подробно описывал обстоятельства утраты принадлежащей ему банковской карты и обнаружения факта осуществления несанкционированных транзакций по принадлежащей ему банковской карте. Показания потерпевшего дополняют и подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу письменных доказательств, в том числе, справками о банковских операциях, протоколами осмотра предметов, и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценивая действия подсудимой, суд полагает, что в полном объеме нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета, поскольку денежные средства были похищены подсудимой путем оплаты товаров, при этом, была использована банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая потерпевшему.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину также в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 и суммы причиненного ему ущерба, значительность ущерба была подтверждена потерпевшим в ходе судебного разбирательства, материальный ущерб составил более 5 000 рублей.

Вышеприведенные доказательства вины ФИО2 признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в своей совокупности – достаточными для вывода о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), установлена и доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для иной квалификации действий подсудимой не имеется.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 61, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61, п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у подсудимой малолетних детей, полное возмещение причиненного ущерба, беременность ФИО2 на момент совершения преступления, наличие у нее хронических заболеваний, тот факт, что она оказывает помощь матери-пенсионеру.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, а также, данные о личности подсудимой, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 и другие цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных о личности подсудимой и ее материального положения, суд полагает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Оснований для замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно, способ его совершения, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, с учетом данных о личности и наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции ее от общества, путем назначения ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом, с учетом данных о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшим не заявлен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки суд относит за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает их значение для уголовного дела, а также их свойства и принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, возложив на ФИО2 обязанность в течение указанного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписку по банковским операциям, оптический диск с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Иванова А.И. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья –