Решение № 2-687/2024 2-687/2024~М-42/2024 М-42/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-687/2024

УИД 66RS0024-01-2024-000073-93

Дело № 2-687/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Вейкшис Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (далее по тексту – ООО «Консалт Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по договору займа №№ от 26 декабря 2014 года в размере 142856 руб. 67 коп, в том числе: основной долг – 9814 руб. 52 коп., проценты за пользование займом –133042 руб. 15 коп. Также просило взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на уплату государственной пошлины – 4057 руб. 13 коп.

В обоснование указало, что 26 декабря 2014 года между Акционерным обществом «Центр Финансовой Поддержки» (далее по тексту – ООО «ЦФП») и ФИО1 был заключен договор займа №№, по условиям которого заемщику был предоставлен заем 16726 руб., сроком до 12 июня 2015 года. Ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа и процентов в установленный срок. На основании договора уступки права требования от 29 марта 2022 года ООО МФК «ЦФП» уступило ООО «Консалт Плюс» право требования к ФИО1 исполнения в полном объеме обязательств по договору займа от 26 декабря 2014 года.

Представитель истца ООО «Консалт Плюс», ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняли, извещены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря 2014 года между ООО «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор займа №№, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в сумме 16726 руб., под 0,51% в день (186,15% годовых), срок возврата суммы займа и уплаты процентов – до 12 июня 2015 года. Согласно расчету начисления и возврата заемных средств размер ежемесячных платежей 23 января 2015 года, 20 февраля 2015 года, 20 марта 2015 года, 17 апреля 2015 года, 15 мая 2015 года составил 5177 руб., 12 июня 2015 года – 5183 руб. (л.д.72-90).

ООО «ЦФП» свои обязательства по договору займа исполнило перед ФИО1, в полном объеме, что подтверждено расходным кассовым ордером от 26 декабря 2015 года (л.д.92).

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом ФИО1 не были возвращены.

По договору займа ответчиком внесены денежные средства 06 апреля 2015 года в размере 16000 руб. (л.д.91).

29 марта 2022 года между ООО МФК «ЦФП» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки права требования №, согласно которому первоначальный кредитор – ООО МФК «ЦФП» передает (уступает) новому кредитору – ООО «Консалт Плюс», а новый кредитор приобретает право требования от должника ФИО1 исполнения в полном объеме обязательств, возникающих из договора займа от 26 декабря 2014 года (л.д.6-32).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа за период с 24 мая 2015 года по 30 марта 2022 года составила 142856 руб. 67 коп, в том числе: основной долг – 9814 руб. 52 коп., проценты за пользование займом –133042 руб. 15 коп (л.д.5).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 13 ноября 2023 года по заявлению должника ФИО1 отменен судебный приказ от 13 октября 2022 года, о взыскании с последней в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженности по договору займа (л.д.95-99).

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Установив факт несвоевременного исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика непогашенной суммы займа.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленных к взысканию процентов за пользование займом с ответчика по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании положений договора займа и рассчитывая проценты в размере 0,51% за период, составляющий 2652 дня, ООО «Консалт Плюс» исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа. Данное обстоятельство фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Однако исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 26 декабря 2014 года начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 168 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 26 декабря 2014 года.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от 26 декабря 2014 года исходя из расчета 186,15 % годовых за период с 27 декабря 2014 года по 30 марта 2022 года, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Так, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 13 июня 2015 года по 30 марта 2022 года (по заявленным требованиям), исходя из следующего расчета.

Суд принимает во внимание, что 06 апреля 2015 года от ответчика поступили денежные средства в размере 16000 рублей в счет оплаты задолженности по договору займа № от 26 декабря 2014 года, которые следует зачесть в порядке ст.319 ГПК РФ в счет оплату процентов по договору займа в размере 14342 руб. и основного долга - 16726 руб.: (16000 – 14342 - 16726) = 15068 руб. (сумма основного долга).

За период с 13 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года: 15068 руб. (сумма основанного долга) * 17,37% (средневзвешенная процентная ставка, рассчитанная Банком России по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2014 года) / 365 дней * 202 дня = 1448 руб. 48 коп.

За период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года: 15068 руб. * 17,37% / 366 дней * 366 дней = 2617 руб. 31 коп.

За период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года: 15068 руб. * 17,37% / 365 дней * 365 дней = 2617 руб. 31 коп.

За период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года: 15068 руб. * 17,37% / 365 дней * 365 дней = 2617 руб. 31 коп.

За период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года: 15068 руб. * 17,37% / 365 дней * 365 дней = 2617 руб. 31 коп.

За период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года: 15068 руб. * 17,37% / 366 дней * 366 дней = 2617 руб. 31 коп.

За период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года: 15068 руб. * 17,37% / 365 дней * 365 дней = 2617 руб. 31 коп.

За период с 01 января 2022 года по 30 марта 2022 года: 15068 руб. * 17,37% / 365 дней * 89 дней =638 руб. 19 коп.

Итого: 1448 руб. 48 коп.+ 2617 руб. 31 коп.+ 2617 руб. 31 коп. + 2617 руб. 31 коп. + 2617 руб. 31 коп. + 2617 руб. 31 коп. + 2617 руб. 31 коп. + 638 руб. 19 коп. (начисленные проценты за пользование займом) = 17790 руб. 53 коп., указанные проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика, а также государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 784 руб., исходя из расчета: 27605,1 руб. / 142856,67 руб. * 4057,13 = 784 руб.

При этом сумма основного долга составляет 9814 руб. 52 коп, исходя из заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №№ от 26 декабря 2014 года 27605 руб. 10 коп., в том числе: основной долг –9814 руб. 52 коп., проценты за пользование займом –17790 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН <***>) в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 784 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование займом, расходов на уплату государственной пошлины, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.