Приговор № 1-12/2024 1-245/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-160/2023

дело №1-12/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 05 февраля 2024 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Пучкина М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Суковатого К.А., предоставившего удостоверение №№ и ордер № от 26 декабря 2023 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тершуковой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и перевез дериваты (производные) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Преступление совершено на территории Комсомольского муниципального района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь около выезда из <адрес>, приобрел у иного лица <данные изъяты> контейнеров по <данные изъяты>, общим весом <данные изъяты> кг. с икрой рыб семейства осетровых, произошедшей от осетра Амурского и Калуги, которые согласно Постановлению Правительства РФ от 31 октября 2013 года № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», входит в перечень особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации. Такое правовое регулирование согласуется с Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения от 03 марта 1973 года (для ее целей «виды», как следует из ее статьи 1, это любые виды, подвиды или же географически отделенная их популяция), а также соглашением, заключенным 27.05.1994 между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики «О сотрудничестве в области охраны, регулирования и воспроизводства живых водных ресурсов в пограничных водах рек Амур и Уссури», неотъемлемой частью которого, в силу статьи 3, являются Правила по охране регулированию и воспроизводству рыбных запасов в пограничных водах рек Амур и Уссури, включающие осетра в число охраняемых рыб. Кроме того, осетр Амурский и Калуга занесены в Приложении II СИТЕС (Конвенции ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения» от 03.03.1973) и охраняются ст.ст. 3, 5, 25 «Модельного закона о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них», принятом 17.04.2004 Постановлением 23-16 на 23-ем пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ в г.Санкт-Петербурге. Тем самым ФИО1 умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел дериваты (производные) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, поместив незаконно приобретенные вышеуказанные дериваты (производные) особо ценных водных биологических ресурсов в свой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и перевез их в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно хранил, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с ДД.ММ.ГГГГ минуты до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник Суковатый К.А., государственный обвинитель Леонова Н.Д. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения.

В предъявленном обвинении ФИО1 вменяется незаконные приобретение, хранение и перевозка икры рыб семейства осетровых, произошедших от осетра Сахалинского. Кроме того, действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.258.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных).

В прениях сторон государственный обвинитель Леонова Н.Д. просила признать приобретение, хранение и перевозку икры рыб семейства осетровых, произошедших от осетра Амурского и Калуги, которые являются особо ценными водными биологическими ресурсами, принадлежащими к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, и исключить приобретение, хранение и перевозку икры рыб осетра Сахалинского, при этом квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.258.1 УК РФ (с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.13.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 18 октября 2012 года « О применении судами Законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования») как незаконные приобретение, хранение и перевозка дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, поскольку это не ухудшает положения подсудимого, не влияет на квалификацию его действий и размер наказания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст. 246, 252 УПК РФ, суд оставляет предложенную стороной обвинения квалификацию действий подсудимого в том объеме обвинения, который поддержан государственным обвинителем, поскольку это не ухудшает положений подсудимого, не влияет на квалификацию его действий и размер наказания, и не требует рассмотрения дела в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.258.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и перевозка дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, в качестве которых суд принимает внесение денежных средств в размере 30000 рублей на счет Амурского филиала ФГБУ «Главрыбвод» на проведение мероприятий по выращиванию, разведению и выпуску в 2023 году молоди рыб семейства осетровых, проведение профилактических мероприятий среди населения в целях недопущения незаконного вылова рыбы осетровых видов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства удовлетворительно; по месту работы – положительно. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Не судим.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и поведение подсудимого после совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку указанное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Для назначения иных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.258.1 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ, суд оснований не усматривает.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому подлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие на иждивении ребенка, смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями пункта 7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно при применении альтернативного вида наказания в виде принудительных работ. Указанный вид наказания будет отвечать целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложен арест, с указанием запретов, адресованных собственнику. С учетом положений ст.115 УПК РФ, обстоятельств дела и целей наложения ареста, суд считает необходимым сохранить арест на указанное имущество до исполнения назначенного дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 250000 рублей.

Заменить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, со штрафом в размере 250000 рублей.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ за счет государства.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания для направления к месту отбывания наказания.

Обязать филиал по Комсомольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест на имущество – автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты> пластиковых контейнеров, объемом по <данные изъяты> л. с икрой рыб семейства осетровых, хранящиеся в камере-рефрижераторе ООО «КиС» по адресу: <адрес> – уничтожить;

- <данные изъяты> пластиковых контейнеров с образцами икры рыбы семейства осетровых, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО – уничтожить;

- автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся у ФИО1 – хранить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий