Приговор № 1-311/2025 1-331/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-311/2025

Дело № 1-331/2025 (12501320007000216)

УИД 42 RS0010-01-2025-002269-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кемеровская область, г. Киселёвск 17 ноября 2025 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Масловой С.С.,

при секретаре Шаляпиной Т.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Киселевска Пресниковой Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Скрябиной И.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 16.04.2024 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 03.05.2024 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее сентября 2024 года, находясь в неустановленном месте, без цели сбыта, незаконно приобрел, найдя полиэтиленовый сверток со смесью частиц табака и гашишного масла, массой 0,419г, включенного в список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изм. от 11.06.2025),что является значительным размером, и действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил данное наркотическое средство- гашишное масло, массой 0,419г, при себе в своей сумке до 19 часов 40 минут 31.07.2025 года, то есть до момента изъятия сотрудниками ОУР Отдела МВД России по г. Киселевску наркотического средства в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участковым местности и транспортных средств»- автомобиля «Тойота Королла» с г/н №, припаркованного около дома по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что ранее он давал показания, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые полностью подтверждает.

Согласно показаний, данных ФИО1 в ходе дознания в присутствии защитника (л.д. 46-49) и оглашенных в судебном заседании, он полностью признавал вину в совершенном преступлении и пояснял, что 31.07.2025 около дома по <адрес> в машине «Тойота Королла» г/н № сотрудниками полиции в его сумке был обнаружен прозрачный полиэтиленовый сверток с веществом коричневого цвета, о том, что это наркотическое средство, он понимал. Данное наркотическое средство нашел за год до его изъятия сотрудниками полиции, хранил для себя, не для сбыта.

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью.

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, суд принимает их как доказательство по делу, поскольку находит их правдивыми, достоверными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника. Сомневаться в их правдивости и достоверности у суда нет оснований.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Показаниями неявившихся свидетелей К.К.С. и К.Е.С. (л.д. 39-42,57-60), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым они поясняли, что участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия- обследовании транспортного средства ФИО1 31.07.2025 года около 19 часов 40 минут по <адрес>. В результате осмотра салона автомобиля в сумке ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый прозрачный сверток с веществом коричневого цвета. Всё изъятое было упаковано, опечатано и снабжено пояснительными надписями.

Показаниями неявившегося свидетеля В.М.К. и Д.Д.И. (л.д. 63-66,67-70), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 31.07.2025 у ФИО1 по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия – обследования его транспортного средства «Тойота Королла» г/н № в сумке ФИО1 был изъят прозрачный сверток с веществом растительного происхождения коричневого цвета.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждены подсудимым в ходе следствия, кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого ими судом не установлено.

В силу изложенного, суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств, уличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается также имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами:

- сопроводительным письмом о передаче материалов оперативно-розыскной деятельности следователю ( л.д. 5)

-рапортом о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по <адрес> у ФИО1 (л.д.6);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 31.07.2025 (л.д. 7-8);

- распоряжением № 3 от 31.07.2025 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 31.07.2025 ( л.д. 9)

- протоколом изъятия предметов и документов при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 31.07.2025 ( л.д. 10-11), в ходе которого в присутствии ФИО1 в ходе обследования салона автомобиля «Тойота Королла» г/н № в сумке черного цвета изъят сверток полиэтиленовый с веществом коричневого цвета.

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от 31.07.2025 ( л.д. 12)

-рапортом по результатам ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 13);

-заключением эксперта № от 04.08.2025 ( л.д. 22-25), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является смесью частиц табака и гашишного масла, включенного в список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 ( с изм. от 11.06.2025), общей массой 0,419г;

- протоколом осмотра предметов от 03.09.2025 ( л.д. 33-37), в ходе которого были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности;

- иными документами – результатами оперативно-розыскной деятельности, признанными и приобщенными в качестве таковых постановлением дознавателя ( л.д. 38)

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2025 ( л.д.73-75), в ходе которого осмотрен полимерный прозрачный пакет с веществом коричневого цвета.

- вещественными доказательствами- наркотическим средством, которое признано и приобщено в качестве такового постановлением от 25.09.2025 (л.д.76);

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности- с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 во вменяемом ему преступлении.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу не установлено.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, ясным и обоснованным, выводы их мотивированы, в связи с чем сомнений у суда не вызывают, и они также признаются судом допустимым и достоверным доказательством.

Полученные в результате оперативно – розыскного мероприятия доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми. Требования Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору или в суд, правоохранительными органами не нарушены.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают. Все следственные действия, там, где этого требует закон, выполнялись в присутствие понятых либо с применением фотосъёмки, результаты оформлены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, <данные изъяты> оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения им преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту учебы - положительно, <данные изъяты> наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> положительные характеристики.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом установлено, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая все обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, согласно материалам дела по месту жительства характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями и по месту учебы – положительно, <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и что к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства – полимерный пакет с растительным веществом – хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску, иные документы – в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному уголовному закону в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в пятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску, после вступления в законную силу настоящего приговора уничтожить.

Иные документы оперативно-розыскного мероприятия – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статьи 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья С.С. Маслова