Апелляционное постановление № 22-4973/2023 от 8 сентября 2023 г. по делу № 1-267/2023

Судья Васюхневич Т.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 08 сентября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего Бракара Г.Г.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием прокурора Дуденко О.Г., адвокатов Дегтярева А.В., Даниловой А.В., осужденного Яновича А.В. посредством видеоконференц – связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Шатиловой О.Ю. в защиту осужденного Яновича А.В. на приговор Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Янович А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 27 апреля 2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 апреля 2022 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному Яновичу А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 27 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 08 сентября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ осужден Рассельбаев Д. П., приговор в отношении которого не обжалуется.

С Яновича А.В. и Рассельбаева Д.П. в пользу потерпевшего КСА солидарно взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения адвокатов Дегтярева А.В., Даниловой А.В., осужденного Яновича А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дуденко О.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Янович А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал в полном объеме.

На приговор суда адвокатом Шатиловой О.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, написал явку с повинной, сотрудничал со следствием, потерпевший не настаивал на строгом наказании, ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шатиловой О.Ю. помощник прокурора <адрес> ЧКА, указывая на законность приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу: показаниями потерпевшего КСА, свидетелей ШИД, ШЕА, ННА, ШДА, протоколами явок с повинной осужденных, протоколом осмотра участка местности, договором купли – продажи, и других доказательств, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном УПК РФ, и подробно приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка

Действия осуждённого ФИО1 суд правильно квалифицировал по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судебной коллегией правильными.

Доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного ФИО1 наказания являются несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями закона, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относятся к категории средней тяжести.

Данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Назначив осужденному ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ

Суд также правильно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и являющихся основанием для применения к осужденному ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения.

Оснований для применения ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, и суд апелляционной инстанции их также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Так же суд апелляционной инстанции не усматривает оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Оснований для смягчения осужденному назначенного наказания не имеется, т.к. отсутствуют обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шатиловой О.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подписано Г.Г. Бракар

Копия верна

Судья областного суда Г.Г. Бракар