Апелляционное постановление № 10-13/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 10-13/2021

№10-13/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2021 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Валеевой Л.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление ст.помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., которым уголовное дело в отношении:

ФИО3, <***>,

по ходатайству старшего следователя следственного отдела по г.Учалы следственного управления следственного комитета РФ по РБ Ф.И.О.5 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 5000 руб.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, производство по уголовному делу прекращено в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства.

Не согласившись с постановлением суда, гособвинителем подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с нарушением правил подсудности уголовного дела, с направлением дела в Учалинский районный суд РБ для принятия решения со стадии подготовки к судебному заседанию.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Ахметов А.Р. поддержал доводы апелляционного представления.

Защитник не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ судье по поступившему делу надлежит выяснить, в том числе, подсудно ли уголовное дело данному судье.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ в случае, если уголовное дело не подсудно данному суду, судья принимает решение о его направлении по подсудности.

В соответствии с ч. ч.1 и 2 ст.31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, в том числе, предусмотренные ч.1 ст.238 УК РФ, которые подсудны районному суду.

Между тем, принимая ходатайство старшего следователя следственного отдела по г.Учалы следственного управления следственного комитета РФ по РБ Ф.И.О.5 по уголовному делу в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ к производству, мировой судья не разрешил в соответствии с п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ вопрос о подсудности данного уголовного дела, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении судебного заседания.

Таким образом, мировым судьей ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое ему не подсудно, т.е. незаконным составом суда.

Согласно ч.1 ст.389.22 УПК РФ судебное решение первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Рассмотрение дела не тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является несоблюдением процедуры судопроизводства, т.е. существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и безусловным основанием для отмены постановления.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО3 нельзя признать законным и обоснованным, поэтому апелляционное представление подлежит удовлетворению, постановление - отмене, а уголовное дело с учетом требований ст.31 УПК РФ - направлению в Учалинский районный суд РБ.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. – отменить.

Уголовное дело передать для рассмотрения в Учалинский районный суд РБ.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Адельгариева Э.Р.