Приговор № 1-734/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-734/2017

Уголовное дело № 1-734/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Акбузаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района Томилиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дамбинова А.С., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

*** около 14 час. ФИО1, находясь в <адрес>, обнаружил лежащий на земле мобильный телефон «SonyXperia» с сим-картой с абонентским номером ... оператора мобильной связи «...», утерянный Г.С.В. Подняв указанный телефон, ФИО1 уехал с ним в сторону остановки общественного транспорта «<адрес>» по <адрес>, где *** около 15 часов обнаружил, что к сим-карте, находившейся в найденном им телефоне, подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая дистанционно управлять денежными средствами, находящими на лицевом счете банковской карты Г.С.В. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г.С.В.

Реализуя задуманное, ФИО1 *** в 15 час. 02 мин., находясь около дома № ... по <адрес>, отправил с абонентского номера ... оператора мобильной связи «...» на короткий телефонный номер «900» банка ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение с указанием слова «Баланс», суммы денежных средств «100» рублей и абонентского номера ..., в результате чего с банковской карты ..., принадлежащей Г.С.В., были списаны денежные средства в сумме 100 рублей и перечислены на баланс абонентского номера ..., зарегистрированного на имя ФИО1

Продолжая задуманное, находясь в том же месте *** в 15 час. 07 мин. ФИО1 отправил с абонентского номера ... оператора мобильной связи «...» на короткий телефонный номер «900» банка ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение с указанием слова «Перевод», суммы денежных средств «6 600» рублей и абонентского номера ..., в результате чего с банковской карты ..., принадлежащей Г.С.В., были списаны денежные средства в сумме 6 600 рублей и перечислены на банковскую карту ..., принадлежащую ФИО1

Таким образом, ФИО1 тайно и безвозмездно похитил принадлежащие Г.С.В. денежные средства в сумме 6 700 руб., причинив ему значительный материальный ущерб.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Дамбинов А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Дамбинов А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Г.С.В. в судебное заседание не явился. Согласно его заявлению просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Разрешение вопроса о мере наказания в отношении ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. также согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в отсутствие потерпевшего Г.С.В.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым ФИО1 ранее не судим (л.д. 78); ... справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 82).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние его здоровья удовлетворительное, на учетах у врачей он не состоит, дохода и иждивенцев не имеет.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах его совершения; положительную характеристику по месту жительства; его молодой возраст; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, установленные по делу смягчающие обстоятельства, его трудоспособный возраст, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде исправительных работ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому считает необходимым применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, потерпевшим Г.С.В. был заявлен гражданский иск к ФИО1 в размере 14 700 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск потерпевшего Г.С.В. признал в части причиненного совершенным им преступлением ущерба.

Его защитник – адвокат Дамбинов А.С. считал возможным частично удовлетворить гражданский иск потерпевшего Г.С.В., поскольку его подзащитный согласен с причинением ему ущерба в размере 6 700 руб., хищения мобильного телефона либо других денежных средств ФИО1 не совершал.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. полагала, что гражданский иск потерпевшего Г.С.В. подлежит частичному удовлетворению, поскольку материалами уголовного дела подтверждено причинение ему ущерба на сумму 6 700 руб.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего Г.С.В., суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшего Г.С.В. частично по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Указанные требования при предъявлении гражданского иска соблюдены Г.С.В. частично. Так, в исковом заявлении Г.С.В. мотивированно изложены требования, обосновывающие предмет и основание гражданского иска, однако завышен его размер, поскольку материалами уголовного дела подтверждено причинение ему ущерба на сумму 6 700 руб.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшего Г.С.В. к ФИО1 суд удовлетворяет частично на сумму 6 700 руб.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Дамбинова А.С. в ходе предварительного следствия в сумме ... руб. и в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету Г.С.В. и ФИО1 хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Г.С.В. к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.С.В. 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей 00 коп.в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Дамбинова А.С. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осуждённого ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Шурыгин