Решение № 12-973/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 12-973/2024

Дело № 12-973/2024

УИД 18MS0020-01-2022-003399-08


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2024 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Копотева Т.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя заявителя ФИО7 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев дело по жалобе представителя ФИО7 – ФИО1 на постановление мирового судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> ФИО3 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО7 (далее – заявитель) в лице своего представителя ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Свои требования заявитель мотивирует тем, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Факт причинения потерпевшей физической боли установлен, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. ФИО2 совершил в отношении ФИО7 насильственные действия, а именно, прищемил пальцы правой кисти, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, поскольку ФИО2 умышленно не наносил побои, которые характеризуются множественностью ударов. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Обстоятельства подтверждаются актом судебно-медицинского обследована <номер> от <дата>, в соответствии с которым хоть и объективных признаков телесных повреждений не имеется на момент осмотра, но имеется болезненность при пальпации 2,3 пальца правой кисти. Акт судебно-медицинского обследования БУЗ УР «БСМЭ М3 УР» от <дата> основан на непосредственном осмотре потерпевшей, на медицинских документах, содержащих окончательные результаты ее обследований, выполнен на основании постановления должностного лица УУП ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску, в соответствии с положениями п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от <дата><номер>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, они обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу. Совокупность вышеперечисленных доказательств также согласуется с письменными объяснениями предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке ст. 17.9 КоАП РФ потерпевшей ФИО7 и очевидцев произошедшего конфликта несовершеннолетней ФИО8, ФИО7 Мировым судьей не дана оценка доводам представителя потерпевшей о том, что показания свидетелей расходятся с показаниями, данными ФИО2 <дата>. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО7 – ФИО5 жалобу просила удовлетворить по доводам, указанным в ней, изложив позицию, аналогичную изложенной в жалобе.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, постановление мирового судьи считает законным.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из жалобы, обжалуемое постановление представитель ФИО7 получила лично <дата>. Указанное подтверждается записью на справочной листе в деле об административном правонарушении, согласно которой ФИО1 получена копия постановления <дата>, о чем имеется ее подпись. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, послужили содержащиеся в данном документе суждения о том, что <дата> не позднее 00:07 часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта со своей старшей дочерью ФИО7 нанес побои последней, а именно, в момент, когда последняя удерживала от него входную дверь, умышленно отпустил ее, в результате прищемил пальцы ФИО7, от этих действий последняя испытала сильную физическую боль и моральные страдания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по данному делу мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что факт умышленного нанесения ФИО2 побоев ФИО7 либо совершения в отношении нее иных насильственных действий в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Выводы мирового судьи и принятое им постановление основаны на нормах КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными и сомнений не вызывают.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

С момента возбуждения производства по делу ФИО2 последовательно заявлял, что удары ФИО7 не наносил, иных насильственных действий не совершал.

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе пояснений потерпевшей, показаний свидетелей нельзя сделать однозначный вывод о совершении ФИО2 вменяемого ему правонарушения.

Как указано выше, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, при этом для установления виновности лица они должны быть последовательны, не противоречивы. Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства не согласуются друг с другом. А именно, в акте судебно-медицинского обследования <номер> от <дата> указано, что объективных признаков телесных повреждений у ФИО7 на момент осмотра не имеется, болезненность при пальпации 2,3 пальца правой кисти. В протоколе об административном правонарушении от <дата> сведений о том, сколько пальцев, на какой руке прищемил ФИО2 ФИО7, не содержится. Из пояснений ФИО7 следует, что она не помнит, какие пальцы прищемил ей ФИО2

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценив доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и фактически установив, что нанесение ФИО2 побоев или иных насильственных действий ФИО7 не подтверждено достаточными, объективными и достоверными данными, мировой судья обоснованно принял постановление о прекращении производства по делу на основании пункту 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

По изложенным мотивам доводы настоящей жалобы нельзя признать состоятельными.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие ФИО7 с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО7 – ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 КоАП РФ лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Копотева Т.И.