Приговор № 1-64/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/2018

32RS0020-01-2018-000613-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года п.Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Авдеева Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Седых Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Холдаенко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Половинкина А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов по 22 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у озера в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по мотиву обогащения, разбив остекление в окне жилого дома Потерпевший №1, незаконно проник в указанный жилой дом, откуда совершил тайное хищение двух одеял стоимостью по 750 рублей каждое, и телевизора «Fusion» с пультом управления стоимостью 9090 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 9840 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, и после консультации с последним, заявил ходатайство о применении при рассмотрении дела особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, которое затем было подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Холдаенко В.В. согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма, из которой следует, что ему разъяснены права и обязанности потерпевшего, разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

Правовая оценка действий подсудимого ФИО1, данная органами предварительного расследования, в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с учетом мнения государственного обвинителя и вывода суда о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, которых собрано достаточно.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 незаконно проник в жилое помещение, принадлежащее Потерпевший №1, откуда совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 9840 рублей.

<данные изъяты>.

Оценивая выводы указанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд находит его полным, понятым, научно обоснованным и достоверным, а подсудимого ФИО1, с учетом материалов дела, обстоятельств совершения преступления и поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, признает вменяемым, и приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, живет в семье, имеет малолетнего ребенка, состоит на учете у врача психиатра, у нарколога на учете не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия подробных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее не могли быть известны органу предварительного следствия, и в добровольном подтверждении ФИО1 своих показаний в ходе их проверки на месте. Признание своей вины и раскаяние суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, так как данное состояние опьянения сняло внутренний контроль над его поведением и привело к совершению ФИО1 данного преступления.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает справедливым назначить ФИО1 более строгое наказание, предусмотренное санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, как и не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы - положительно, не судим, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст.73 УК РФ, в связи с этим наказание в виде лишения свободы следует считать условным. При этом, суд устанавливает испытательный срок и возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ,

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО1 по назначению следователя и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей в виде: не менее одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: два одеяла и телевизор с пультом управления, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, хранящиеся в комнате хранения МО МВД России «Навлинский», - передать потерпевшему Потерпевший №1, брюки и обувь ФИО1, хранящиеся в комнате хранения МО МВД России «Навлинский», - передать ФИО1, гипсовый слепок следа обуви и камень, хранящиеся в комнате хранения МО МВД России «Навлинский» - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч.1 ст.389.6 УПК РФ и ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Ю.С. Авдее