Приговор № 1-1279/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-1279/2025

Дело №

№
24RS0№-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 августа 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.А.,

при секретаре Узбекове А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Пономарева С.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Будкевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил умышленное преступление в Советском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

10.06.2025 года около 14 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО3, находясь в шестом подъезде на лестничной площадке, находящейся между восьмым и девятым этажом <адрес> по адресу <адрес>, увидел стоящий возле лестницы ведущей на чердак, велосипед марки «STELS», принадлежащий ФИО7 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «STELS», принадлежащего ФИО7

Реализуя свои преступные намерения, в этот же день, 10.06.2025 года около 14 часов 40 минут, точное время не установлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 находясь на лестничной площадке между восьмым и девятым этажом в шестом подъезде <адрес>, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, c целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий ФИО7 велосипед марки «STELS» стоимостью 16 950 рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7, значительный материальный ущерб на сумму 16 950 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснив, что в июне 2025 года, он пошел к своему соседу, чтобы занять у него денег, но сосед не смог ему одолжить денег и ФИО3, пошел к себе домой. Вернувшись к себе домой, спустя примерно через один час, ФИО3 вышел в подъезд, потом поднялся по лестнице на лестничную площадку, расположенную между 8 и 9 этажами, где увидел пристегнутый к лестнице велосипед. В этот момент он решил совершить кражу этого велосипеда, так как у него были финансовые трудности, в связи с чем ему нужны были денежные средства на лекарства. Он подошел к велосипеду, перекинул трос замка через руль и таким образом освободил велосипед от троса. После чего спустился пешком по лестнице с велосипедом на первый этаж. Затем выйдя из подъезда на улицу, он сел на велосипед и поехал в комиссионный магазин «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>. Приехав в данный комиссионный магазин, он продал велосипед на свой паспорт за 1000 рублей.

Суд считает, что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО7, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), согласно которым, у неё в собственности имеется велосипед марки «Stels» красного цвета, приобретала его 21.03.2025 за сумму 16950 рублей, оценивает в сумму, что и при покупке, так как велосипед находится в идеальном состоянии. Данным велосипедом пользовался её сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

10.06.2025 примерно в 14 часов 25 минут она заходила в подъезд и велосипед находился на месте, а именно на лестничной площадке между 8 и 9 этажами. Также когда она проходила мимо и видела, что стоит мужчина, который проживает на 6 этаже, является моим соседом, он стоял возле её двери, но она не обратила в тот момент внимание на соседа и зашла в квартиру. После чего вышла в больницу и велосипед также стоял на месте, далее она пришла из больницы примерно в 16 часов 40 минут и уже не увидела своего велосипеда, далее она стала просматривать камеры видеонаблюдения, так как у неё имеется приложение в телефоне и увидела, что примерно в 14 часов 44 минут мужчина сосед с 6 этажа выходит из подъезда с её велосипедом и уезжает на нем вдоль дома в сторону подъезда № 11 их дома, далее согласно камерам мужчина вернулся в 15 часов 24 минуты уже без велосипеда. В связи с указанным ей причинен значительный материальный ущерб в об-щей сумме 16950 рублей, так как у неё находится малолетний сын, её доход составляет в месяц 40 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги и аренду в сумме 32 000 рублей. Приблизительно

12.06.2025, точное время назвать не может, она и её супруг ФИО2, шли возле подъезда №6 по улице <адрес> Возле данного подъезда они встретили соседа с шестого этажа, кто именно это был, он не знает, так как не знакома с ним лично. Он был одет в спортивный костюм синего цвета. Так как он был похож на человека с видеозаписи с камер видеонаблюдения, в момент хищения её велосипеда марки «STELS» в корпусе красного цвета, то она подошла к нему и сказала: «Не стыдно ли красть у соседей, которые живут в одном подъезде?» Он сказал ей, что ничего не знает об этом. 14.06.2025, утром, точное время она назвать не может, спускаясь на лифте, лифт остановился на шестом этаже. Она увидела соседа с шестого этажа, с которым она общалась ранее, дверь в его квартиру была открыта. Далее она вышла из лифта, подошла к мужчине, и спросила где находится её велосипед, на что он сказал, что велосипед находится в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> и что он сдал его туда за 1000 рублей. В тот же день, 14.06.2025 года она, её супруг, и её сын пошли пешком в вышеуказанный комиссионный магазин, чтобы забрать велосипед. Придя туда, она увидела, что в данном комиссионном магазине находится принадлежащий ей велосипед марки «STELS», она его опознала по следующим признакам: отсутствию заднего крыла, по сидению с подсветкой и креплению для корзины, а также по красному цвету корпуса и названию. Она показала сотруднику ломбарда документы и чек. Еще сотрудник ей сказал, что велосипед без одной педали. А перед этим её сын сказал ей, что у похищенного велосипеда уже была трещала педаль. Потом она позвонила в полицию, которая приехала спустя некоторое время. Далее, в помещении ломбарда её велосипед был изъят, осмотрен, при осмотре она увидела, что была сломана левая педаль, и потом он был выдан ей под расписку следователем.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), согласно которым должности продавца-оценщика в комиссионном магазине «<данные изъяты>» работает примерно две недели, в его должности входит прием, оценка товара. 10.06.2025 года, примерно в 14 часов 58 минут, в комиссионный магазин «<данные изъяты>», пришел ФИО3 с велосипедом марки «STELS», предоставил свой паспорт и сказал, что хочет сдать велосипед. После оценки велосипеда, он купил данный велосипед за 1000 рублей. О том, что данный велосипед был похищен, он не знал.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), согласно которым с ноября 2019 года он проходит службу в ОВД, с октября 2024 года в должности начальника отделения ОУР Отдела полиции № 5 МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: <адрес> В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

В ходе проведения ОРМ было установлено, что в рамках уголовного дела № данное преступление совершил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работая по данному уголовному делу, в ходе проведения ОРМ было установлено местонахождение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе беседы показал, что 10.06.2025, примерно после обеда, точное время не помнит, он зашел в подъезд № 6 жилого дома расположенного по адресу <адрес> поднялся на лифте до 8 этажа, где проживает его знакомый ФИО11, в квартире №, чтобы занять у него денежные средства, в сумме 2000 рублей, получив отказ, он возвращаясь себе в квартиру №, ФИО3 увидел, что к лестнице ведущей на чердак был пристегнут велосипед красного цвета. После того, как ФИО3 вернулся к себе домой, примерно спустя около часа он вышел в подъезд, поднялся до лестничной площадки между 8 и 9 этажами, примерно в 14 часов 40 минут, подошел к велосипеду, перекинул трос замка через руль и таким образом он похитил его. После чего, ФИО3 спустился вниз с украденным велосипедом по лестнице подъезда. Далее ФИО3 вышел из подъезда № 6 дома по адресу <адрес>, сел на похищенный велосипед, и поехал до комиссионного магазина «<данные изъяты>», который находился по адресу <адрес>, <данные изъяты>, где он сдал его за 1000 рублей. Вырученные деньги за велосипед ФИО3 потратил на личные нужды. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был доставлен в отдел полиции №5 МУ МВД России «Красноярское», где им была написана явка с повинной по данному факту. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу у потерпевшей с ее мобильного телефона были истребованы видеозаписи с камер наблюдения, установленных в помещении подъезда № 6 жилого дома по адресу <адрес>., а также с камер установленных на фасаде вышеуказанного дома, которые были записаны на GD-R диск.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением ФИО7 от 10.06.2025 зарегистрированным в КУСП № от 10.06.2025 согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое похитило, принадлежащий ей велосипед с лестничной площадки, расположенной между 8 и 9 этажом подъезда №6 по адресу <адрес>, причинив ущерб в сумме 16950 рублей (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2025 года, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка, расположенная между 8 и 9 этажом подъезда №6 по адресу <адрес>, объективно подтверждающий показания обвиняемого и потерпевшей. В ходе осмотра места происшествия изъят след руки на отрезок липкой ленты, упакован в бумажный конверт (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от 11.06.2025 года, в ходе которого осмотрен белый бумажный конверт со следом руки, изъятый на стене лестничной площадки между 8 и 9 этажами подъезда №6 <адрес>, который признан вещественным доказательством (<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от 20.06.2025, согласно которой след ладони руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.06.2025 на стене лестничной площадки между 8 и 9 этажами подъезда №6 <адрес>, оставлен подозреваемым ФИО3 (<данные изъяты>).

Протокол выемки от 14.06.2025 года, у свидетеля ФИО8 велосипеда марки «STELS», залогового билета № от 10.06.2025 (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.06.2025 года, в ходе которого осмотрен велосипед марки «STELS», принадлежащий ФИО7, и залоговый билет № от 10.06.2025, согласно которого ФИО3 сдал с правом выкупа в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Велосипед и залоговый билет признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>).

Протоколом выемки от 25.06.2025 года, у свидетеля ФИО9 CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении подъезда №6 <адрес> и на фасаде вышеуказанного дома (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от 26.06.2025 года, в ходе которые был осмотрен CD-R диск с видеозаписью ФИО3 и его защитником Будкевич В.С., на котором имеются две видеозаписи, с камер видеонаблюдения подъезда № 6 на первом этажа и выход из 6-ого подъезда, зафиксировано, как мужчина похищает велосипед принадлежащий ФИО7 В ходе осмотра диска ФИО3, подтвердил, что на видеозаписи велосипед похищает действительно он (<данные изъяты>).

Иными документами: копия товарного чека № на велосипед марки «STELS» от 21.03.2025; копия паспорта покупателя на велосипед марки «STELS», которые признаны иными вещественными доказательствами (<данные изъяты>).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшей и свидетеля, не установлено. Сторонами не приведено убедительных оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности подсудимого, не установлено таких оснований и судом.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно амбулаторной психиатрической судебной экспертизе № от 26.06.2025 года, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором его обвиняют, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается <данные изъяты>

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО3, а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО3 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО3 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит, обращался консультативно, диагноз <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, оказание помощи матери-инвалиду.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку он в ходе следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий при проверке показаний на месте, в ходе которой рассказал об обстоятельствах совершения кражи, при осмотре видеозаписи опознал себя, оказал содействие к розыску похищенного имущества, которое в последующем было изъято и возвращено потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с наличием рецидива преступлений, наказание ему определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Местом отбывания ФИО3 наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Кроме того, поскольку ФИО3 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговора Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу этапировать и содержать в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г.Красноярска.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под стражей по данному уголовному делу с 11 июля 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть срок содержания под стражей по приговору от 11.07.2025 года, с 11.07.2025 г. по 04.08.2025 г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле, велосипед марки «STELS», переданный на ответственное хранение потерпевшей – оставить у потерпевшей для распоряжения по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.

Судья А.А. Никулина