Решение № 2-233/2018 2-233/2018 ~ М-209/2018 М-209/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-233/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Кизилюрт 16 мая 2018 года.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Идрисовой Ф.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности конкурсного управляющего ОАО «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 25.01.2015 года в виде основного долга 76258,67 рублей и процентов за пользование денежными средствами в период с 01.01.2013 года по 01.09 2017 года в сумме 32059,98 рублей, взыскав всего 108318,65 рублей, по следующим основаниям:

приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 года ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управления возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности. В соответствии с пп. 4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 25.01.2012 года. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается кроме самого кредитного договора, выписками по лицевому и ссудному счету, в которых отражена реальность движения и перечислений денежных средств. В соответствии с нормами ст.ст. 820,432,434,438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. В силу ст.ст. 309-310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с законом и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из этого, представленная суду выписка из лицевого счета ответчика, отражает реальность движений и перечислений денежных средств.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представитель истца в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, просит суд рассмотреть данное дело без ее участия. Кроме того от представителя истца в суд поступило заявление от 15 мая 2018 года, в котором истец уточняет свои исковые требования, в котором просит признать ошибочным, указание в исковом заявлении дата заключения кредитного договора, где указано договор от 03.06.2008 года, вместо действительной даты заключения договора от 25.01.2012 года. А также указание, что кредитный договор в архиве конкурсного управляющего не сохранился, т.к. кредитный договор фактически был приложен первоначально к исковому заявлению. Кроме того, истец просить взыскать с ответчика уточненные суммы задолженности по указанному кредитному договору, в виде основного долга в сумме 76338,67 рублей, а не 76258,67 рублей, как указано в исковом заявлении, а также проценты за пользование денежными средствами за указанный в исковом заявлении период, в сумме 23529,04 рублей, а не 32059,98 рублей, как указано в исковом заявлении, т.к. при первоначальных расчетах была допущена ошибка.

Ответчик по делу ФИО1 уточненные исковые требования признал обоснованными и против удовлетворения уточненных исковых требований он не возражает. Действительно по договору № 23016/001-15-псо /251/ киз от 25.01.2012 года из ОАО КБ «Экспресс» им был получен кредит в сумме 100000 рублей, под 22% годовых сроком до 25 января 2017 года. Согласно условиям кредитного договора и графика погашения кредита он вносил в счет возмещения кредита денежные средства в банк до ее банкротства. В последующем после банкротства банка он через «Дагэнергобанк» также вносил деньги в счет конкурсного управляющего указанным банком, т.е. на р/с истца. Все приходно кассовые ордера и квитанции о внесении денег в счет погашения кредита, сохранившиеся у него, он представляет суду. В последующем и «Дагэнергобанк» отказал ему в приеме денег и тогда он перестал дальше вносить денег на счет истца и к нему больше никто по этому поводу не обращался.

Выслушав ответчика и исследовав, представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к выводу, об удовлетворении уточненных исковых требований, по следующим основаниям:

согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В подтверждение своих требований истцом суду представлены: сам кредитные договор № от 25.01.2012 года и выписки из лицевого счета и ссудный счет ответчика, составленные на имя ответчика, в которых полностью отражены движение средств выделенных ответчику и поступившие от ответчика в счет погашения долга по кредитному договору, а также другие документы подтверждающие факт получения ответчиком, указанного в исковом заявлении кредита. Кроме того, ответчиком представлены суду подлинники приходно-кассовых ордеров и квитанций, согласно которых он вносил деньги в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору;

согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ответчик исковые требования полностью признал обоснованными и против их удовлетворения он не возражает;

согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Истец суду представил сам кредитный договор и иные документы, подтверждающие факт заключения с ответчиком указанного договора и подтверждающих факт выдачу ответчику, указанного в кредитном договоре кредита в сумме 100000 рублей под 22% годовых, сроком до 25 января 2017 года. Кроме того, представлены выписки из лицевого и ссудного счетов ответчика, где отражены все суммы, поступившие от ответчика в счет погашения долга по кредитному договору. Получение указанного кредита ответчиком не оспаривается. По этому, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор;

согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. По условиям договора о предоставлении возобновляемой кредитной договор был заключен на 36 месяцев. Исходя из положений п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания, или существа договора н вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательные правоотношения основывается на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов, недопустимости неосновательного обогащения;

истец одновременно просит взыскать с ответчика и проценты за пользование денежными средствами. Согласно искового заявления и приложенного к нему расчета с ответчика просят взыскать проценты за период с 01.01.2013 года по 01.09.2017 год, т.е. за просрочку возврата кредита в течение 1705 дней в размере 9% от суммы долга, всего взыскав, таким образом, не32059,98 рублей, как было указано в исковом заявлении, а уточненные истцом- 23529,04 рублей с учетом установленного на настоящее время банковской ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, согласно требований ч.1 ст. 395 ГК РФ.

согласно ст. 809 ГК РФ, если оное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части. Судом установлено, что с ответчиком был заключен кредитный договор от 25.01.2012 года и наличие основного долга по кредиту в сумме 76338,67 рублей ответчик не оспаривает;

в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что и часть исковых требований уточненных в суде представителями истца, о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме23529,04 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец от уплаты государственной пошлины не был освобожден, ему лишь было отсрочено уплату государственной пошлины до рассмотрения данного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 809-811,819-820 ГК РФ и ст.ст. 56,68,103 и 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования конкурсного управляющего открытого акционерного общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» и взыскать в их пользу с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в виде погашения основного долга и процентов по кредитному договору № от 25.01.2012 года- 99867,71 (девяносто девять тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей 71 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3196 (три тысяча сто девяносто шесть)рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий