Решение № 12-18/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 12-18/2026

К делу № 12-18/2026

УИД: 23RS0019-01-2026-000254-49


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

станица Каневская Краснодарского края 23 марта 2026 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием заявителя ФИО2,

представителя администрации Каневского сельского поселения Каневского муниципального района КК, зам. председателя административной комиссии ФИО3, представившей соответствующую доверенность,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Каневского сельского поселения Каневского муниципального района Краснодарского края по делу об административном правонарушении № 1 от 22.01.2026 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 1 по делу об административном правонарушении от 22.01.2026 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с принятым решением Сосновый П.А. обжаловал его в Каневской районный суд, указав, что обжалуемое постановление не содержит сведений об установленных обстоятельствах при рассмотрении дела об административном правонарушении, не содержит мотивов принятого решения, основания выводов о виновности лица и отклонения его доводов, изложенных в объяснении. Заявитель является директором автостанции, не владеет и не пользуется спорными торговыми павильонами, расположенными на территории автостанции, не осуществляет их эксплуатацию, и не ведет в них торговлю, поскольку они принадлежат индивидуальным предпринимателям ФИО4 и ФИО5. Административной комиссией при рассмотрении дела, предоставленные материалы и доказательства использования земельного участка с видом разрешенного использования: остановочные пункты с объектами коммерческого и обслуживающего назначения, предполагающие наличие коммерции на территории данного земельного участка не брались во внимание. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно ведения им мелкорозничной торговой деятельности в торговых павильонах на территории указанного земельного участка, размещенных в нарушение Схемы НТО. Просит суд постановление административной комиссии Каневского сельского поселения Каневского муниципального образования Краснодарского края № 1 от 22 января 2026 г отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Сосновый П.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что является директором автостанции и когда принял станцию, торговые павильоны там уже были, два торговых павильона работают, а два других используются как складские помещения. Они ему не принадлежат и он коммерческой деятельностью не занимается,

Должностное лицо представитель администрации Каневского сельского поселения Каневского муниципального района в судебном заседании пояснила, что в отношении заявителя было составлено несколько протоколов в разное время, за аналогичные нарушения, однако нарушения не устранены.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав затребованный судом административный материал и материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявитель обратился в Каневской районный суд с жалобой на поста-новление от 22.01.2026 г. административной комиссии Каневского сельского поселения 02.02.2026 г., то есть в установленный законом срок.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии Каневского сельского поселения Каневского муниципального района Краснодарского края №1 по делу об административном правонарушении от 22.01.2026 должностное лицо - директор Каневской автостанции ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях

от 23.07.2003 № 608-КЗ, и ему назначено наказание в виде административ-

ного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно оспариваемого постановления 24.11.2025 г. в 15 ч. было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0603030:16, расположенном по адресу: ст. Каневская, пл. Привокзальная, директором автостанции ФИО2 допущено осуществление мелкорозничной торговли в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования мелкорозничной торговли на части земельного участка, находящегося в государственной собственности. Нестационарные торговые объекты, в которых осуществляется мелкорозничная торговля, не внесены в схему НТО на территории муниципального образования Каневской муниципальный район Краснодарского края на 2025 год.

Согласно ч.1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003г. №608-КЗ мелкорозничная торговля в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей, на должностных лиц - десяти тысяч рублей, на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения не опровергаются доводами жалобы и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые обоснованно признаны административной комиссией достаточными, для разрешения дела по существу, и получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а в совокупности объективно свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, и как следствие законности обжалуемого постановления.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с п.1 ст. 2.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ, протоколы об администра- тивных правонарушениях предусмотренных статьями 2.2, 2.2.1, 2.4 - 2.5.3, 2.7 - 2.9, 2.15, 3.1 - 3.3, 3.8, 3.10, 4.7, 4.8, 4.10, 4.12, 5.2 - 5.4, 5.9, 6.2 - 6.5, 7.1 - 7.4, 7.6, 8.1, 8.3 Закона Краснодарского края « Об административных право-

нарушениях» № 608-КЗ уполномочены составлять должностные лица органов исполнительной власти Краснодарского края.

Согласно п.п.1,5 ст.11.3 Закона Краснодарского края «Об администра-тивных правонарушениях » № 608-КЗ, административные комиссии – это постоянно действующие в муниципальных образованиях коллегиальные органы, уполномоченные в соответствии с ч.5 настоящей статьи осуществлять подготовку к рассмотрению и рассматривать дела об адми-нистративных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и совершенных на территориях соответствующих муниципальных образований, а также выносить по этим делам решения в порядке, установленном федеральным законом. Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.2 - 2.5.3, 3.1 - 3.3, 3.8, 3.10, 4.10, 4.12, 5.2 - 5.4, 6.2 - 6.5, 7.1 - 7.4, 8.1, 8.3 настоящего Закона.

Согласно материалов административный протокол составлен надлежащим лицом, административная комиссии действовала так же в пределах своих полномочий.

Порядок и срок привлечения подателя жалобы к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ – судом не установлено.

Судом установлено, что 06 июня 2025 года в адрес администрации Каневского сельского поселения Каневского района поступило письмо ГКУ КК «Кубаньземконтроль» № 67/25-07.7 «О принятии мер», согласно которому, при проведении обследования земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603030:16, площадью 5145 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст-ца Каневская, пл. Привокзальная, с видом разрешенного использования: остановочные пункты с объектами коммерческого и обслуживающего назначения, объекты обслуживания предприятия: офисы, конторы, выявлено ведение мелкорозничной торговля в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли.

16 июня 2025 г. на должностное лицо - директора автостанции ФИО2 был составлен административный протокол №46 от 16.06.2025 г. и постановлением административной комиссии от 03.07.2025 г., тот был освобожден от административной ответственности по ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края № 608-КЗ с вынесением замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. ФИО2 разъяснен порядок размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а именно, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Каневской район разрабатывается и утверждается постановлением администрации муниципального образования Каневской район и ФИО2 рекомендовано узаконить нестационарные торговые объекты, расположенные на земельном участке.

25.11.2025 г. в адрес администрации Каневского сельского поселения Каневского района поступило письмо ГКУ КК «Кубаньземконтроль» № 187/25-07.7 «О принятии мер», аналогичное письму от 06 июня 2025 года № 67/25-07.7., т.е. о ведение мелкорозничной торговля в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, на части земельного участка ориентировочной площадью 34 кв.м.. В схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Каневской район на 2025 год, утвержденной постановлением администрации муниципального образования Каневской район от 15.01.2025 г. №18, размещение НТО на вышеуказанном земельном участке отсутствует.

02 декабря 2025 года в администрацию поселения поступило письмо генерального директора АО «Кубаньпассажир автосервис» ФИО6 о внесении объектов НТО в перечень НТО и 10.12.2025 г. № 04-06/5416 администраций Каневского сельского поселения отказано в направлении в администрацию муниципального образования Каневской муниципальный район Краснодарского края предложения о включении объектов в схему размещения НТО, в связи отказом в выдаче соответствующего согласия от собственника земельного участка (письмо департамента имущественных отношений Краснодарского края от 30.07.2025 года №52-38-05-26185/25).

14 января 2026 г. на должностное лицо - директора автостанции ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении №1.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях » отмечено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11, а также с учетом требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В ходе оценки доказательств особое значение имеет решение вопроса об относимости доказательств, то есть судья вправе принять к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу. Объективная оценка доказательств, способствует всестороннему и полному рассмотрению всех обстоятельств дела. Результаты оценки всей совокупности доказательств судьей должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении. При вынесении обжалуемого постановления об административном правонарушении в отношении подателя жалобы административной комиссией не допущено нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. При изложенных обстоятельствах административная комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ. Таким образом, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд полагает несостоятельными.

Постановление о назначении заявителю административного наказания за совершение указанного административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Событие административного правонарушения и виновность в нем заявителя достоверно установлены.

При назначении заявителю административного наказания административной комиссией требования ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ были соблюдены. Исходя из вышеизложенного суд полагает постановление № 1 по делу об административном правонарушении от 22.01.2026 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, законным и обоснованным.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003г. № 608-КЗ.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности и срок привлечения к административной ответственности, не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Каневского сельского поселения Каневского муниципального района Краснодарского края № 1 от 22 января 2026 по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо-директор Каневской автостанции ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней.

Судья -